Обеспечение тайны связи в деятельности операторов связи

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений установлена 23 статьей Конституции РФ. Гарантированность тайны связи предусмотрена также и международ­ными обязательствами России. Охра­на тайны связи предоставляется в рамках статьи 8 Европейской конвен­ции о защите прав человека и основ­ных свобод, ратифицированной Рос­сийской Федерацией в 1998 г.

В развитие положений Кон­ституции статья 63 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» пре­дусматривает, что на территории РФ гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой свя­зи. Операторы связи обязаны обес­печить соблюдение тайны связи. Статья 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почто­вой связи» также гарантирует тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Обеспечение операторами тай­ны связи является их прямой обя­занностью. Неисполнение данной обязанности влечет за собой ответ­ственность, вплоть до уголовной в соответствии со ст.138 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.64 закона «О свя­зи» операторы связи обязаны предо­ставлять уполномоченным государ­ственным органам информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, уста­новленных федеральными закона­ми. Операторы связи обязаны обес­печивать реализацию установлен­ных требований к сетям и средствам связи для проведения уполномочен­ными органами мероприятий в це­лях реализации возложенных на них задач в случаях, предусмотрен­ных федеральными законами, а так­же принимать меры по недопуще­нию раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Правила взаимодействия опера­торов связи с уполномоченными го­сударственными органами, осуще­ствляющими оперативно-розыскную деятельность, определены Поста­новлением Правительства РФ № 538 от 27 августа 2005 г. Требования к сетям и средствам связи, обеспе­чивающим проведение оперативно-розыскных мероприятий, определя­ются ведомственными актами Мининформсвязи России. Так порядок внедрения СОРМ на сетях телефон­ной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования определен Приказом Минсвязи России от 25 июля 2000 г. № 130. Технических требования СОРМ в транкинговых системах подвижной радиотелефон­ной связи, определены Приказом Гостелекома России от 09.07.1999 г. № 15. Общие технически требования к системе технических средств по обеспечению функций оператив­но-розыскных мероприятий на се­тях (службах) документальной элект­росвязи определены Приказом Гос­комсвязи № 47 от 27.03.1999 г. и в ряде других актах регулятора.

Федеральный закон 12 авгус­та 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качест­ве допустимых оперативно-розыск­ных мероприятий перечисляет: кон­троль почтовых отправлений, теле­графных и иных сообщений; прослу­шивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи. В соответствии с ст. 8 закона проведение оперативно-ро­зыскных мероприятий, которые ог­раничивают конституционные пра­ва человека и гражданина на тайну переписки, телефонных перегово­ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, допускается на основании судебного решения и при наличии информа­ции, перечисленной в законе.

В рамках процедуры уголовного преследования ограничение прав граждан на тайну связи регулирует­ся Уголовно-процессуальным кодек­сом. В соответствии со ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений допус­кается только на основании судебно­го решения. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях свя­зи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут произво­диться только на основании судеб­ного решения. Судебное решение на указанные процессуальные действия принимаются в форме постановле­ния в порядке, определенном ст. 165, 185, 186 УПК РФ.

В соответствии со ст.53 Зако­на «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, став­шие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказа­нии услуг связи, являются конфиден­циальной информацией. К таким све­дениям относятся фамилия, имя, от­чество или псевдоним абонента-граж­данина, наименование (фирменное наименование) абонента—юридичес­кого лица, фамилия, имя, отчество ру­ководителя и работников этого юри­дического лица, а также адрес абонен­та или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие иденти­фицировать абонента или его оконеч­ное оборудование, сведения баз дан­ных систем расчета за оказанные услу­ги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. На та­кие сведения распространяется ре­жим профессиональной тайны, преду­смотренный ст.9 Закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о за­щите информации».

В настоящее время законодатель­ство не определяет случаи и порядок предоставления данных об абонен­тах и оказываемых им услугах, ис­ключающих получение согласия са­мого абонента. Получить доступ к та­ким сведениям (за исключением све­дений о соединениях) без согласия абонента может лишь следователь, проведя с санкции прокурора выемку документов и предметов, содержа­щих такие данные. Информация о соединениях относится не только к профессиональной тайне, но и к тай­не связи. В определении Конститу­ционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О отмечалось: «информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, со­храняемые и устанавливаемые с по­мощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исхо­дящих сигналах соединения теле­фонных аппаратов конкретных поль­зователей связи; для доступа к указан­ным сведениям органам, осуществля­ющим оперативно-розыскную дея­тельность, необходимо получение су­дебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования статьи 23 (часть 2) Конституции РФ о возмож­ности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения». Однако, ни Закон «Об оперативно-розыской деятельности», ни УПК РФ не содержат указаний на возмож­ность и порядок получения решения суда об истребовании сведений о вхо­дящих и исходящих соединениях абонентах. На практике это приво­дит к судебным коллизиям. Так, в оп­ределение Судебной коллегии по уго­ловным делам Верховного Суда РФ от 02.06.2006 г. № 9-ДП06-10 сказано: «Из содержа­ния п. 14 ст. 5, ст. 186 УПК РФ следу­ет, что под контролем телефонных и иных переговоров понимается про­слушивание и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и дру­гих лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В ходатайстве сле­дователя ставился вопрос о произ­водстве выемки документов, содер­жащих информацию только о входя­щих и исходящих сигналах соедине­ний телефонных аппаратов без их прослушивания и фиксации. Поэто­му ссылка в ходатайстве исполняю­щего обязанности следователя на ст. 186 УПК РФ ошибочна. В данной си­туации надлежало руководствоваться положениями ч.3 ст. 183 УПК РФ, предусматривающей, что выемка предметов и документов, содержа­щих государственную или иную охра­няемую федеральным законом тайну, производится следователем с санк­ции прокурора. Ссылки в постанов­лении и последующих судебных ре­шениях на Определение Конституци­онного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-О необоснованны».

Вместе с тем, как уже отмечалось, сведения о входящих и исходящих со­единения в соответствии с позицией Конституционного Суда относятся к тайне телефонных переговоров. От­сутствие в УПК требования и порядка получения судебного решения о выем­ке документов, содержащих тайну, до­ступ к которой может быть разрешен по только по решению суда, не свиде­тельствует об исключении такого тре­бования в рамках уголовного пресле­дования и не может являться основанием для выемки таких документов исключительно с санкции прокурора. Такая позиция неоднократно приво­дилась Конституционным Судом. Как отмечалось в определении Конститу­ционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54-О: «часть третья статьи 183 УПК РФ подлежит применению в по­добных делах именно в системном единстве с положениями статьи 8 Фе­дерального закона «Об аудиторской деятельности», закрепляющей допол­нительные гарантии аудиторской тай­ны. Сама же норма части третьей ста­тьи 183 УПК РФ не содержит каких-либо положений, которые могли бы быть расценены как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку установленное ею правило о выемке предметов и документов, со­держащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, с санкции прокурора не исклю­чает вынесения судебного решения о производстве — в рамках проводимых в ходе уголовного судопроизводства следственных действий — выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну. Взаимосвязан­ные положения статей 7, 75 и части третьей статьи 183 УПК РФ — в их конституционно-правовом истолкова­нии, вытекающем из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда РФ, и в нор­мативном единстве с пунктом 4 ста­тьи 8 Федерального закона «Об ауди­торской деятельности» — не предпо­лагают возможность осуществления выемки предметов и документов, со­держащих аудиторскую тайну, в рам­ках производимых следственных дей­ствий по уголовному делу без приня­тия об этом специального судебного решения».

Учитывая подобную практику Конституционного Суда, полагаю, что сведения (базы данных) о входя­щих и исходящих соединениях або­нентов могут быть предоставлены операторами связи только на осно­вании судебных решений. Законода­тель должен определить порядок вынесения решения суда об истре­бовании данной информации.

Адвокат Александр Титов

Журнал Век Качества 3/2007