Защита прав

Возврат фильтра для воды

Текст сообщения: Купил 26.07. фильтр для воды за 2599 рублей.Принес в магазин отказались сделать возврат денег.Кто прав?

Ответ.  Продавец законно отказал в вашем требовании.  В соответствии со ст. 25 закона "О защите прав потребителей"  потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Только в том случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, продавец обязан возратить сумму покупки если отсутствует аналог товара. 

Что касается фильтра, то в соответствии с п. 6 ПЕРЕЧЕНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов) не подлежат возврату или обмену.  В данном случае фильт является изделием, контактирующем с водой и он не может быть возвращен/обменен на основании ст. 25 закона "О защите прав потребителей".

 

Увольнение по собственному желанию на испытательном сроке

Текст сообщения: Если в догвооре указано, что испытательный срок 3 месяца, я сейчас на испытательном сроке, но хочу уйти надо ли отрабатывать 2 недели?

Ответ: В соответствии со ст. 71 ТК РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Таким образом, Вы вправе увлиться с работы по собственному желанию, предупредив работодателя за 3 дня до увольнения.

Взыскание зарплаты

Текст сообщения: Здравствуйте. Я проработала в крупной фирме полтора месяца. При приеме мне дали на подпись только приказ о приеме на работу, трудовой договор и должностную инструкцию мне на подпись не давали и даже не показывали. Белая зарплата у меня была всего 6900, а вся остальная черная. За половину июня мне выплатили всю зарплату полностью. 2 августа меня уволили и сказали, что мне заплатят меньше, т.к. я не сделала отчетность, хотя отчетность мне надо было сделать и сдать до 15 августа. Подскажите пожалуйста куда мне сейчас обращаться, чтобы получить свои деньги? Я работала бухгалтером и сама начисляла зарплату.

Ответ. За взысканием начисленной, но не выплаченной зарплаты Вы можете обратиться в суд. Однако в вашей ситуации невозможно доказать реальный размер зарплаты т.к. начисление, по всей видимости, происходили исходя из белой зарплаты. Отсутствие трудового договора хотя и является нарушение законодательства работодателем, но в вашем случае размер зарплаты может быть установлен по приказу о приеме на работу, который Вы подписали.

Забытый кредит

Текст сообщения: Здравствуйте! В 2008г в банке Ренессанс был взят потребительский кредит на сумму 90тыс.руб. 30тыс из них были погашены. Остальную сумму должен был оплачивать работодатель. Через какое-то время меня сократили и уволили без выплаты задолженности по зарплате (естественно, неофициальной). Но работодатель пообещал погасить весь кредит в счет долга. Как выяснилось позже, никто кредит не погашал. В итоге 2 года назад мне приходит письмо то ли от банка, то ли от коллекторского агентства о моей задолженности по кредиту в сумме 390тыс.руб!!!!!! В течение этих последних лет никто больше не звонил, не появлялся и писем не присылал. Кредитного договора нет, остался у работодателя. В банк звонить боюсь. Такой суммы естественно нет - сейчас не работаю. Справедлива ли сумма, увеличенная с 60ти тыс до 390 тыс??? Можно ли ее как-то оспорить в ЦБ? И что вообще в такой ситуации делать? Платить такую сумму нет возможности и тем более желания. Спасибо.

Ответ: Если перевод долга не был надлежащим образом оформлен, то слова администрации работодателя никаких правовых последствий не имеют. Вы обязаны возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом. Относительно неустойки – вы можете суд просить о ее снижение на основании ст. 333 ГК РФ. С банком рекомендую обязательно связаться.

Оставление места ДТП на прилегающей территории

Текст сообщения:лишили прав по статье 12 27 ч 2 оставление места дтп оторвал пистолет на заправке и уехал вызвали в гаи отобрали права дали повестку в суд я пришел в суд мне секретари сказали бумаги не пришли иди гуляй 4 месяца не было никаких вестей я через знакомых узнал что я лишен уже как 3 месяца дополнительной повестки не было на суде не присудствовал я забрал постановление и обжаловал в городской суд попросил другое наказание по моей статье это возможно на суде оставили без изменения но срок пошел заново возможно ли мне отсудить водительское????? ведь в принципи по определению дтп это то что произошло на дороге а заправка это прилегающая територия как мне быть ?????? спасибо заранее.. законно ли все это?

Ответ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5. ПДД - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.1.2. ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 В данном случае, движение по прилегающей территории должно было осуществляться в соответствии с правилами ПДД, а следовательно и в соответствии требованиями п.2.5. ПДД. Согласиться с Вашими доводами нельзя. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред. от 09.02.2012)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
11. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. N 12-774/10

Судья Шаров С.И. Дело N 5-381/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Р., рассмотрев 26 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года в отношении
С., <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ВХ N 468-10 16 июня 2010 г. в 18.08 у д. 5 по пр. Испытателей в Санкт-Петербурге на парковке магазина Леруа Мерлен водитель С., управляя автомашиной Ниссан гос. номер <...>, двигаясь задним ходом, совершила наезд на пешехода З.Н., после чего нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что, двигаясь задним ходом, она остановилась, чтобы пропустить автомобиль, который двигался ей навстречу, и почувствовала удар в задний бампер. Т.о. пешеход З.Н. совершил столкновение с уже стоящим автомобилем, что подтверждается свидетелем Л.А., а парковка является прилегающей территорией, что свидетельствует об отсутствии события ДТП. Протоколы, справки и схемы, составленные в ее отсутствие, не могут являться доказательствами ее виновности в нарушении ПДД РФ.
В ходе рассмотрения жалобы С. и ее защитник Орлов В.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что С. и потерпевшему не разъяснялись процессуальные права, судом неверно изложены показания свидетеля Л.А.
Потерпевший З.Н. считает постановление судьи правильным, при этом пояснил, что шагнув на проезжую часть парковки, расположенную между двумя рядами припаркованных автомашин, почувствовал удар бампером автомашины в правое бедро, отчего упал и потерял сознание. Когда очнулся, смог подняться только при помощи прохожих, однако от вызова Скорой помощи отказался, намереваясь отлежаться дома, но ночью нога опухла, и он на следующий день обратился в травму. Водитель сбившей его автомашины также к нему подходила и по его просьбе довезла его до дома.
Исследовав материалы дела, показания дополнительно допрошенного свидетеля Л.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего З.Н., которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других допустимых доказательств. При этом оснований для оговора потерпевшим С. не установлено.
Оценены судом и объяснения С. об обстоятельствах столкновения с пешеходом, которые опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе видеозаписью камер наружного наблюдения, а также ее доводы об отсутствии события ДТП, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку последняя перед наездом совершала маневр движения задним ходом.
При этом уточненные показания свидетеля Л.А. о столкновении автомашины под управлением С. с пешеходом при остановке в ходе совершения маневра движения задним ходом не противоречат выводам постановления о событии ДТП, имевшего место на обустроенной и используемой для движения транспортных средств полосе земли.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод как о наличии события ДТП с участием автомашины под управлением водителя С. и пешехода З.Н., так и об оставлении его места водителем С., не выполнившей требования п. 2.5 ПДД РФ.
Таким образом, действия С. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание последней назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
Рассматривая доводы жалобы о неразъяснении С. и потерпевшему прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, нахожу их несостоятельными, поскольку протокол судебного заседания по настоящему делу не составлялся, а оснований полагать, что судом были нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены С., что подтверждено ее подписью.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья
ШИРОКОВА Е.А.

 

Гарантийный случай

года.в этом году,мае месяце обратился к оф дилеру по поводу того,что кожаная обивка на водительском сиденье протерлась(именно протерлась,не грязная,не порвалась).оф дилер отказывает в гарантии,указывая на то,что это эксплуатационный момент!!законно ли это?

Ответ: При наличии отказа Вы можете провести независимую экспертизу. По итогам экспертизы Вы вправе заменить сиденье и обратиться к продавцу/в суд с требованием о возмещение расходов на устранение недостатка товара третьим лицом.

Отказаться от усыновления

Текст сообщения: Добрый день! подскажите, пожалуйста, сможете ли вы помочь в данной ситуации: Гражданин В. заключил брак с гражданкой Т., усыновил ее ребенка, рожденного от первого брака, получив добровольное согласие от биологического отца ребенка. Сразу после процедуры усыновления, гражданка Т. подала заявление на развод. Брак был расторгнут через 9 месяцев после его регистрации. Еще через несколько месяцев гражданка Т. вышла замуж в третий раз, через год и этот брак тоже был расторгнут. Решение суда об усыновлении ребенка гражданином В. было в 2007 году. С момента расторжения брака в 2007 году гражданин В. с ребенком не общается. ВОПРОС: возможно ли что-нибудь сделать, чтобы гражданин В. отказался от прав на ребенка без инициативы его матери(а возможно даже и без ее согласия)? Гражданка Т. в настоящий момент состоит в незарегистрированном браке.

Ответ: В данном случае сам усыновтель не может отказаться от ребенка. В соответствии  со ст. 142 СК РФ правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Согласно ст. 141 СК РФ усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Долг банку

Текст сообщения: здравствуйте, брала кредит 150 000 руб в альфа банке, сначала платила, а пол года нет, банк подал в суд, какие могут быть последствия? в собственности нет ни чего, только совместно нажитое имущество с мужем,(дом, машина) на руках 2 годовалый малыш.спасибо..

Ответ: На основании решения суда будет производиться принудительное взыскание задолженности. В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание определен ст. 446 ГПК РФ. На остальное имущество взыскание может быть обращено.

Ст. 446 ГПК РФ -Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Штраф за просрочку оплаты кредита

Текст сообщения: Добрый день. я брала кредит в Русском стандарте. лет 6 назад, все выплатила. А теперь звонят, и говорят, что я не оплатила 350р и в течение этих лет, вырос штраф в размере 20.000 т.р. Если не оплачу, не выпустят за границу сказали и впишут в СТОП ЛИСт. А мне 21 улетать за границу. Подскажите пожалуйста, как быть?

Ответ. Рекомендую Вам погасить основной долг для исключения начисления штрафа.

 Относительно штрафа - если будет подан иск,  требуйте в суде  снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Запрет на выезд может быть осуществлен судебным приставом на основании решения суда о взыскании с вас долга. На сайте ФССП Вы можете узнать о наличии исполнительного производства. Угрозу коллекторов можете игнорировать. 

   Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"

2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

 

Доходы сособственников от использования земли

Текст сообщения: моя доля в общедолевом земельном участке =1/4. 3/4 доли принадлежит другому человеку. ОН построил на этом участке здание площадью 390м2 и сдает его в аренду.Здание является самостроем, на него нет никакой проектно-сметной и прочей технической документации и разрешения на строительство.Могу ли я обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду здания на общедолевой земле?.

Ответ. В соответствии со ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Вместе тем, из вашего запроса следует, что второй владелец извлекает доход от сдачи в аренду построенного строения, которое принадлежит ему. Он, как собственник, вправе распоряжаясь строением и извлекает доход от сдачи его в аренду. Следовательно, на доходы от сдачи строения в аренду вы претендовать не может. 

В данном случае целесообразно говорить о об определении порядка пользования земельным участком (ст. 247 ГК РФ ) или его разделе (ст. 252 ГК РФ) в результате которого вопросы о том какой именно частью участка может пользоваться (владеть, распоряжаться) каждый из собственников должны быть урегулированы. 

Страницы: