Оспаривание приватизации гражданской женой

Текст сообщения:я с мужем в разводе. квартира приватизирована на дочь и внука. бывший муж недавно умер и его сожительница требует признать ее членом семьи и отменить приватизацию. она подала в суд. возможна ли отмена приватизации? спасибо Ответ: В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В вашем случае, по всей видимости, на вселение сожительницы в качестве члена семьи согласия другие члены семьи не давали. В противном случае она была бы указана в договоре социального найма и могла участвовать в приватизации. Что касается возможного признания ее членом семьи то в соответствии с Жилищным кодексом в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Однако, это не исключает необходимости получение согласия на вселение других членов семьи. Ответчики могут подать встречный иск о признании не преобретшей право пользование и выселении истицы т.к. они не являются членами семьи гражданской жены вашего бывшего мужа. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-918/2011 Судья Данилова Т.А. 08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Ш.В.К., с участием истицы Ш.В.К., ее представителя адвоката Соколова А.П., представителя ответчика ООО "Наш Дом" - А., ответчика З., представителя Администрации г. Н. Новгорода - Т. на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года по делу по иску Ш.В.А. к З., Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", Администрации г. Н. Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, МП "Нижегородское жилищное агентство" о признании приобретшей право пользования жилым помещением, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, признании членом семьи нанимателя, обязании зарегистрировать в жилом помещение; по встречному иску З. к Ш.В.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, установила: Ш.В.К. обратилась в суд с иском к З., ООО "Наш дом", Администрации г. Н. Новгорода, УФМС России по Нижегородской области, МП "Нижегородское жилищное агентство" о признании членом семьи нанимателя, признании ее приобретшей право пользования квартирой с постановкой на регистрационный учет, признании З. прекратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что в 2005 году с согласия нанимателя П.Ю.М. она в качестве члена его семьи и в качестве гражданской супруги П.А.Ю., сына нанимателя П.Ю.М. вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород д. 30 кв. 120. С указанного времени она стала проживать вместе с П-выми одной семьей, перевезла свои личные вещи, они вели с нанимателем совместное хозяйство, имели общий бюджет, покупали продукты питания, произвели ремонт жилого помещения. 2010 года умер ее гражданский супруг П.А.Ю., 2010 года умер П.Ю.М, однако она продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры. В квартире N 120 дома N 30 зарегистрирована ответчица З., которая 20 лет не проживает в жилом помещении, личных вещей в спорной квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не производит. З. добровольно выехала из квартиры, тем самым отказалась от своего права на нее. В настоящее время она живет с мужем по адресу: г. Н. Новгород, улица, д. 66. Спорное жилое помещение по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность 29 июля 2010 года было передано З., в связи с чем, истица обратилась с отдельным иском о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, указывая на то, что договор был заключен с нарушением закона. Считает, что она приобрела самостоятельное право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород д. 30 кв. 120, однако при заключении договора приватизации квартиры ее жилищные права не были учтены. З. обратилась в суд со встречным иском о признании Ш.В.К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, ссылаясь на то, что с 1975 года она состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. После смерти отца - П.Ю.М. она является нанимателем квартиры. Ш.В.К. действительно проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, вселилась в качестве гражданской супруги ее брата П.А.Ю., однако, она согласия на ее вселение не давала. После смерти брата она и ее отец обратилась к Ш.В.К. с требованием о выселении, но Ш.В.К. попросила время для того, чтобы подобрать жилье. З. считает, что Ш.В.К. не приобрела право пользования квартирой, поскольку для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи, должно быть получено согласие в письменной форме других членов семьи и наймодателя, что сделано не было. Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Ш.В.К. отказано. Встречные исковые требования З. удовлетворены. Ш.В.К. признана не приобретшей право пользования квартирой N 120 дома N 30 по улице г. Н. Новгорода. Ш.В.К. выселена из квартиры N 120 дома N 30 по улице г. Н. Новгорода. В кассационной жалобе Ш.В.К. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, они вели с нанимателем совместное хозяйство, имели общий бюджет. По делу было принесено кассационное представление прокурором Автозаводского района г. Н. Новгорода, однако, перед рассмотрением дела прокурор отозвал кассационное представление. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии с. ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими Федеральными законами. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением. Из дела видно, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород д. 30 кв. 120 являлся П.Ю.М. (л.д. 25). Жилое помещение П.Ю.М. было предоставлено на основании ордера на свою семью, в том числе на сына П.А.Ю. и дочь З. (П.), ответчицу по иску. Указанные лица были поставлены на регистрационный учет. Ш.В.К. вселилась в спорное жилое помещение в качестве сожительницы П.А.Ю. в 2005 году. С указанного времени она проживала в спорном жилом помещении совместно с П.А.Ю. 2010 года П.А.Ю. умер, 2010 года умер наниматель квартиры П.Ю.М. (л.д. 26, 27). После смерти П.А.Ю. и П.Ю.М. истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию квартиры. Из дела также видно, что в связи со смертью нанимателя в договор социального найма были внесены изменения, нанимателем признана ответчица З., на ее имя был переведен лицевой счет. 29 июля 2010 года между администрацией г. Н. Новгорода и З. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность ответчицы, однако право собственности за ней не зарегистрировано в связи с принятием судом обеспечительных мер. Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.В.К., поскольку сам факт вселения и проживания в спорной квартире без согласия других членов семьи нанимателя жилого помещения, (в том числе бывших), не порождает у нее право пользования жилым помещением. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на вселение в жилое помещение фонда социального использования необходимо письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в т.ч. временно отсутствующих, а также согласие наймодателя. Поскольку З. не была признана утратившей право пользования спорной квартирой, в квартире она зарегистрирована, сохраняла право пользования жилым помещением, для вселения истицы в спорную квартиру необходимо было обязательно ее письменное согласие. Как видно из дела, такое согласие ответчица не давала, право на проживание истицы в квартире она оспаривает. Не было получено согласие на вселение в квартиру и от наймодателя, который, как видно из дела, признает право пользования спорным жилым помещением только за З., что подтверждается заключенным договором приватизации квартиры. Не оставлено без внимания суда и то обстоятельство, что истица, проживая в спорной квартире, сохраняла за собой право пользования по месту регистрации - д. 20 кв. 12, где она является нанимателем жилого помещения. Жилищное законодательство (в том числе и ранее действовавшее) не предусматривало право гражданина на одновременное занятие по договору социального найма двух жилых помещений. Данных о том, что истица утратила право пользования квартирой по адресу г. Н. Новгород, д. 20 кв. 12, в материалах дела не имеется. Не могут служить основанием для признания за истицей права на спорную жилую площадь доводы кассационной жалобы истицы о том, что она оплачивала коммунальные платежи, поскольку, как видно из дела, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что оплату производила истица, в материалах дела не имеется. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Ш.В.К. о том, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, вела с нанимателем совместное хозяйство, что они имели общий бюджет, поскольку, как уже указано выше, вселение истицы в квартиру имело место без письменного согласия ответчицы З. и без согласия наймодателя. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку с учетом положений ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.В.К. без удовлетворения.