Успешно проведена защита интересов нашего клиента как третьего лица по делу об оспаривании решения административного органа

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении  арбитражный суд Московской области сделал вывод о прекращении действия трехстороннего договора 4 года назад, одной из сторон которого был наш клиент. В действительности этот договор продолжал исполняться сторонами на протяжении всего этого времени. Не привлекая к участию в деле других сторон договора суд, вынося решении, руководствовался  дополнительным соглашением к данному договору о прекращении действия договора, якобы заключенным четыре года назад двумя из трех сторон договора.

Данное решение напрямую затрагивало интересы нашего доверителя т.к. вступление в силу судебного акта означало бы прекращение исполнения обязательств сторонами по договору. Нашим бюром была  незамедлительно подана апелляционная жалоба от имени нашего клиента как лица, не привлеченного к участию в деле о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.

 В ходе суда было заявлено о фальсификации доп. соглашения и проведении экспертизы давности данного документа. От предложения суда подписаться в разъяснении последствии фальсификации доказательств представитель оппонента категорически отказался, после чего исключил доп. соглашение из числа доказательств по делу. Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.

Параллельно в арбитражном суде г. Москвы шло дело об оспаривании предписания административного органа, выданного по тем же основаниям, что и был составлен административный протокол. При этом заявитель ссылался на те же доказательства, что и в арбитражном суде Московской области. На период рассмотрения дела в апелляции в 10 ААС производство по делу Арбитражным судом г. Москвы было приостановлено. После принятия постановления апелляционной инстанцией АС г.Москвы дело возобновил, установив преюдициальное значение постановления 10 ААС в удовлетворении заявления  отказал.

Дело вел адвокат Титов А.С.