Мировой судья прекратил производство по административному делу о нарушении таможенного законодательства в отношении подзащитного нашего бюро.
Фабула дела довольно проста. Супруги возвращались из заграничной поездки. Проходя пост таможенного контроля Домодедовской таможни они были остановлены для досмотра вещей. В ходе досмотра чемодана и сумки были обнаружены трое золотых часов швейцарского производства и золотой браслет. Сопроводительных документов подтверждающих стоимость вещей у супругов не было.
Проверив часы по каталогам, таможенники пришли к выводу о превышении нормы допустимого ввоза в размере 10 000 Евро. После этого вещи были искусственно разделены, одна пара часов и золотой браслет были признаны принадлежащей супруге и сразу ей выданы, двое других часов признали вещами мужа и изъяли для товароведческой экспертизы. В результате экспертизы было установлено, что таможенная стоимость двух часов составила 470 тысяч рублей, что превышало на 60 тыс. рублей норму допустимого ввоза товара без их декларирования. Таможня составила административный протокол и посчитав, что часы должны быть конфискованы, направила дело мировому судье для привлечения клиента бюро к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Позиция адвоката Титова А.С. основывалась на том, что ввоз товаров был произведен обоими супругами. Каждый из этих супругов в равной мере являлся собственником часов, т.к. часы были одной модели и были выполнены из золота, а, следовательно, как драгоценные изделия не могут быть отнесены к вещам индивидуального пользования. Поскольку каждый из супругов мог бы являться декларантом при таможенном оформлении, льготная ставка ввоза совместного имущества должна была быть рассчитана на двоих супругов и составлять 20 000 Евро. В указанный порог стоимость двух и даже трех часов с золотым браслетом укладывалась. Супруги могли ввезти эти товары без декларирования. Следовательно, отсутствовало само событие административного правонарушения.
Защитник заявил также о недопустимости применения такой меры административного наказания как конфискация предмета административного правонарушения. Утверждение таможенников о превышение стоимости допустимого ввоза было основано только на основании сложения стоимости двух часов.Предмета, который бы превышал по стоимости норму допустимого ввоза не было, часы не могли быть конфискованы.
Судья согласился с доводами защитника и прекратил производство в отношении нашего подзащитного.
Проверив часы по каталогам, таможенники пришли к выводу о превышении нормы допустимого ввоза в размере 10 000 Евро. После этого вещи были искусственно разделены, одна пара часов и золотой браслет были признаны принадлежащей супруге и сразу ей выданы, двое других часов признали вещами мужа и изъяли для товароведческой экспертизы. В результате экспертизы было установлено, что таможенная стоимость двух часов составила 470 тысяч рублей, что превышало на 60 тыс. рублей норму допустимого ввоза товара без их декларирования. Таможня составила административный протокол и посчитав, что часы должны быть конфискованы, направила дело мировому судье для привлечения клиента бюро к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Позиция адвоката Титова А.С. основывалась на том, что ввоз товаров был произведен обоими супругами. Каждый из этих супругов в равной мере являлся собственником часов, т.к. часы были одной модели и были выполнены из золота, а, следовательно, как драгоценные изделия не могут быть отнесены к вещам индивидуального пользования. Поскольку каждый из супругов мог бы являться декларантом при таможенном оформлении, льготная ставка ввоза совместного имущества должна была быть рассчитана на двоих супругов и составлять 20 000 Евро. В указанный порог стоимость двух и даже трех часов с золотым браслетом укладывалась. Супруги могли ввезти эти товары без декларирования. Следовательно, отсутствовало само событие административного правонарушения.
Защитник заявил также о недопустимости применения такой меры административного наказания как конфискация предмета административного правонарушения. Утверждение таможенников о превышение стоимости допустимого ввоза было основано только на основании сложения стоимости двух часов.Предмета, который бы превышал по стоимости норму допустимого ввоза не было, часы не могли быть конфискованы.
Судья согласился с доводами защитника и прекратил производство в отношении нашего подзащитного.
Дело вел адвокат Титов А.С.