Практика адвоката
Апелляция отменила определение о возврате иска
Девятый арбитражный апелляционной суд отменил определение Арбитражного суд г.Москвы о возврате иска. Исковое заявление было подано без приложения доказательств оплаты пошлины, доказательств направления копии иска ответчикам, а также доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора.
По началу иск был оставлен судье без движения на один месяц. До истечения установленного срока требования определения суда были исполнены. Вместе с тем, суд возвратил иск, ссылаясь на то, что претензия была направлена ответчикам за день до подачи иска . Соответственно на момент обращения в суд с иском досудебный порядок не был соблюден.
Определение было обжаловано. Действительно претензия была вручена ответчикам за день до подачи иска. Однако суд оставил иск без движения и решал вопрос о принятии иска по прошествии более месяца с даты вручения ответчикам претензии. Таким образом, к этому моменту срок досудебного урегулирования истек.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Титова А.С., определение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Арбитраж взыскал солидарно с должника и поручителя обеспечительный платеж
Клиент адвоката Титова А.С. заключил предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. В счет данного договора с его стороны было выплачено обеспечение более 16 миллионов рублей.
На день заключения договора продавец правом собственности не обладал. Однако правом собственности обладал поручитель, который был должен продать помещения продавцу нашего доверителя. В установленный срок помещение не было продано, более того оно оказалось в залоге у банка.
Учитывая, что в ближайшие дни истекал срок поручительства, был незамедлительно подготовлен и подан иска в Арбитражный суд г.Москвы. Ответчики в предварительное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела по существу не представили. Суд в предварительном заседании перешел к рассмотрению дела по существу и удовлетворил иск. Суд взыскал солидарно с должника и поручителя сумму обеспечительного платежа в полном объеме.
Таганский суд Москвы признал действия Роскомнадзора незаконными
Таганский суд Москвы признал действия Роскомнадзора незаконными
Доверить адвоката Титова А.С. неоднократно обращался в Роскомнадзор с заявлениями о регистрации десяти средств массовой информации (интернет изданий). Каждый раз заявления возвращали, то требуя представить доказательства отсутствия иностранного участия в деятельности СМИ (ст. 19.1 Закона О СМИ), то отсутствие ограничений на учреждение СМИ, установленных ст.7 Закона О СМИ.
Клиент не считал нужным обращаться в суд и каждый раз приносил все новые доказательства того, что к Обществу иностранцы не имеют никакого отношения. После четвертого отказа стало понятно, что иного пути разрешить спор кроме как обратиться в суд, нет.
При подготовке дела была собрана доказательная база. Среди прочего, был сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации относительно возможности этого органа представить сведения о наличии у гражданина РФ иных гражданств. Ответ ГУ по вопросам миграции подтвердил, что подобными сведениями Управление не располагает, а, следовательно, требование Роскомнадзора туда обратиться является самодеятельностью.
Еще более экстравагантное предложение Роскомназора обратиться в дипломатические представительства иностранных государств за получением от них подтверждения отсутствия их гражданства у директора и учредителя Общества, было проигнорировано как неосуществимое и не нужное.
Суд в первом же заседании административный иск удовлетворил, признал возврат заявлений о регистрации СМИ незаконными действиями.
Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.
Черемушкинский суд г.Москвы отказал в иске к Росреестру
Адвокат Титов А.С. с коллегой представлял интересы заинтересованного лица в деле, которое рассматривалось по правилам КАС РФ об оспаривании отказа Управлении Росреестра о регистрации перехода права собственности.
В настоящее время другой суд рассматривает дело о признании права собственности на нежилое помещение приобретенное клиентом адвоката до момента его реализации в ходе исполнительного производства.
Доверитель адвоката приобрел данное помещение в 2014 году, однако не смог оформить переход права собственности ввиду бездействия продавца. Само же помещение было оплачено и передано покупателю. В 2015-2016 годах на помещение было обращено взыскание, и оно было продано на торгах. В результате возникло два конкурирующих покупателя. Клиент адвоката Титова А.С. обратился с иском о признании права собственности и регистрации перехода права к покупателю.
Другой же покупатель обратился в Росреестр для регистрации перехода права, однако ему было отказано. По данному отказу он обратился с административным иском к Росреестру.
Получив информацию о данном иске, адвокатом незамедлительно было подготовлено и подано в заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, которое суд удовлетворил.
В ходе рассмотрения дела была подготовлена правовая позиция, в которой приводилось обоснование наличия спора о праве в отношении объекта недвижимого имущества и правомерности отказа в регистрации перехода права.
Суд согласился с доводами ответчика и заинтересованного лица. В иске было отказано.
Суд не нашел в действия клиента нарушений закона о защите детей от вредной информации
Адвокат Титов А.С. представлял интересы главного редактора одного из платных федеральных телеканалов по делу об обвинении его в нарушении закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Согласно фабуле выдвинутой Управлением Роскомнадзора по ЦФО версии обвинения главный редактор телеканала нарушил ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ. По мнению инспектора Управления нарушение выражалось в том, что в трансляции передачи телеканала “До дна”, содержался сюжет с демонстрацией алкогольной продукции.
В протоколе описан сам сюжет – ведущий отправляется на пивоварню, где варится пиво из опресненной воды. Рассказывается о процессе производства пива и уникальном составе. Также упоминается, что пивоварня выпускает еще и ром. По ходу сюжета ведущий держит пиво и ром в руках, грузит два ящика в автомобиль для его исследований, как для человека науки. По мнению Управления Роскомнадзора по ЦФО в сюжете не говорится о том, что алкогольная продукция вредит здоровью.
Из данного описания сюжета Управление делает вывод о том, что сюжет содержит информацию, способную вызвать у детей желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, т.е. информацию, которая запрещена для распространения среди детей.
Еще при составлении протокола, адвокатом Титовым А.С. было заявлено о необходимости выяснить в сети какого оператора велась трансляция, т.к. телеканал является платный, доступ к которому осуществляется с использование декодирующих устройств. Кроме того, было заявлено о необходимости проведения психологической экспертизы на предмет того, как именно может воспринимать ребенок данную информацию, к какой возрастной категории ее можно отнести. Однако Управлением были проигнорированы ходатайства.
В целях подготовки к процессу были подготовлены доказательства распространения сигнала в кодированном виде по платной подписке, заказано экспертное заключение аккредитованного в Роскомнадзоре эксперта, получен ответ от производителя пива, подтверждающий, что продукция не экспортируется за пределы его страны. Кроме того, проведен анализ законодательства, регулирующего возрастную маркировку и практику применений ст. 13.21 КоАП РФ.
Изложенная правовая позиция и представленные доказательства подтверждали как саму возможность трансляции в любое время телепродукции 18+ в платном кодированном вещании, так и правильность маркировки главным редактором документального фильма “До дна” знаком 12+ в данном конкретном случае.
Мировой судья, не получив каких-либо внятных объяснений от представителя Управления относительно выдвинутого обвинения, согласился с доводами защиты и прекратил производство в отношении главного редактора за отсутствие события административного правонарушения.
В первом заседании суд удовлетворил иск Ив Роше
Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли компанию Ив Роше Восток в Арбитражном суде г.Москвы по иску к франчайзи в связи с неоплатой последним платежей по договору коммерческой концессии.
Подаче иска предшествовала довольно продолжительная работа по подготовке доказательной базы. Само же рассмотрения дело заняло не более 15 минут. В предварительное судебное заседания ответчик не явился, не высказал возражения против перехода к рассмотрению дела по существу. Оценив представленные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по существу, после чего вынес решение о полном удовлетворении иска.
Роскомнадзор поддержал доводы адвоката о неверном толковании закона О СМИ
Адвокат Титов А.С. подготовил жалобу в Центральный аппарат Роскомнадзора в интересах сетевого издания. Поводом для жалобы стало требования одного из региональных Управлений Роскомнадзора заменить устав редакции сетевого издания договором с главным редактором. Идея подобного требования была обусловлена представлением о том, что у физического лица, как учредителя СМИ, не может быть штата, а, следовательно, и штатных журналистов.
По итогам анализа положений закона “О СМИ” была подготовлена жалоба, которая обосновывала неверность подхода территориального управления. В результате рассмотрения жалобы требования Управления Роскомнадзора были признаны незаконными.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Мосгорсуд отказал в жалобе МСК – Страхование на решение в пользу нашего клиента
МСК страхование (ныне ВТБ страхование) обжаловало в апелляционном порядке решение Симоновского суда. Страховщик продолжал настаивать на том, что не получил оплату от своего агента за страховку КАСКО. Хотя страхователь и подтвердил, что оплатил КАСКО агенту МСК в полном размере.
Доводы жалобы повторяли доводы возражений в суде первой инстанции. Позиция адвокатов заключалась в том, что страхователь не может нести риски за надлежащее исполнение обязательств агента перед своим принципалом. В силу п. 5 ст. 8 закон от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации” ст.1011 ГК РФ и ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Таким образом, спор по оплате второй части взноса должен был разрешаться между страховщиком и его агентом и не затрагивать интересы страхователя, который полностью оплатил страховую премию агенту страховщика.
Суд согласился с доводами адвокатов, решение суда было оставлено в силе без изменений.
Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.
Апелляция оставила в силе решение первой инстанции
Адвокат Титов А.С. представлял интересы владельца помещений в Девятом арбитражном апелляционном суде. Судебный спор возник в связи с отказом Управления Росреестра по Москве в регистрации перехода права собственности к покупателям.
Суд согласился с доводами заявителя, признал отказы Росреестра незаконными и обязал зарегистрировать право собственности на отдельные помещения. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.
Дело вел адвокат Титов А.С. с коллегой
Адвокаты добились передачи ребенка своему клиенту
Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли интересы матери в споре с отцом о месте жительства несовершеннолетней дочери. Спор был обусловлен нежеланием отца передавать ребенка матери после того как семья фактически распалась.
В рамках подготовки дела был собран материалах характеризующий мать, ее место работы, заработок, условий проживания. Также была проведена работа по сбору сведений в отношении отца, в том числе сведений подтверждающих факты обращений в отношении него в органы внутренних дел.
В ходе судебного заседания были представлены аргументы в пользу удовлетворения иска. После чего судья предложила решить дело мира и объявила перерыв. Во время перерыва было подписано мировое соглашение на условиях матери, ребенок был передан нашему клиенту.
Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.