Практика адвоката
Дело Богородской машиностройтельной компании (дело о фальшивом векселе на 15 млн. рублей)
Дело вел адвокат Титов А.С.
Оспорены исковые требования АКБ “Московский залоговый банк” о взыскании вексельного долга на 5 800 000 рублей с доверителя нашего бюро
Полтора года Арбитражный суд г.Москвы рассматривал иск АКБ “Московский залоговый банк” к нашему доверителю о взыскании суммы вексельной задолженности по трем векселям на общую сумму 5 793 333 руб. 34 коп. В итоге 11 октября 2011 года суд огласил решение об отказе в удовлетворении иска банка к нашему клиенту.
Изучение судебной практики, исследование фактических обстоятельств выдачи векселей нашим бюром позволило оспорить исковые требования на том основании, что выдача векселя не была одобрена собственником имущества ГУПа.В качестве основного довода нашей стороны выступал тезис о необходимости разделения понятий недействительности основания вексельного обязательства (на порок которого ответчик ссылать не может в силу правовой природы векселя) и недействительности самого вексельного обязательства (которое и было признано судом недействительным в отношении ГУП т.к. сделки выдачи векселей совершены с нарушением закона).
Тезис строился на совместной позиции Пленума ВАС и ВС от 29.04.2010 года № 10/22 и №33/14 от 04.12.2000 года, судебной практики по схожим делам - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. по делу N А56-5714/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу N Ф04-4898/2005(13421-А03-36) и просто здравом смысле, т.к. наличие в законе ограничения на сделки ГУПа с векселями гарантирует интересы государства как собственника имущества.
Параллельно с рассматриваемым делом нашим адвокатским бюром были подготовлены и поданы в суд три иска о признании сделок выдачи векселей ГУПом недействительными. Два из них суды удовлетворили, третий иск был объединен в одно производство с первоначальным иском к ГУПу. Рассмотрев объединенное дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении иска банка о взыскании по векселям. Одновременно суд удовлетворил наш иск о признании сделки выдачи третьего векселя недействительной.
Дело вел адвокат Титов А.С.
В отношении нашего доверителя было прекращено административное производство по факту нарушения таможенного законодательства
28.10.2011 года Домодедовская таможня прекратила административное производство по ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение правил таможенного оформления товаров при пересечении границы России.
Ранее таможня вынесла Постановление о привлечении нашего клиента к административной ответственности по указанно выше статье. Однако адвокатом Титова А.С. была подана жалоба в суд на данное постановление. Решением Домодедовского городского суда от 08.07.2011 года Постановление признано незаконным и отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.
19.10.2011 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали ПРОТОКОЛ “О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СОГЛАШЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ ТОВАРОВ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА И СОВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИХ ВЫПУСКОМ, ОТ 18 ИЮНЯ 2010 ГОДА”, который вступил в силу с 19.10.2011 года. Согласно протокола беспошлинно ввозятся на территорию таможенного союза товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров) перемещаемые воздушным транспортом таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.
Учитывая принцип обратной силы закона смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость применения закона, действующего на момент проведения производства по административному делу (ст. 1.7. КоАП РФ) адвокатом Титовым А..С. 28.10.2011 года было подано ходатайство о прекращении производства по делу. В этот же день Домодедовская таможня вынесла Постановление о прекращении производства и сняла арест с ранее изъятых вещей нашего клиента.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Дело Агрокома
ООО "Агроком" обратилось к адвокату Титову А.С. в связи с необходимостью взыскания с ООО "Меркурий-Э" задолженности за поставленную продукцию на общую сумму 670 тыс. рублей, включая неустойку 70 тыс. рублей. Досудебная работа, проведенная доверителем не дала положительных результатов, доверитель решил обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Адвокатом были собраны документы, подтверждающие наличие задолженности, подготовлено и подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о взысканий долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств, обеспечено представительство в суде по делу. По итогам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Дело вели адвокат Титов А.С., юрист Палладий О.Г.
Дело Бета Линк
Дело Диксис салоны связи
Дело Цифроград
Суд отказал в иске Мосдачтреста к нашему клиенту
В июле 2011 года в наше бюро обратилась гражданка Б., в связи с предъявленным к ней иском о взыскании арендной платы за пользование дачей. Сумма иска составила 780 тысяч рублей. С иском клиент не был согласен т.к. дачей он не пользовался.
Изучив материалы дела, было действительно установлено, что дом истцу не передавался. Кто в действительности пользовался домом и произвел частичную оплату за его аренду истец пояснить не смог. В приложенных квитанциях плательщика установить не было возможности. Запрос, сделанный судом в банк, также не подтвердил, что наш клиент даже частично арендную плату вносил. В итоге суд отказал в иске к нашему клиенту.
Дело вел адвокат Баранов Д.Ю.
АС г.Москвы отказал в иске к нашему клиенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей
Доверитель случайно узнал о предъявленном к нему иске о взыскании неосновательного обогащения. Основу иска составляло утверждение об ошибочности платежа т.к. договорных отношений между нашим клиентом никогда не существовало. В действительности еще в 2009 году наш клиент выполнил для истца строительно-ремонтные работы на сумму свыше миллиона рублей. Иск, по сути, был абсурден. Проверив по базе арбитражного суда иски данной компании, мы обнаружили десяток аналогичных исков к подрядчикам фирмы на суммы свыше 60 млн. рублей. Более того, было даже одно положительного решение судьи АС Московской области Бобковой, которая взыскала неосновательное обогащение, т.к. ответчик в деле не принимал участие и документов, подтверждающих объемы строительства, не предоставил.
Адвокат Титов А.С. подготовил отзыв на иск, представил договор, акты КС-2, справки о стоимости КС-3. После этого истец заявил о том, что претензий не имеет, но от иска не отказывается. На предложение судьи о возможности возврата пошлины при отказе от иска адвокат Титов А.С. пояснил, что по всем 10 искам пошлина не оплачивалась т.к. суды представили отсрочку в связи с отсутствием на счету денег. Никаких финансовых потерь даже в случае отказа в иске истец не несет.
Такие случай не редки, но нет никаких механизмов реагирования суда на подобные махинации. Весь расчет идет на то, что ответчик не явиться, а соответственно суд просто вынужден будет иск удовлетворить. Наш клиент намерен обратиться в правоохранительные органы по данному факту.
Дело вел адвокат Титов А.С.
После длительного разбирательства дела Мосгорсуд “засилил” решение Лефортовского районного суда г.Москвы
Решением Лефортовского районного суда г.Москвы было оспорено отцовство доверителя нашего бюро. В дальнейшем суд принял решение о снятии с регистрационного учета бывшей жены нашего доверителя и ее ребенка. Последнее решение сразу ответчицей не оспаривалось и вступило в законную силу.
Пропустив срок на обжалование судебного акта, ответчица обратилась в суд за восстановлением срока на обжалование. Суд отказал в восстановлении срока, признав причины пропуска неуважительными. Определение суда было обжаловано в Мосгорсуд, который его отменил, срок на подачу кассационной жалобы восстановил. Дело вернулось в первую инстанцию, суд направил копию жалобы истцу, после чего направил дело в Мосгорсуд.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции несколько раз откладывалось по вине ответчицы. Однако в итоге в удовлетворении кассационной жалобы Мосгорсуд отказал, решение суда первой инстанции оставил в силе без изменения.
Дело вела адвокат Палладий О.Г.