Практика адвоката


Дело Телис

 К адвокату обратилось ООО "Телис" в связи с предъявленным к обществу иском о расторжении договора присоединения сетей электросвязи. Иск был заявлен о расторжении договора в рамках которого операторы сетей местной телефонной связи г.Черноголовка ООО "Телис" и ЗАО "Комес" осуществляли взаимный пропуск местных телефонных звонков. Кроме того, сеть ООО "Телис" обеспечивала доступ абонентов ЗАО "Комес" к услугам междугородней и международной связи. Иск ЗАО "Комес" был мотивирован существенным изменением обстоятельств, которые вынудили истца обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
 
 Проведя анализ доказательной базы Истца и представив собственные доказательства по делу адвокату удалось в суде доказать отсутствие оснований к расторжению договора, а также негативные социальные последствия прекращения транзита местных вызовов на территории г.Черноголовки. Кроме того, по ходатайству адвоката к делу было привлечено в качестве третьего лица Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области. Согласно заключению Управления расторжение договора присоединения сетей электросвязи без одновременного заключения нового договора нарушает установленные в области связи требования нормативных актов. 
  Суд отказал в иске ЗАО "Комес", удовлетворив встречные требования ООО "Телис" о взыскании расходов на услуги представителя.
 
Дело вел адвокат Титов А.С.
 

Адвокат обжаловал обжаловало бездействие Ст. следователя СО по Таганскому району СУ СК РФ

К адвокату обратилось оператор связи по факту длительного (почти один год) бездействия  Старшего следователя СО по Таганскому району СУ СК РФ в вопросе о признании нашего клиента потерпевшим по уголовному делу.

Уголовное дело было возбуждено по факту пожара в прошлом году в здании по адресу:  г. Москва ул. Марксистская, д. 34, корпус 8. Пожар возник вследствии  несоблюдения техники безопасности при обращении с газовым баллоном в ресторане, расположенном  по указанному выше адресу. В результате пожара пострадало телекоммуникационное оборудование, размещенное в датацентре. Общий ущерб нашего клиента от пожара превысил 3 000 000 рублей. Имущество было застраховано, однако ссылаясь на отсутствие постановления следователя о признании нашего клиента потерпевшим по уголовному делу, страховщик не выплачивал страховое возмещение.

Несмотря на неоднократные обращения нашего клиента к следователю,  сотрудник следственного комитета затягивал вопрос с признанием нашего клиента потерпевшим  и проведением следственных мероприятий. При этом,  насколько известно нашему клиенту владелец ресторана - гражданин Въетнама был отпущен из СИЗО и выехал из Российской Федерации.  

Нашим адвокатским бюром была подготовлена и направлена Прокурору г. Москвы жалоба на бездействия следователя. По результатам рассмотрения жалобы Таганская межрайонная прокуратура установила факты нарушения закона при ведении следствия, вынесла требование об устранении нарушений федерального законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

Дело ведет адвокат Баранов Д.Ю.

Взыскана дебиторская задолженность за услуги связи

К адвокату обратился оператор связи в связи с длительной неоплатой счета одним из его абонентов. Сумма долга с учетом неустойки составила почти 600 000 рублей. Адвокатом был подготовлен и подан в Арбитражный суд г.Москвы иск о взыскании суммы основного долга и неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства.В ходе рассмотрения дела должник погасил почти половину задолженности. По решению суда была была взыскана задолженность в размере 333 000 рублей, а также пошлина и расходы на представителя.

Дело вел адвокат Баранов Д.Ю. 

 

Правовой анализ нормативно-правовой базы, регулирующей оказание услуг спутниковой связи в России

Адвокатами  был проведен анализ действующего российского законодательства, международных соглашений РФ и правоприменительной практики получения разрешительной документации в сфере оказания услуг спутниковой связи. По итогам анализа подготовлено заключение, где определены необходимые требования и условия получения лицензии и других разрешительных документов на данный вид деятельности, а также даны рекомендации по возможным способам защиты интересов хозяйствующего субъекта при взаимодействии с лицензирующим органом.

Дело вели адвокаты Титов А.С., Баранов Д.Ю.

Выработаны рекомендации по защите интересов альтернативного регионального оператора при использовании объектов линейно - кабельной инфраструктуры ОАО “Ростелеком”

Региональный оператор обратился к адвокату о с просьбой о выработке предложений по защите своих интересов при использовании кабельной канализации  ОАО “Ростелеком”. Проблема заключалось в том, что под различными, зачастую надуманными предлогами федеральный оператор препятствовал прокладке кабеля нашего клиента в  линейно-кабельных сооружениях ОАО “Ростелеком”. Еще в 2010 году территориальное УФАС рассматривало жалобу на бездействия федерального оператора при согласовании прокладки кабеля нашего клиента. В результате рассмотрения дела УФАС признало  ОАО “Ростелеком” доминирующем на рынке услуг представления в пользования телефонной канализацией. УФАС выдало предписание ОАО “Ростелеком” о запрете чинить   препятствия в использовании инфраструктуры альтернативными операторами.

Наш клиент смог проложить за год более 60 км. кабеля, однако соглашения об использовании своей кабельной инфраструктуры  ОАО “Ростелеком” под различными предлогами не подписывало. Фактически федеральный оператор затягивал подписание соглашения для того, чтобы оспаривать в судебном порядке решение и предписание УФАС. Апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность решения УФАС, отказав в удовлетворении заявления ОАО “Ростелеком”.

Адвокат провел анализ всей переписки регионального и федерального оператора, подготовило проект обращения в ОАО “Ростелеком” и соглашения по вопросам использования инфраструктуры. Кроме того, бюро подготовили проект обращения УФАС на случай отказа в заключении соглашения, а также рекомендации по дальнейшим действиям по защите интересов регионального оператора в УФАС.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Проведен due diligence нежилых помещений для организации крупного Дата центра в Подмосковье

Крупная телекоммуникационная компания обратилась к адвокату с просьбой помочь в организации сделки  долгосрочной  аренды нежилых помещений Подольского электромеханического завода для размещения строящегося Дата центра компании.

Адвокатом был проведен due diligence предлагаемых к аренде помещений, который выявил, что часть предлагаемых площадей находилась под арестом.

В этой связи были выработаны рекомендации по изменению условий аренды и арендуемых площадей. После корректировки договора, нашим бюром  был подготовлен пакет необходимых документов и осуществлена регистрация договора долгосрочной аренды нежилых помещений в Подольском отделе Управления Росреестра по Московской области.  

Дело вели адвокат Титов А.С., специалист Афанасьева Л.Е.

Расторжение брака без участия наших клиентов

В течение месяца были расторгнуты браки наших доверителей мировыми судьями 377 судебного участка Пресненского района г.Москвы и 347 судебного участка Савеловского района г.Москвы. Расторжение брака произведено без участия наших доверителей и ответчиков (супругов). Доверителям выданы судебные решения (выписки) на основании которых оформлены свидетельства о расторжении брака.

Дела вела юрист  О.Палладий.

 

По нашему заявлению Роскомнадзор был признан нарушителем закона "О защите конкуренции"

Группа компаний "Астероид", в которую входило 4 юридических лица, намереваясь оказывать услуги по эфирной трансляции федеральных телеканалов на территории Ростовской области обратилась за получением лицензий на услуги связи для целей телевизионного вещания  в Роскомнадзор. 
 
Рассмотрев документы Роскомнадзор отказал в выдачи лицензий ссылаясь на Указ Президента РФ от 24.06.2009 года 715 "О общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалов" согласно которому на всей территории Российской Федерации трансляция общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов осуществляется ФГУП "РТРС".
 
В целях защиты своих прав и законных интересов ГК "Астероид" обратилось в адвокатское бюро Титова А.С. Проанализировав действующее законодательство в области связи и антимонопольное регулирования мы пришли к выводу о том, что действия Роскомнадзора противоречат федеральному закону "О защите конкуренции". Нашим бюро было подготовлено и подано в ФАС России заявление о нарушении Роскомнадзором ст.15 Закона "О защите конкуренции".
По итогам рассмотрения дела факт нарушения Роскомнадзором антимонопольного законодательства был установлен ФАС о чем было принято соответствующее решение.
 
Дело вел адвокат Титов А.С. 
 

Дело о взыскании задолженности за услуги связи

К адвокату обратился оператор связи в связи с длительной неоплатой счета одним из его абонентов. Адвокатским бюро был подготовлен и подан в Арбитражный суд г.Москвы иск о взыскании суммы основного долга и неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства. 
 

Суд удовлетворил иск в полном объеме.  Дело вела юрист нашего бюро О.Палладий.
 

Дело о взыскании неосновательного обогащения

В 2008  году наш клиент проводил газификацию собственного дома, расположенного в  ближнем Подмосковье. Столкнувшись  с волокитой в вопросах согласования проекта газификации дома и прокладки газопровода он решил обратиться к услугам представителя в этом вопросе.  Клиент оформил представителю доверенность и выдал ему 238 000 рублей на проведение работ, связанных с газификацией дома.
Вопросы согласования затягивались и в итоге представителем был представлен отчет о произведенных затратах на газификацию дома на сумму 170 тыс. рублей. Оставшаяся часть денег была им присвоена и не возвращалась нашему клиенту.
За защитой своих интересов собственник дома обратился за правовой помощью. Адвокатом Титовым А.С. был подан иск о взыскании неосновательного обогащения, который был удовлетворен  судом в первом судебном заседании. Решение суда не было оспорено ответчиком и вступило в законную силу.
 
Дело вел адвокат Титов А.С.