Практика адвоката
Оспорены исковые требования ОАО “Центральный телеграф” на 3 300 000 рублей
В конце 2010 года ОАО “Центральный телеграф” предъявило требования к клиенту адвокатского бюро Титова А.С. о взыскании задолженности за услуги пропуска трафика. Общая сумма исковых требований составила 3 419 000 рублей. Как утверждал Истец, указанная сумма задолженности в основном составляла стоимость услуг зонового завершения вызова на сеть другого оператора (3 160 000 рублей). Остальная задолженность составляла услуги местного завершения вызова.
Проанализировав заключенный договор, а также действующее законодательство в области связи возник у адвоката резонно вопрос об причинах такой задолженности. Как было установлено, ОАО “Центральный телеграф” выставил счет за услуги зонового завершения вызова задним числом через 5 месяцев после оказания услуг. До этого истец выставлял нашему клиенту счета за услуги местного завершения вызова, которые были им оплачены в полном объеме, акты подписаны. На вопрос к нашему клиенту осуществлял ли он расчеты с абонентами за услуги внутризоновой связи он ответил отрицательно т.к. у него не было лицензии на данный вид услуги и ОАО “Центральный телеграф” не заключил договор с нашим клиентом на ведение расчетов с абонентами от его имени. Таким образом, заявленный иск напрямую вел к убыткам нашего клиента т.к. он сам как оператор местной связи платы от абонентов за данные услуги не получал.
Анализ положений Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия позволял сделать вывод о том, что услуги зонового завершения вызова могут оказываться одним зоновым оператором другому, в свою очередь оператор местной телефонной связи оказывает оператору зоновой телефонной связи услуги местного инициирования вызова, за которые ему, а не наоборот должен платить оператор зоновой связи. В целях подтверждения своей позиции адвокат Титов А.С. сделал запрос в центральный аппарат Роскомнадзора с просьбой разъяснить экономическую модель расчетов при пропуске трафика. Роскомнадзор направил разъяснения, которые подтверждали действующие требования к расчетам за пропуск трафика. Таким образом, все становилось на свои места. Истец должен был производить расчеты с абонентами за оказанные им услуги, а не требовать оплаты этих услуг от местного оператора.
В целях урегулирование спорной ситуации адвокат Титов А.С. организовал встречу с руководством Истца, однако, переговоры закончились взаимными упреками и обвинениями. Оставалось только продолжать тяжбу.
В ходе судебного процесса была представлена аргументированная правовая позиция, учитывающая не только законодательство, но и саму экономическую модель расчетов. В итоге истцу было отказано в иске. Исключение составила задолженность за услуги местного завершения вызова в размере 145 000 рублей, долг за которые ответчик добровольно признал в ходе судебного разбирательства.
Апелляция подтвердила правильность решение суда первой инстанции и оно вступило в законную силу.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Оспорено Постановление Домодедовской таможни о привлечении к административной ответственности за нарушением правил декларирования товаров
Р. обратился к адвокату Титову А.С. в связи с тем, что Домодедовская таможня незаконно наложила на него штраф за нарушение установленных правил декларирования товаров при пересечении границы. В частности, Р. вменяли в вину пересечение “зеленого коридора”, предназначенного для пересечения границы без письменного декларирования товаров, несмотря на то, что имеющийся при Р. груз превышал стоимость беспошлинного ввоза товара (1500 Euro).
Проанализировав ситуацию, изучив материалы дела, была незамедлительно подана жалоба на постановление таможни в суд. По итогам рассмотрения дела суд отменил постановление таможни в связи с существенными нарушениями в производстве по делу об административном правонарушении.
Дело вел адвокат Титов А.С.
В 10 ААС оспорено решение суда, затрагивающее интересы нашего клиента
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд Московской области сделал вывод о прекращении действия трехстороннего договора 4 года назад, одной из сторон которого был наш клиент. В действительности этот договор продолжал исполняться сторонами на протяжении всего этого времени. Не привлекая к участию в деле других сторон договора суд, вынося решении, руководствовался дополнительным соглашением к данному договору о прекращении действия договора, якобы заключенным четыре года назад двумя из трех сторон договора.
Данное решение напрямую затрагивало интересы нашего доверителя т.к. вступление в силу судебного акта означало бы прекращение исполнения обязательств сторонами по договору. Нашим бюром была незамедлительно подана апелляционная жалоба от имени нашего клиента как лица, не привлеченного к участию в деле о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.
В ходе суда было заявлено о фальсификации доп. соглашения и проведении экспертизы давности данного документа. От предложения суда подписаться в разъяснении последствии фальсификации доказательств представитель оппонента категорически отказался, после чего исключил доп. соглашение из числа доказательств по делу. Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.
Дело вел адвокат Титов А.С.
В апелляции оспорено решение АС г.Москвы по иску о взыскании задолженности по проекту САБИ ОАО “Газпром нефть"
К адвокату обратилась IT компания после проигрыша первой инстанции по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги IT консалтинга в рамках разработки программы САБИ ОАО “Газпром нефть”.
Проанализировав решение суда и правовую позицию бывшего представителя по делу, были выявлены существенные недостатки в правовой аргументации. Доказывались обстоятельства, не имеющие значения для дела, что, в конечном счете, привело к отказу в иске нашего клиента. После проведенного анализа апелляционная жалоба была дополнена качественно иными аргументами, наш клиент признал нарушение сроков оказания им услуг по договору. Однако адвокатом Титовым А.С. было доказано, что заказчик, несмотря на просрочку со стороны исполнителя результаты услуг принял, а значит, не утратил к ним интерес и должен услуги оплатить. В результате апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и полностью удовлетворила иск нашего доверителя.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы ФАС МО оставил в силе постановление апелляционной инстанции.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Оспорено отцовство нашего доверителя
К адвокату обратился С. в связи с тем, что с 2008 года он не проживал со своей супругой. Однако в 2010 году у супруги родился сын, который в силу действующего законодательства был записан сыном нашего доверителя. В августе 2010 года наш доверитель развелся со своей супругой, однако снять с регистрационного учета сына он не мог т.к. тот являлся его родственником. Кроме того, как отец он обязан нести и алиментные обязательства. В целях оспаривания отцовства С. обратился в наше бюро. В Лефортовский суд г.Москвы был подан иск и в 3 месячный срок был поведен процесс по итогам которого отцовство С. было оспорено. Решение суда не было обжаловано ответчицей и вступило в законную силу.
Дело вела адвокат Палладий О.Г.
Оспорены сделки выдачи двух простых векселей
К адвокату Титову А.С. обратилось Государственное унитарное предприятие Московской области в связи с необходимостью оспаривания в судебном порядке двух векселей на общую сумму более 3 млн.рублей, выданных прежним руководителем ГУПа в 2008 году.
Проанализировав ситуацию, законодательство и последнюю судебную практику ВАС адвокатом был сделан запрос собственнику имущества ГУПа. Запрос касался вопроса согласовывал ли собственник сделки выдачи векселей в 2008 году. Из ответа Министерства имущественных отношений Московской области следовало, что Минимущество не согласовало эти сделки в установленном в законе порядке. В арбитражный суд г.Москвы было подано от имени ГУПа два иска о признании сделок выдачи векселей недействительными. По итогам рассмотрения дел обе сделки были признаны судом недействительными, не порождающими юридических последствий. Решения суда не были оспорены получателями векселей и вступили в законную силу.
Дела вел адвокат Титов А.С.
Адвокат Титов А.С. предотвратил мошенничество на 25 000 000 рублей
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Московской области о взыскании с клиента адвоката более 25 миллионов рублей и прекратил производство по делу.
11 июля 2011 года клиент сообщил о проведении на его складе судебным приставом-исполнителем описи товарных запасов на 8 000 000 рублей, а также о списание со счета его компании более 2 000 000 рублей. Как утверждал наш клиент, пристав действовал на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области на сумму более чем в 25 000 000 рублей. Однако ни о судебном рассмотрении дела, ни о выданном листе в компании нашего клиента ничего не знали.
В этот же день адвокат Титов А.С. ознакомился с материалами арбитражного дела. Из материалов следовало, что иск заявлен о взыскании стоимости якобы поставленной итальянской строительной техники на сумму почти в 22 миллиона рублей, остальная заявленная сумма составляла неустойку за просрочку оплаты техники. Из материалов дела следовало, что истец -ООО “НОТАДО” было зарегистрировано в качестве юридического лица чуть более чем за один месяц до предъявления иска. За время с момента создания компании и до подачи иска обороты по счету истца составили всего 53 000 рублей, из которых 50 000 были оплачены в качестве пошлины в арбитражный суд. Кроме того, руководитель нашего клиента утверждал о том, что о данной компании он ранее ничего не знал и никаких договоров с ней не подписывал.
Уже 14 июля 2011 была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и одновременно ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Рассмотрев жалобу и ходатайство, суд назначил судебное разбирательство на 29 августа 2011 года. Однако проблема была и в том, что судебные приставы уже списали на свой депозит денежные средства и лишь обращение нашего клиента в органы внутренних дел сдерживало приставов от перечисления денежных средств взыскателю.
После вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы адвокат Титов А.С. незамедлительно обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Суд, рассмотрев данное ходатайство без вызова сторон, его удовлетворил и приостановил исполнение решения суда первой инстанции.
Параллельно была проведена почерковедческая экспертиза подписи нашего клиента на договоре и других документах, имеющихся в деле. По копиям данных документов и представленным свободным образцам с подписью директора эксперты установили различия в подписи и сделали вывод о том, что подпись на документах, представленных истцом в суд, была сфальсифицирована. Кроме того, органы внутренних дел провели оперативные мероприятия в отношении руководства ООО “НОТАДО”. В результате этих мероприятий директор истца дал признательные объяснения, в которых подтвердил, что никакой реальной поставки по договору не производилось.
После признательных показаний директор истца обратился в суд с заявлением об отказе от иска. 10 ААС принял отказ от иска, решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Дело Департамента имущества города Москвы (ДИГМ)
Не согласившись с Постановлением апелляции ДИГМ подал кассационную жалобу в которой просил постановление апелляции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Дело о взыскании долга по расписке
Т. обратился в адвокатское бюро Титова А.С. в связи с необходимостью взыскания долга с Д. по расписке.
Адвокатом был подготовлен и подан иск Мировому судье Пушкинского района МО. Ответчик в судебное заседания явился, иск признал полностью, обязался добровольно оплатить долг по исполнительному листу равными частями в течение трех месяцев. По итогам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Дело Мосгаз
07.09.2010 года Басманный районный суд города Москвы вынес решение о взыскании с ООО "Международная страховая группа" ущерба, причиненного доверительницы адвокатского бюро Титова А.С. в результате взрыва газопровода ГУП г.Москвы "Мосгаз" на улице Озерная д.44 г.Москва 10 мая 2009 года.