Практика адвоката
Взысканы проценты и расходы на представителя
Адвокат Титов А.С. представлял интересы ИП в споре о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения до исполнения решения суда.
Во многом характер иска носил техническое значение, т.к. само неосновательное обогащение уже было установлено ранее. Вместе с тем спецификой иска было исчисление суммы, на которую начислялись проценты. Один период начисления с даты вынесения решения суда первой инстанции до вынесения постановления апелляционной инстанции – в этот период проценты начислялись только на сумму неосновательного обогащения. Второй период, с даты постановления апелляционной инстанции до исполнения судебного акта – в этот период проценты были исчислены на всю присужденную сумму, т.к. судебный акт имеет самостоятельное значение как обязательство должника перед взыскателем.
Суд согласился с доводами истца, взыскал проценты и расходы на услуги адвоката в полном объеме.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Арбитраж взыскал задолженность за выполненные работы на сумму более 3 млн. руб.
В связи с длительно неоплатой монтажных работ наш клиент был вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием долга. Подготовив необходимое исковое заявление, а также собрав доказательства, наше бюро обратилось в суд за взысканием долга в размере 2 млн. рублей, неустойки 850 тысяч, процентов за пользование денежными средствами 160 тыс., расходов на оплату услуг представителя 120 тыс. рублей.
Несмотря на возражения ответчика и его угрозы подать встречный иск, суд удовлетворил наш иск в полном объеме в первом судебном заседании.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Арбитражный суд г.Москвы отказал в иске о взыскании лизинговых платежей
Лизинговая компания попыталась взыскать с клиента 4 500 000 рублей, 3 миллиона из которых составляли лизинговые платежи, 1,5 миллиона неустойка и проценты. Доводы истца казались неубедительными, т.к. ранее суд уже определил период пользования имуществом, а также баланс экономических интересов в связи с досрочным расторжением договоров лизинга.
Исследовав ранее принятые судебные акты, суд отказал в удовлетворении иска лизинговой компании в полном объеме.
Арбитражный суд отказал в иске о взыскании 18 000 000 агентского вознаграждения
К адвокату Титову А.С. обратилась организация в связи с предъявленным к ней иском о взыскании агентского вознаграждения в размере 18 миллионов рублей. Изучив материалы дела и судебную практику, адвокаты подготовили правовую позицию, опровергающую доводы истца.
Основным тезисом защиты стала позиция о том, что сам по себе факт заключения сделки между принципалом и третьем лицом не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства исполнения обязательств агента перед принципалом. Агент обязан доказать исполнения всех обязательств, предусмотренных договором и своевременность отчетности по этапам исполнения обязательств. Суд согласился с доводами ответчика о недоказанности исполнения агентом обязательств по договору и в иске отказал.
Дело сопровождали адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.
Ответчик предпочел добровольно выписаться
Адвокат представлял интересы одного из нанимателей городского жилья в связи с необходимостью признания утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета бывшего мужа.
Супруги получили жилье в 1986 году, однако развелись в 1989 и вместе не проживали. Добровольно бывший муж отказывался сменить регистрацию по месту жительства, чем создавал определенные сложности в определении статуса пользования помещением бывшим членам своей семьи. В связи с необходимостью снятия с регистрационного учета адвокатским бюро была проведена работа по подготовке и подаче иска от всех членов семьи. Получив копию иска и повестку о вызове в суд, ответчик предпочел добровольно выписаться из квартиры.
Дело вела адвокат Палладий О.Г.
Взыскана компенсация морального вреда с железнодорожного перевозчика
Мещанский районный суд г.Москвы взыскал компенсацию морального вреда с ОАО “Центральная пригородная пассажирская компания” в связи с ненадлежащим оказанием услуг по железнодорожной перевозке. А именно в связи тем, что по причине аварии контактной сети перевозка не была завершена.
Вместе с тем, суд отказал в части требований о взыскании морального вреда в связи с полученной клиентом травмой на железнодорожных путях в ходе эвакуации. В этой части решение будет обжаловано, т.к. допустив эвакуацию пассажиров по железнодорожным путям, перевозчик заведомо не обеспечил безопасность здоровья пассажиров. Суд не учел, что перевозчик несет ответственность не только за эксплуатацию источника повышенной опасности, но и за безопасность услуг в целом (ст. 7 закона “О защите потребителя”).
Дело ведет адвокат Палладий О.Г.
Судом удовлетворены требования к Министерству обороны РФ
Подмосковный оператор связи длительное время оказывал услуги связи военной части. Однако оплаты была не регулярной и задолженность росла. Попытки решить дело без суда результата не имели, т.к. военная часть ссылалась на неоплату услуг связи со стороны Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Оператор связи обратился за правовой помощью по взысканию задолженности за услуги телефонной связи. Адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и направил их в Арбитражный суд Московской области. После подачи исков ответчик начал погашать задолженность. Суд, рассмотрев несколько исков, полностью их удовлетворил.
Дело вела адвокат Палладий О.Г.
Взыскано неосновательное обогащение в виде выкупной стоимости с ОАО “ВЭБ – лизинг”
В связи с задержкой оплаты двух лизинговых платежей ОАО "ВЭБ-лизинг" односторонне расторгло договор лизинга и изъяло у клиента бюро легковой автомобиль. Автомобиль был оплачен клиентом почти на 80% процентов. Таким образом, за 8 месяцев лизинга ОАО “ВЭБ-лизинг” получило почти полную стоимость договора, а именно 1 499 000 рублей, а также возвратило себе автомобиль, остаточная стоимость которого составила 1 416 000 рублей. Фактически ВЭБ лизинг получил 2 915 000 при общей цене договора лизинга в 1 861 000 рублей.
Договор лизинга содержал условие о переходе права собственности по факту выплаты всех лизинговых платежей. В связи тем, что срок договора лизинга составлял 11 месяцев, автомобиль не мог быть амортизирован за столь короткий срок, т.к. срок его полезного использования составляет 5 лет. Соответственно в каждом лизинговом платеже содержался платеж в счет выкупа этого имущества. В связи с досрочным расторжением договора лизинга выкупные платежи должны быть возвращены лизингополучателю. В данном случае их общий размер составил 1 096 000 рублей. Эта суммы и была заявлена в иске в интересах клиента.
ВЭБ-лизинг отзывы представил в суд дважды. В своих отзывах ответчик привел не менее 5 контррасчетов, по всем из которых он ничего не был должен своему клиенту, а по некоторым расчетам еще и клиент оставался должен лизинговой компании.
Несмотря на расчеты ответчика, суд исковые требования удовлетворил, хотя при этом частично и снизил сумму взыскания, опираясь на сомнительные договор купли – продажи автомашины и заключение оценщика, представленные ОАО “ВЭБ–лизинг”. В части снижения исковых требований судебный акт будет оспорен в целях полного удовлетворения иска.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Два года до победы
Почти два года идет судебное разбирательство по иску индивидуального предпринимателя к ЗАО о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде переплаченной выкупной стоимости предмета лизинга и арендной платы.
Требования нашего клиента были связаны с тем, что при заключении договора лизинга с правом выкупа самосвалов был уплачен аванс в размере 1/3 от стоимости грузовых ТС. Также за три месяца лизинга были уплачены текущие лизинговые платежи. По истечении трех месяцев наш клиент не смог продолжать платить лизинговые платежи и имущество возвратил лизинговой компании.
Общий период пользования предметами лизинга составил 6 месяцев при общем сроке договора в 36 месяцев. Вместе с тем, с учетом аванса и текущих лизинговых платежей, лизингодателем была получена сумма в размере 1/3 от общей цены договора. Однако за 6 месяцев лизинга амортизация 5,5 % от первоначальной стоимости имущества т.к. общий полезный срок использования грузовых ТС составляет 105 месяцев. Кроме того, период пользования имущества составил 6 месяцев из возможных 36 месяцев.
Сделав расчеты стоимости пользования имуществом и амортизации за 6 месяцев, было установлено, что из уплаченных по договору 5, 5 млн. в счет амортизации и аренды должно быть уплачено 1, 5 млн. рублей. Остальные 4 млн. рублей удерживались лизингодателем (ответчиком) после возврата имущества без каких-либо правовых оснований.
При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции в иске отказал полностью. В основу отказа в иске, был положен вывод суда о том, что у истца есть встречная задолженность перед ответчиком. В качестве такой задолженности суд сослался на абстрактный десятимесячный период пользования имуществом. Кроме того, долг по выплате договорной неустойки, рассчитанной по версии суда за 2 месяца действия договора и еще за 9 месяцев после его прекращения, а также убытков в виде процентов по кредиту, которые, по версии судьи, должны рассчитываться сверх неустойки.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 9ААС отвергает все мотивы первой инстанции, по которым было отказано в иске. Несмотря на это апелляция оставляет в силе решение суда первой инстанции. При этом апелляция уже выдвигает новую версию об убытках ответчика в результате досрочного расторжения договора лизинга. Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор действовал лишь 6 месяцев из 36, истец должен заплатить ответчику всю сумму договора, предусмотренную договором. Сложив все выплаченные по договору суммы и остаточную стоимость имущества, апелляция пришла к выводу, что не ответчик, а истец остался должен ответчику.
Судебные акты первой и апелляционной инстанции были обжалованы адвокатом Титовым А.С. в кассационном порядке. ФАС МО объективно рассмотрел доводы кассационной жалобы и отменил ранее принятые судебные акты, дело направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении иска дело рассматривала та же судья, что и при первоначальном рассмотрении дела. Адвокат Титов А.С. заявил отвод судье, т.к. прежний расчет неустойки за пределами срока действия договора давал основания сомневаться в объективном рассмотрении дела. Однако отвод не был удовлетворен, дело вновь было рассмотрено той же судьей.
На этот раз судья иск удовлетворила частично, снизив заявленную истцом сумму почти вдвое. Одновременно во встречном иске лизингодателя о взыскании убытков с лизингополучателя судьей было отказано. Из мотивировочной части решения следовало полное согласие с доводами истца по первоначальному и встречному иску, однако при этом, почему иск был частично удовлетворен, осталось загадкой. Мотивы частичного удовлетворения иска в решении отсутствовали.
На последнее решение Арбитражного суда г.Москвы адвокатом Титовым А.С. была подана новая апелляционной жалоба. И только по итогам рассмотрения последней апелляционной жалобы 9ААС согласился с расчетом неосновательного обогащения, изменил решение суда первой инстанции и полностью удовлетворил иск.
Дело вел адвокат Титов А.С.
Суд удовлетворил требования наших клиентов о взыскании убытков и морального вреда в результате ДТП
Более полутора лет суд рассматривал иск о взыскании в пользу наших клиентов стоимости ущерба двух автомобилей и морального вреда в результате ДТП. В ходе процесса менялся ответчик, проводилось несколько экспертиз, был привлечен прокурор.
Несмотря на оспаривание исковых требований страховщиком и владельцем ТС, суд согласился с доводами адвоката Палладий О.Г. и взыскал ущерб и компенсацию морального вреда в пользу истцов.
Дело вела адвокат Палладий О.Г.