Суд приказал миловать «Вест Колл» (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленобласти отклонил обвинения Роскомнадзора в сторону ЗАО «Вест Колл» о нарушении отраслевого закона. Основная претензия заключалась в том, что на серии телефонных карт, предоставляемых абонентам, не было указано ни наименования организации-поставщика услуг, ни срока действия услуги. В результате судебного разбирательства выяснилось, что к выпущенной серии карт «Вест Колл» отношения не имеет, оператор предоставлял только карточную платформу.

10 июня 2010 года региональный филиал «Роскомнадзора» подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ЗАО «Вест Колл ЛТД» о привлечении оператора связи к административной ответственности за нарушение отраслевого законодательства в ходе предоставления услуг связи.

Основная претензия «Роскомнадзора» заключалась в том, что на телефонных картах, разработанных для реализации китайским туристам, не были указаны наименование организации-поставщика услуг и срок действия услуги. То есть оператор обвинялся в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако 11 августа 2010 года Арбитражный суд отказал «Роскомнадзору» в удовлетворении иска.

Как пояснил юрист «Вест Колла» Василий Федоровский, компания предоставляла лишь доступ к услугам связи (карточную платформу), в рамках которого переправляла трафик на одного из операторов дальней связи. Также по просьбе пользователей-китайцев голосовая подсказка системы доступа к услугам была переведена на китайский язык. Но телефонные карты выпустили представители клиента.

Таким образом, обвинение было отклонено в связи с отсутствием состава нарушения.

Заметим, что в случае признания того факта, что «Вест Колл» выпустил телефонные карты без указания наименования организации-поставщика услуг и срока действия карты, на оператора был бы наложен штраф на сумму 30-40 тыс. рублей.

«В данном случае идет речь не об иске в его классическом понимании, а о заявлении о привлечении к административной ответственности. Как надзорный орган «Роскомнадзор» такое заявление подать обязан, выявив нарушение в области связи. В данном случае не соблюдаются правила оказания услуг связи в части выполнения требования к указанию на русском языке информации, значимой для потребителя. Как лицензиат «Вест Колл» обязан контролировать оборот карт оплаты, в том числе, регламентировать условия дальнейшего использования пин-кодов. Тот факт, что пин-коды были выданы оператором, на мой взгляд, не оспаривался», - прокомментировал независимый адвокат Александр Титов.

Как рассказали в «Вест Колле», на данный момент доступ к телефонам на данных телефонных картах закрыт.

Как известно, на принятое решение Арбитражного суда Роскомнадзор может подать апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения. По мнению Александра Титова, апелляция будет подана.