Суд отказал приставу в обращении взыскания на земельные участки (ст.278 ГК РФ)

    Статья 278 ГК РФ не претерпевала каких-либо изменений с даты введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья гласит, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Конституционный суд РФ рассматривает ст.278 ГК РФ, как норму, направленную на защиту прав граждан.[1]

     В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается на то, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

     Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

     С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

     После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

     Более одного года занял судебный процесс, в котором я представлял интересы должника по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения суда о взыскании более 11 миллионов рублей. Несмотря на то, что должник получал пенсию и заработную плату, перспектива погашения задолженности составляла десятки лет. У должника имелись земельные участки в собственности на которые судебный пристав-исполнитель наложил арест. Их кадастровая стоимость превышала 16 миллионов рублей.

     В силу п.4 ст.69 закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Посчитав, что денежных средств у должника недостаточно, пристав обратился в районный суд по месту нахождения земельных участков с иском об обращении взыскания на них.

     В ходе подготовки к судебному процессу был выяснен правовой статус данных земельных участков. Земельные участки приобретались должником возмездно в период нахождения его в браке. Брачного договора супруги не заключали, брак не расторгали, имущество не делили. Это обстоятельство существенным образом меняло порядок обращения взыскания, так как пристав мог требовать обратить взыскание не на все имущество, а только на долю должника в имуществе. Кроме того, законодательство защищает интересы сособственников имущества, давая им возможность предотвратить появление новых сособственников по итогам публичных торгов в отношении доли должника.

      Согласно п. 6 ст. 69 закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

      Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

     Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    В суд были представлены доказательства приобретения земельных участков в период брака. Об этом обстоятельстве был информирован и истец. Как истец в силу ст.255 ГК РФ он был обязан предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Требование о выделе доли в натуре им не заявлено.

    Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    Истец не выяснял вопрос о том, согласна ли супруга ответчика с выделом доли ответчика в натуре, истец не провел рыночной оценки имущества и не предложил супруге ответчика выкупить его долю по рыночной стоимости.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

     Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

     При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

     Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

     В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

     Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

      Таким образом, для обращения взыскания на долю ответчика в судебном порядке необходимо предварительно заявить требование о выделе доли в натуре, получить отказ или согласие супруги ответчика на выдел доли в натуре, если она откажется от выдела доли, провести рыночную оценку имущества, получить отказ или согласие супруги ответчика от приобретения имущества по рыночной стоимости. Однако этого сделано не было. По аналогичным делам суды отказывали в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника, если кредитор (пристав) не соблюдал положения ст.255 ГК РФ при обращении взыскания на земельный участок.

    Суд согласился с аргументацией ответчика и отказал в иске судебного пристава-исполнителя.[2]

Адвокат Титов Александр Сергеевич, г.Москва

[1] Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 817-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плохих Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем пятым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

[2] https://sychevka--sml.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=152109228&delo_id=1540005&new=0&text_number=1