Пушкин.net живет в долг (с комментарием адвоката Титова А.С.)
Последние финансовые отчеты телекоммуникационных компаний показывают, что отрасль постепенно выбирается из финансового кризиса, однако некоторые компании все еще продолжают жить «в кредит».
По данным IP-News, ООО «ТРК «Царское Село» (торговая марка «Пушкин.net») пользовалось услугами трех провайдеров магистрального доступа к сети Интернет, серьезно нарушая сроки оплаты.
Как рассказали источники IP-News, компания действует по следующему принципу: оператор заключает годовой договор на предоставление услуги магистрального доступа в Интернет, однако оплату услуг производит с большими задержками и не в полной мере. А затем переходит к другому провайдеру.
Так, на сегодняшний день сумма долга компании Orange Business Services (ранее «Эквант») составляет примерно 1,6 млн рублей (без штрафных пеней). Каждый счет на протяжении периода сотрудничества оплачивался с задержкой в среднем на 3 месяца.
До этого похожая ситуация наблюдалась с «ПетерСтаром». Компания работала с ООО «Царское село» с 2008 по 2009 гг. в рамках предоставления интернет-канала. В ходе взаимодействия были также зафиксированы задержки по оплате услуги в течение 8 месяцев, задолженность достигла суммы порядка 2 млн рублей. К июню 2010 года долг был полностью погашен.
Предшественником «ПетерСтара» стал магистральный оператор «Метроком». «Наша компания предоставляла ООО «ТРК «Царское Село» выделенный Интернет. Клиент оплачивал услугу с задержками и накопил приличные долги. Мы подписали с компанией соглашение по графику погашения задолженности. Дебиторка сократилась, но они еще должны нам некоторую сумму. Обещают отдать», - прокомментировал представитель ЗАО «Метроком» Алексей Климов.
Руководство ООО «ТРК «Царское Село» отказалось от комментариев.
На сегодняшний день услуга магистрального доступа к сети Интернет для «Пушкин.net» со стороны Orange Business Services приостановлена. По данным IP-News, сейчас компания использует канал
ООО «Амстердамтелеком».
«Регулирование вопроса об услуге предоставления каналов связи осуществляется в рамках Гражданского кодекса. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Соответственно, расторгнуть договор оператор может», - пояснил независимый юрист Александр Титов.
Как известно, взаимоотношения сторон по договору определяются условиями договора. А разногласия по вопросам исполнения обязательств двумя операторами связи по договору разрешаются сначала в досудебном порядке, а потом, если стороны не придут к согласию, - в арбитражном суде.
«Как правило, оператор телематических услуг связи является владельцем сети связи, на которой предоставляются соответствующие услуги. Если в суде будет принято решение об удовлетворении требований кредитора, и если должник не исполнит судебное решение, то данные средства могут быть взысканы через службу судебных приставов», - рассказал исполнительный директор «Строй Телеком Инвест» Антон Доничев.
Заметим, что в последнее время обращение в суд либо к сторонним организациям становится все более популярной мерой взыскания долгов у ряда операторов. Таких примеров на рынке достаточно. Так, в прошлом году компания GlobalNet судилась с «Мостелекомом» (сеть «Ветеранов.нет») по аналогичной проблеме, сумма долга составляла около 1,4 млн рублей (не считая пеней) (см. новость IP-News).
На сегодняшний день вопрос с «Пушкин.net» решается на уровне переговоров.
По данным ведущего аналитика AC&M Consulting Дмитрия Яременко, доля расходов, приходящаяся на оплату магистральных каналов, в общей структуре затрат крупных розничных интернет-провайдеров в настоящее время составляет не более 5%. Для небольшого же провайдера эта доля может быть существенно выше,
т. к. на магистральном интернет-рынке удельная стоимость 1Мбит/с сильно зависит от общей потребляемой провайдером полосы.
Однако, отмечает аналитик, такие схемы, при которых провайдер переходит от одного магистрального оператора к другому, не оплатив счета предыдущего, практиковались на рынке Санкт-Петербурга и ранее - экономя таким сомнительным образом на оплате магистральных каналов, операторы снижали свои затраты, что позволяло им быстрее развивать свой бизнес.
Играя на несовершенстве законодательства, некоторые операторы действовали так, что привлечь их к ответственности и взыскать долги в судебном порядке магистральным операторам было практически невозможно. На практике такие долги обычно урегулировались в добровольном порядке, по прошествии 2-3 лет, за 30-50% их номинальной стоимости.
Дарья Тренина
источник: ip - news
Успех в кассации и урегулирование расторжения подрядного договора в КП “Раздоры-2”
Суд освободил подзащитную от уголовной ответственности
Оспорил отказ в возбуждении исполнительного производства
Суд принял доводы защиты и назначил минимальный штраф за нарушение возрастной маркировки
Экспресс-анализ арбитражного управляющего позволил отклонить его кандидатуру в деле о банкротстве
