Оспорены исковые требования ОАО “Центральный телеграф” на 3 300 000 рублей

В конце 2010 года ОАО “Центральный телеграф” предъявило требования к клиенту адвокатского бюро Титова А.С. о взыскании задолженности за услуги пропуска трафика. Общая сумма исковых требований составила 3 419 000 рублей. Как утверждал Истец, указанная сумма задолженности в основном составляла стоимость услуг зонового завершения вызова на сеть другого оператора (3 160 000 рублей). Остальная задолженность составляла услуги местного завершения вызова.

Проанализировав заключенный договор, а также действующее законодательство в области связи возник у адвоката резонно вопрос об причинах такой задолженности. Как было установлено, ОАО “Центральный телеграф” выставил счет за услуги зонового завершения вызова задним числом через 5 месяцев после оказания услуг. До этого истец выставлял нашему клиенту счета за услуги местного завершения вызова, которые были им оплачены в полном объеме, акты подписаны. На вопрос к нашему клиенту осуществлял ли он расчеты с абонентами за услуги внутризоновой связи он ответил отрицательно т.к. у него не было лицензии на данный вид услуги и ОАО “Центральный телеграф” не заключил договор с нашим клиентом на ведение расчетов с абонентами от его имени. Таким образом,    заявленный иск напрямую вел к убыткам нашего клиента т.к. он сам как оператор местной связи платы от абонентов за данные услуги не получал.

Анализ положений Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия позволял сделать вывод о том, что услуги зонового завершения вызова могут оказываться одним зоновым оператором другому, в свою очередь оператор местной телефонной связи оказывает оператору зоновой телефонной связи услуги местного инициирования вызова, за которые ему, а не наоборот должен платить оператор зоновой связи. В целях подтверждения своей позиции адвокат Титов А.С. сделал запрос в центральный аппарат Роскомнадзора с просьбой разъяснить экономическую модель расчетов при пропуске трафика. Роскомнадзор направил разъяснения, которые подтверждали действующие требования к расчетам за пропуск трафика. Таким образом, все становилось на свои места. Истец должен был производить расчеты с абонентами за оказанные им услуги, а не требовать оплаты этих услуг от местного оператора.  

В целях урегулирование спорной ситуации адвокат Титов А.С. организовал встречу с руководством Истца, однако, переговоры закончились взаимными упреками и обвинениями.  Оставалось только продолжать тяжбу.

В ходе судебного процесса была представлена аргументированная правовая позиция, учитывающая не только законодательство, но и саму экономическую модель расчетов. В итоге истцу было отказано в иске. Исключение составила задолженность за услуги местного завершения вызова в размере 145 000 рублей, долг за которые ответчик добровольно признал в ходе судебного разбирательства.

     Апелляция подтвердила правильность решение суда первой инстанции и оно вступило в законную силу.

    Ознакомиться с судебными актами можно в разделе практика.