Кому платить за стойки на крышах (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Компания «Ария ТВ» через суд пытается взыскать задолженность в размере 250 тыс. рублей за оказание услуг по техническому обслуживанию радиотрансляционных стоек своего клиента, оператора «Нодэкс». Представители компаний кардинально разошлись во мнениях относительно данного спора.

Как утверждают в «Нодэкс», за несколько лет сотрудничества никакого обслуживания стоек не производилось, а в ТСЖ, где расположено данное оборудование, согласований на установку стоек и отчислений за их присутствие на домах от «Арии ТВ» не получали. «Ария ТВ» выиграла уже два суда – основной и апелляционный. Тем не менее, в «Нодэксе» полагают, что суд не учел всех обстоятельств дела и в ближайшее время планируют подавать кассацию.

Договор на предоставление услуг, по которому ООО «Ария ТВ» приняло на себя обязательство по техническому обслуживанию радиотрансляционных стоек по Центральному району, принадлежащих ООО «Нодэкс», компании заключили в 2005 году. По словам представителей «Арии ТВ», с января 2009 года заказчик прекратил оплачивать эти услуги. Поэтому с декабря 2008 года по март 2009 года у ООО «Нодэкс» образовалась задолженность в размере 247,6 тыс. руб., которую поставщик услуг и потребовал через суд.

Суд решил, что факт исполнения «Арией ТВ» обязательств по договору в спорный период подтверждается актами, из которых следует, что «Нодэкс» принял услуги без замечаний. «Ответчик ссылался на то, что оборудование, обслуживание которого обязался осуществлять истец, размещено на зданиях, собственниками которых являются третьи лица. Однако соответствующих договоров с собственниками зданий истцом заключено не было, в связи с чем он не имел возможности исполнять принятые на себя по договору обязанности», - пояснили в пресс-службе Арбитражного суда СПб и ЛО.

Кроме того, суд посчитал, что так как спорный договор был заключен несколько лет назад, и до 2009 года неоднократно пролонгировался, не вызывая у «Нодэкса» желания оспорить его в суде, значит «Ария ТВ» выполнила свои обязательства в полном объеме. А «Нодэкс», соответственно, обязан оплатить задолженность. 
    
«Нодэкс» платил нам по договору, а потом перестал, - прокомментировал ситуацию финансовый директор «Ария ТВ» Денис Жуков. - Дело касалось обслуживания кабельных линий связи и их легитимности нахождения на крышах города. Для того, чтобы построенные линии связи находились в легитимности, город или управляющая компания, в зависимости от собственности дома, требуют арендную плату. Эти деньги мы «раскидываем» на всех операторов связи, с которыми работаем, в зависимости от того, сколько кто стоек использует. То есть делаем что-то схожее с порядком использования кабельной канализации. Да, мы на этом чуть-чуть зарабатываем, хотя я не могу сказать, что это большие доходы. При этом «Нодэкс» это устраивало все 4 года нашего сотрудничества».

«Сначала мы были вполне довольны сотрудничеством с «Арией ТВ», своевременно проводили платежи за услуги по договору, подписывали акты выполненных работ, - пояснил свою позицию генеральный директор компании «Нодэкс» Роман Дорохин. - Прозрение настало летом 2008 года. Нашим сотрудникам потребовалось срочно попасть к одному из объектов. При обращении в ТСЖ, ответственное за помещение, где размещалось наше оборудование, нам пояснили, что о существовании компании «Ария ТВ» они не знают, никаких согласований на установку нашего оборудования «Ария ТВ» не производила, наше оборудование размещено незаконно, никаких средств за размещение нашего оборудования указанное ТСЖ не получало, несмотря на тот факт, что счета за размещение стоек мы регулярно оплачивали».

В «Нодэксе» отметили, что, несмотря на проигрыш основного процесса и апелляции, в компании считают, что суд не учел всех обстоятельств этого дела. «Мы все-таки хотели бы использовать все возможные способы доказать свою правоту и в ближайшее время планируем подавать кассацию, - добавил Роман Дорохин. - Тем не менее, обстоятельства и результаты работы с компанией «Ария ТВ» вынудили нас искать другие способы взаимодействия с представителями зданий, где размещаются наши стойки, с целью недопущения их демонтажа. На сегодняшний день мы уже заключили прямые договоры с ТСЖ и ЖСК, на территории которых расположено до 80% наших стоек, сейчас на стадии подписания находятся договоры и с оставшимися ТСЖ».

Игроки рынка отмечают, что вопрос легализации стоек всегда был сложным процессом, особенно учитывая тот факт, что не ясно, с кем его согласовывать.

«С одной стороны, согласование якобы делает ГУЖА, с другой стороны, стойка ставится на многоквартирном доме и должна согласовываться с собственниками, - поясняет генеральный директор TiERA Валерий Стрельцов. - Согласно закону «О связи» нужно, конечно, согласовывать с собственником, и вот тут возникает вопрос - кто собственник в случае, если дом не ТСЖ? По идее «собственник» - это все владельцы приватизированных квартир. Собрать всех, чтобы согласовать с ними установку стойки, нереально. А как быть иначе - не ясно. В итоге ЖКС и различные ООО поступают следующим образом - платишь им деньги, а они делают вид, что все согласовали. Правда, как показала практика, если, к примеру, в доме находится «бешеный жилец», то ЖКС открещивается – мол, разбирайтесь с жильцом сами. После чего возникает вполне резонный вопрос: за что платятся деньги? Но ответа на него нет».

Юристы отмечают, что в конкретном деле между «Нодэксом» и «Арией ТВ» важны нюансы.

«Много фактических обстоятельств в этом деле требуют детального изучения, - считает юрист Salans Глеб Панов. – Речь идет об оценке доказательств, которых мы не видим. Необходимо соотнести те обязательства, которые были взяты на себя ООО «Ария ТВ» по договору и те, которые были фактически исполнены. Кроме того, анализу подлежат подписанные акты приема-передачи оказанных услуг, а также иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг».

«Единственным аргументом ответчика является отсутствие договоров с собственниками зданий, - отмечает независимый адвокат Александр Титов. - Но этот аргумент, на мой взгляд, отношения к данному судебному разбирательству не имеет. Здесь право на иск к «Арии ТВ» имеют ТСЖ».

Другие эксперты считают, что в суд должен был обращаться сам «Нодэкс».

«Согласно требованиям НПА, договор с собственником объекта инфраструктуры на размещение оборудования должна иметь организация связи, а не привлеченная для обслуживания оборудования компания, - говорит исполнительный директор «Строй Телеком Инвест» Антон Доничев. - А обеспечить доступ привлеченной обслуживающей организации к своему оборудованию - это обязанность собственника этого оборудования. Ввиду отсутствия, по моему мнению, необходимости в ежемесячном техническом обслуживании радиотрансляционных стоек, данная сделка между ООО «Ария ТВ» и ООО «Нодэкс» больше похожа на притворную сделку, то есть сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. А такие сделки согласно ГК являются ничтожными со всеми вытекающими последствиями. Причем для недействительности сделки в данном случае даже не требуется признание ее таковой судом. В сложившейся ситуации скорее ООО «Нодэкс» необходимо было обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах».
 

Наталия Нелюбина

Источник IP news