Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по иску нашего клиента

Между двумя телекоммуникационными компаниями был заключен договор оказания услуг дата центра.  В рамках договора Заказчик передал свое телекоммуникационной оборудование Исполнителю для размещения на технологической площадки (дата центре) второй компании.  По прошествии нескольких месяцев  оборудование было утрачено Исполнителем.   С нашим предложением возместить стоимость имущества  ответчик не согласился, предлагая возместить стоимость оборудования услугами дата центра.

В связи с отказом возвращать оборудование адвокат Палладий О.Г. заявила иск в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании стоимости телекоммуникационного оборудования. Несмотря на возражения ответчика, стоимость оборудования была взыскана в пользу нашего клиента в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в 9 ААС, однако доводы жалобы апелляционная инстанция сочла неубедительными и решение суда первой инстанции оставила в силе.

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-138168/12-10-1316

15 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Телекоммуникационная Компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013г.

по делу № А40-138168/12, принятое единолично судьёй Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1316)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вычислительные комплексы и Телекоммуникационные системы» (ОГРН 1075031006555, 142440, Московская область, Ногинский район, ПГТ Обухово, ул. Яковлева, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Телекоммуникационная Компания» (ОГРН 1117746270872, 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5а, стр. 1, офис 1606)

о взыскании 102 637 руб. 50 коп.,

при участии представителей

истца: не явился, извещен.

ответчика: Иванов Е.А. по доверенности от 21.10.2012 г., Васильев С.Б. Приказ № 1 от 07.04.2011 г.  У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере 102.637,50 руб., со ссылкой на ст.ст. 453,1102,1104,1105 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 01.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют документы, которые могли бы индивидуализировать переданный в рамках договора сервер.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.10.2011 между сторонами был заключен договор на оказание услуг (л.д.25-27). Стоимость услуг и порядок расчетов определены в п.3 договора.

Пунктом 6 Акта сдачи-приемки работ от 11.10.2011г. подтверждается факт передачи ответчику сервера, который был установлен по месту нахождения ответчика по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А для предоставления доступа к сети связи для оказания услуг связи по договору от 11.10.2011 (л.д.29).

26.07.2012 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.08.2012г., а также потребовал возвратить истцу сервер Express-2 общей стоимостью 102.637,50 руб. в срок до 01.08.2012г., стоимость которого подтверждается товарной накладной №348 от 03.10.2011г. (л.д.36).

Поскольку ответчиком сервер до настоящего времени не возвращен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что отсутствуют документы, которые могли бы индивидуализировать переданный в рамках договора сервер, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку доказательств, что истцом был поставлен иной сервер в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции. А40-

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. по делу №А40-138168/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Телекоммуникационная Компания» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук