ВАС сделал вывод об отсутствии оснований к оплате гарантированного платежа (абон.платы) за пропуск трафика, если фактически такие услуги не оказывались

Суть рассмотренного ВАС в порядке надзора спора касалась взыскания задолженности за услуги пропуска трафика в период когда такие услуги не оказывались, хотя договор и предусматривал оплату гарантированного платежа (абонентской платы), вне зависимости от фактического потребления таких услуг.

   Компании Таттелеком и Коннэкт заключили договор присоединения на зоновом уровне присоединения по условиям которого  в случае если стоимость услуг по пропуску трафика на зоновом уровне, оказанных оператору в расчетном месяце, меньше величины ежемесячного гарантированного платежа за одну точку присоединения на зоновом уровне, умноженного на количество точек присоединения на зоновом уровне, оператор за услуги по пропуску трафика на зоновом уровне уплачивает сумму, рассчитываемую как ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения на зоновом уровне, умноженный на количество точек присоединения на зоновом уровне. Гарантированный платеж включал в себя 1000 минут пропущенного трафика на зоновое завершение вызова.

  Стороны судебного спора признавали, что фактически пропуска трафика между сетями не существовало и ни одной минуты через сеть Таттелеком пропущено не было. Однако суды нижестоящих инстанций посчитали,  что услуга присоединения и услуга по пропуску трафика едина и взаимосвязана; услуга присоединения оказана; в актах о технической готовности к вводу в эксплуатацию соединений между коммутаторами обоих обществ и о выполненных работах указаны даты начала услуги присоединения, поэтому отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи общества «Коннэкт», обеспечивающего предоставление услуг междугородной и международной связи, не являлось препятствием для оказания услуг, так как возможность пропуска трафика была предоставлена. Иск Таттелком был удовлетворен не на факте потребления услуги, а лишь на возможности ее оказать ввиду присоединения одной сети к другой.

  ВАС отменил судебные акты и отказал Таттелком в иске, мотивировав свое постановление следующим: Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования связывают взимание гарантированных платежей оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик – нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи (статья 2 Закона о связи), – имел место. Несмотря на установленный факт, что в спорный период услуги по пропуску трафика на зоновом уровне не оказывались обществом «Таттелеком» обществу «Коннэкт», суды вопреки пункту 17 Правил удовлетворили требование о взыскании гарантированных платежей исходя из самого факта присоединения сети связи общества «Коннэкт» к сети связи общества «Таттелеком».

   Также ВАС указал на возможность пересмотра ранее рассмотренных аналогичных дел с учетом изложенной президиумом правовой позиции.

 Обзор подготовил Адвокат Титов А.С.

Источник : Адвокат.РФ

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 18248/10

Москва 31 мая 2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Балахничевой Р.Г., Бациева В.В.,

Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,

Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Коннэкт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу № А40-153349/09-59-1124,

постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя – общества

с ограниченной ответственностью «Коннэкт» (ответчика) –

Ахунджанова И.Г., Кутарина А.О., Щепкин Д.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения

представителей общества с ограниченной ответственностью «Коннэкт»,

Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Таттелеком» (далее – общество

«Таттелеком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском

к обществу с ограниченной ответственностью «Коннэкт» (далее –

общество «Коннэкт») о взыскании 633 990 рублей 28 копеек ежемесячных

гарантированных платежей за точки подключения за период с сентября 2008 года по 31 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 иск

удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением

от 27.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Коннэкт» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на заявление общество «Таттелеком» просит оставить

оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие

действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве

на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей

общества «Коннэкт», Президиум считает, что оспариваемые судебные

акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между

обществом «Таттелеком» и обществом «Коннэкт» заключен договор

от 08.08.2006 № 545/06 о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне, в соответствии с которым в сентябре 2008 года общество «Таттелеком» оказало обществу «Коннэкт» (оператору) услугу присоединения сетей последнего к сети связи общего пользования на зоновом уровне.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения

от 01.03.2008 №1 к указанному договору, в случае если стоимость услуг по пропуску трафика на зоновом уровне, оказанных оператору в расчетном месяце, меньше величины ежемесячного гарантированного платежа за одну точку присоединения на зоновом уровне, умноженного на количество точек присоединения на зоновом уровне, оператор за услуги по пропуску трафика на зоновом уровне уплачивает сумму, рассчитываемую как ежемесячный гарантированный платеж за одну точку присоединения на

зоновом уровне, умноженный на количество точек присоединения на

зоновом уровне.

Ежемесячный гарантированный платеж за одну точку

присоединения на зоновом уровне с 01.03.2008 составляет 920 рублей без налога на добавленную стоимость и рассчитывается как цена за услугу зонового завершения вызова, определяемая существенными условиями присоединения к сети общества «Таттелеком», умножаемая на минимальный объем трафика в 1 000 минут, пропускаемого через одну точку присоединения в месяц.

Это дополнительное соглашение заключено на основании

постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 776 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования», утвердившее Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего

пользования (далее – Правила).

С учетом внесенных изменений пункт 17 Правил предусматривает,

что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, вправе в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливать объем услуг по пропуску трафика (но не более 1 000 минут в месяц на одну точку присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременно одного соединения), подлежащий гарантированной оплате потребителем услуг по пропуску трафика, если объем оказанных услуг в расчетном периоде меньше установленной величины.

Общество «Таттелеком» не отрицало того, что в спорном периоде не

оказывало обществу «Коннэкт» услуги по пропуску трафика, полагая, что основанием для взыскания гарантированных платежей является сам факт присоединения сети общества «Коннэкт» к сети общества «Таттелеком» и возникновение вследствие присоединения возможности для пропуска трафика.

В обоснование вывода об удовлетворении иска суды трех инстанций

также сослались на то, что услуга присоединения и услуга по пропуску

трафика едина и взаимосвязана; услуга присоединения оказана; в актах о технической готовности к вводу в эксплуатацию соединений между коммутаторами обоих обществ и о выполненных работах указаны даты начала услуги присоединения – 2 и 16 сентября 2008 года, поэтому отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи общества «Коннэкт», обеспечивающего предоставление услуг междугородной и международной связи, не являлось препятствием для оказания услуг, так как возможность пропуска трафика была предоставлена.

Между тем суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) присоединение одних сетей связи к другим осуществляется на основании заключаемых между операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их

взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, присоединение сетей

электросвязи – это установление технико-технологического

взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи.

Таким образом, взаимосвязанность услуги присоединения и услуги

по пропуску трафика заключается в том, что присоединение обеспечивает в последующем неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении.

Однако Правила связывают взимание гарантированных платежей

оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не с фактом присоединения сети другого оператора к его сети, а с фактом потребления услуг по пропуску трафика другим оператором, при условии, что объем оказанных услуг в расчетном периоде окажется меньше установленной величины. Такое потребление услуг возможно лишь в случае, когда трафик – нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений, сигналов, поступающих на средства связи (статья 2 Закона о связи), – имел место.

Несмотря на установленный факт, что в спорный период услуги по

пропуску трафика на зоновом уровне не оказывались обществом

«Таттелеком» обществу «Коннэкт», суды вопреки пункту 17 Правил

удовлетворили требование о взыскании гарантированных платежей исходя из самого факта присоединения сети связи общества «Коннэкт» к сети связи общества «Таттелеком».

При таких обстоятельствах указанные судебные акты судов первой,

апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в силу

пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании

и применении арбитражными судами норм материального права.

Исходя из того, что в спорном периоде услуги по пропуску трафика

обществом «Таттелеком» обществу «Коннэкт» не оказывались,

Президиум, отменяя оспариваемые судебные акты, считает необходимым принять новое решение об отказе обществу «Таттелеком» в иске.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по

делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на

основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3

части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по делу

№ А40-153349/09-59-1124, постановление Девятого арбитражного

апелляционного суда от 06.07.2010 и постановление Федерального

арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 по указанному делу отменить.

В иске отказать.

Председательствующий А.А. Иванов