Арбитражный суд отказал в иске к нашему клиенту о взыскании стоимости нефтепродуктов
Завод, выпускающий технологические смазки из нефтепродуктов обратился в бюро в связи со странным поведением покупателя, который буквального забросал его претензиями на якобы не качественную продукцию.
В своих претензиях покупатель требовал возмещения убытков, процентов, пеней и даже моральный вред. Пока адвокаты бюро составляли ответ на претензию, покупатель уже обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании транспортных расходов, пеней, процентов, реального ущерба, упущенной выгод и даже возмещения НДС. Складывалось впечатление, что истец натура творческая, т.к. его требования носили фантазийный характер, и с законодательством, определяющим последствия нарушения требований к качеству товара, ничего общего не имели.
Разобравшись в материалах делах, адвокаты нашего бюро нашли простое объяснения всем претензиям покупателя. Покупатель фактически являлся посредником, перепродавая смазку третьему лицу. Сам покупатель, осуществляя самовывоз, проверки качества товара на складе продавца не производил, а претензии по качеству уже заявлял конечный покупатель. Если по первой партии никаких претензий не было, то по второй и третьей партии они были заявлены. Все перевозки покупатель производил в неопломбированной таре. Но если по первой партии принятый объем от продавца соответствовал объему принятому конечным покупателем, то по второй партии за время пути объем нефтепродуктов вырос на 2 тонны, а по третьей он вырос на 400 кг.
Что во время перевозки подмешали в смазку истец пояснить не смог, объяснив разницу в объемах допустимыми погрешностями в измерениях. При разнице в объеме на две тонны такие объяснения выглядели нелепо и суд их отклонил. В результате в иске было отказано. Суд взыскал только стоимость недопоставленного объема продукции на 93 тыс. рублей. Эту недопоставку признавал сам ответчик.
Дело вели адвокаты Титов А.С., Баранов Д.Ю., Палладий О.Г.
Успех в кассации и урегулирование расторжения подрядного договора в КП “Раздоры-2”
Суд освободил подзащитную от уголовной ответственности
Оспорил отказ в возбуждении исполнительного производства
Суд принял доводы защиты и назначил минимальный штраф за нарушение возрастной маркировки
Экспресс-анализ арбитражного управляющего позволил отклонить его кандидатуру в деле о банкротстве
