Арбитраж Москвы отказал в иске о взыскании безучетного электричества
Адвокат Титов А.С. представлял интересы торгового центра в споре с Мосэнергосбытом о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Специфика дела была связана с тем, что организации вменялось отсутствие пломбы на измерительном трансформаторе, как формальное основании привлечения к ответственности за безучетное потребление. Вместе с тем, фактическая ситуация заключалась в том, что инженер –электрик самого торгового центра в ходе ежедневного осмотра приборов учета обнаружил, что пломба-наклейка просто отвалилась от трансформатора. Об этом факте организация сообщила Мосэнергосбыту в первый рабочий день и попросила сделать новую пломбировку.
Только через неделю прибыли инспекторы Мосэнергосбыта и составили акт проверки. Еще через неделю в отношении абонента был составлен Акт о неучтенном потреблении почти на два миллиона рублей.
В ходе подготовки позиции по делу были проведена работа по сбору доказательств. Так были получены ответы от двух производителей пломб-наклеек, которые подтвердили, что наклеивание пломбы предполагает ее разглаживание по всей поверхности. В данной ситуации, пломба была приклеена на запирающий болт трансформатора, имеющей проушину для пломбировки проволочной пломбой. Сам производитель трансформатора подтвердил, что для пломбировки должны использоваться проволочные пломбы.
Суду было предоставлено и нормативное обоснование того, что утрата пломбы сама по себе не может говорить о безучетном потреблении, т.к. причины этого могут совершенно различные. Однако отсутствие пломбы свидетельствует о непригодности прибора расчетов для его использования как средства измерения и учета объеме потребленной электроэнергии. О таком недостатке абонент обязан уведомить сбытовую организацию в срок, установленный в договоре.
В данном случае абонент так и поступил. Сам по себе факт отсутствие пломбы, если уведомление о ее отсутствии было сделано своевременно, не может являться формальных поводом для начисления безучетного потребления.
Суд согласился с доводами ответчика и в иске отказал полностью.
Дело ведет адвокат Титов А.С.