Апелляция обобщила практику дел о лицензировании

Двадцатый арбитражный апелляционный суд сегодня представил обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании в сфере услуг связи и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Отмечается, что целью данного документа "является выработка рекомендаций по проблемным вопросам правоприменения, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области лицензирования". Ниже предлагается полный текст обзора.

1. Услуги связи

1.1. При оказании услуг связи по предоставлению каналов связи лицензиат должен эксплуатировать оборудование, на котором могут использоваться технические средства, обеспечивающие выполнение оперативно-розыскных мероприятий.

Управление по надзору в сфере связи обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в отсутствии плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих оперативно-розыскную деятельность, на сети связи оператора общества, согласованного с уполномоченным государственным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении и актом проверки зафиксировано невыполнение п. 4 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6, который издан в целях реализации п.п. 4, 6, 11 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2008 №538, и требований п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи". Данный приказ является тем документом, соблюдение требований которого должно свидетельствовать о выполнении лицензиатом лицензионных условий. Поскольку положения п. 4 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий обществом в период осуществления деятельности по лицензии не выполнялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несоблюдения обществом условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Согласно Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи (пункт 5).

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее — план).

План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности и составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи (пункт 7).
Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел (п. 10 Правил).

Приказом Мининформсвязи Российской Федерации № 5, ФСБ Российской Федерации № 8 от 15.01.2008 в соответствии с пунктом 8 Правил утверждены Типовые требования к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения ОРМ (далее — Типовые требования).  Согласно подпункту "г" пункта 3 Типовых требований в плане мероприятий указывается, в числе прочих требований, срок представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее — уполномоченный орган), технических средств для проведения ОРМ.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что при оказании услуг связи по предоставлению каналов связи лицензиат должен эксплуатировать оборудование, на котором могут использоваться технические средства, обеспечивающие выполнение оперативно-розыскных мероприятий.
В кассационной инстанции данная подкатегория дел не рассматривалась.
 

(Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2010 г. по делу №А23-1443/2010; от 28.07.2010 г. по делу №А23-1582/2010; от 01.02.2010 г. по делу №А23-5788/2009).
 
1.2. Оказание обществом услуг по отправке факсимильных и электронных сообщений, регистрация на сайтах, обеспечение доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, квалифицировалось по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии).
 
Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в оказании телематических услуг связи посредством обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю передачи факсимильных сообщений, передачи сообщений электронной почты, доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Принятым по делу решение заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе произведенной проверки было установлено наличие интерактивных терминалов, подключенных к сети Интернет, а также информации в прайс-листе, свидетельствующей о предоставлении обществом услуг по аренде компьютеров за деньги и  дополнительных услуг, которые включают в себя отправку электронной почты и регистрацию на различных сайтах.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.
 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности необходимы.
 В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575), в данный перечень включены телематические услуги связи. Услуги обеспечения предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Кроме того, одним из лицензионных условий осуществления деятельности  в области оказания телематических услуг связи является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю передачи факсимильных сообщений; передачи сообщений электронной почтой; доступа  к  информации  мировых  и  региональных  информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет, отправка электронных сообщений является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов и не нашел оснований для их отмены.
 (Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2010 г. по делу № А68-4821/2010; от 16.07.2010 г. по делу №А68-2876/2010; от 31.05.2010 г. и постановление кассационной инстанции от 24.09.2010 г. по делу №А68-1564/2010; от 28.08.2010 г. по делу №А68-4279/2010; от 11.06.2010 г. по делу №А68-2153/2010; от 21.04.2010 г. по делу № А68-1429/2010).  

 
1.3. Владелец лицензии на осуществление радиовещания обязан распространять продукцию средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий и прав на используемые в эфире произведения (программы).

Управление Роскомсвязьнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление вещания путем ретрансляции СМИ, а не трансляции программ собственного производства.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании теле- и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359.
На основании п. 15 указанного Положения лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно ст. 31 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.  Следовательно, держатель лицензии на осуществление радиовещания обязан осуществлять распространение продукции средств массовой информации с соблюдением лицензионных условий и прав на используемые в эфире произведения (программы).

В качестве условий осуществления деятельности по выданной обществу лицензии обозначено требование о том, что объем вещания программ собственного производства должен составлять 100% по отношению к общему объему вещания.  
Факт осуществления обществом вещания путем ретрансляции СМИ, а не трансляции программ собственного производства подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, поскольку общество нарушило лицензионные условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов и не нашел оснований для их отмены.
 (Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2009 г. по делу №А23-1342/2009; от 26.06.2009 г. по делу №А23-1342/09; от 28.07.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 20.10.2009 г. по делу №А68-1668/09).
 

2. Перевозка пассажиров автомобильным транспортом

 2.1. Субъектом правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), без специального разрешения (лицензии) является собственник транспортного средства, а не лицо, им управляющее.

УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Силакова по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Арбитражный суд заявление удовлетворил. ИП Силаков обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что он является лишь водителем автобуса, а субъектом правонарушения на основании представленного в материалы дела путевого листа является собственник транспортного средства — ИП Лебедев. Апелляционная инстанция решение отменила.

Таким образом, наличие у ИП Силакова на момент осуществления перевозок путевого листа свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности на автомобиле, принадлежащем не самому предпринимателю, а лицу, выдавшему данный путевой лист. Предприниматель управлял автомобилем в качестве водителя, осуществляя пассажирские перевозки как вид предпринимательской деятельности от имени своего работодателя. Следовательно, работодатель, как лицо, непосредственно осуществляющее вид предпринимательской деятельности — пассажирские перевозки без специального разрешения (лицензии), и является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 КоАП РФ.
В кассационной инстанции данная подкатегория споров не рассматривалась.
(Постановление апелляционной инстанции от 26.06.2009 по делу № А09-3087/2009).
 
2.2. Осуществление предпринимательской деятельности по автотранспортным перевозкам пассажиров с нарушением лицензионных условий и требований:

1) отсутствие надлежащим образом укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения автомобильной аптечки квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных условий и требований по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии надлежащим образом укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения аптечки.

Решением арбитражного суда предприниматель привлечен к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.  Положениями ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства.

Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" определены требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, согласно которым автотранспортные средства должны быть оснащены аптечкой, состав которой утвержден приказом Минздравмедпрома России №325 от 20.08.1996 (п. 4.7.15).  Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды (ч. 1 ГОСТ Р 51709-2001).  

Согласно п. 7.7 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствует медицинская аптечка.
 
 2) отсутствие или ненадлежащая комплектация огнетушителей, отсутствие данных о водителе, отсутствие схемы маршрута с указанием опасных мест квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с нарушением лицензионных условий и требований, выразившимся в отсутствии информации о водителе, разработанного и утвержденного плана маршрута, а также согласованной схемы маршрута с указанием опасных участков.

Источник Право.ру