«Неоднозначная» ОПГ (с комментарием Палладий О.Г. - юриста адвокатского кабинета Титова А.С.)

Так называемая отдельная пиринговая группа (ОПГ) существует в России с начала двухтысячных годов. За все это время в Федеральную Антимонопольную службу (ФАС) ни разу не поступали обращения касательно «отношений» операторов по обмену трафиком. Тем не менее, в ФАС считают, что существование отдельной пиринговой группы с точки зрения законодательства может «выглядеть неоднозначно». А по последним наблюдениям и прогнозам некоторых экспертов, данные отношения уже не столь крепки, как раньше.

В 1990-х годах российские провайдеры договорились об обмене трафиком на площадке MSK-IX (M9). «В декабре 2002-го года «РТКомм.Ру», «Голден Телеком» и «МТУ-Интел» разорвали со всеми пиринговые отношения в расчете извлечь дополнительные доходы из продаж того трафика, который ранее подлежал бесплатному обмену на MSK-IX, - вспоминает генеральный директор компании "АЛА Телеком" Наталия Григорьева. - Однако видимо топ-менеджеры из числа «варягов» забыли, что мы работаем в России. Поэтому, кроме головной боли для конечных пользователей мы особенно ничего не получили. Обнаружив, что речь идет о сговоре, многие перешли к присутствующим в России международным операторам Cable & Wireless и TeliaSonera».
В СМИ периодически появлялась информация, что три отделившихся оператора (в телекоммуникационных кругах их назвали ОПГ, отдельная пиринговая группа) заключили картельное соглашение, позволяющее им бесплатно обмениваться трафиком между собой, взимая при этом плату за трафик с остальных провайдеров. Фактически Рунет оказался разделенным пополам – ОПГ и все остальные. «Когда ребята в белых рубашках «наигрались» в пиринговые войны, весной 2003 года я участвовала в переговорах с одним из ОПГ, тогда точка входа в «картель» составляла порядка 6 террабайт трафика в сторону ОПГ в месяц», - сообщила Наталия Григорьева. Позже по некоторым данным в ОПГ были «приняты» ТТК, «Корбина», «КОМКОР» (торговая марка «АКАДО Телеком») и Netbynet.

Не раз игроки рынка высказывали мнение о том, что ОПГ ухудшает качество трафика, и по факту «картель» - подспорье для держания на «эксклюзиве» контент-повайдеров. Однако сегодня, похоже, ситуация может поменяться. В мае 2009 года «ВКонтакте» разорвал все пиринговые соглашения с провайдерами Петербурга. По данным IP-News, причиной массового депира стало давление со стороны компании «Голден Телеком». Позже «ВКонтакте» разорвал прямой пиринг с «Голден Телекомом». «ВКонтакте», генерирующий трафик полосой в десятки Гигабит, и являвшийся эксклюзивным клиентом «Голден Телекома» и МТУ в обмен на щадящие цены, был вынужден платить все больше и больше из-за стремительно растущей полосы, - писал на одном из форумов создатель «ВКонтакте» Павел Дуров. - В поисках дополнительной связности по ценам не хуже, чем эксклюзив от ГТ и МТУ, «ВКонтакте» нашел RETN. И направили часть своего трафика туда. Сразу «ВКонтакте» получил ультиматум от ГТ о повышении цен, коль нарушает эксклюзивность. Уже долгое время мы отдавали 3% одного из дата-центров в Петербурге локальными операторами, и этой весной получили «уведомление о повышении цен в 6 раз. Позже мы получили от ГТ предложение полного трехгодового эксклюзива по относительно высоким ценам с полным запретом на подключение каких бы то ни было других операторов без любых гарантий на своевременное расширение или фиксирование цен». Эту информацию IP-News подтвердил и исполнительный директор «ВКонтакте» Лев Левиев.

Ряд экспертов считают, что аналогичная ситуация может сложиться и с другими ресурсами, отмечая при этом, что это «лишь опосредовано связанно с текущей пиринговой картой».

Члены ОПГ и операторы-партнеры не стремятся рассказывать о своих договоренностях. «Компания ТТК является оператором одной из мощнейших национальных интернет-магистралей (бэкбонов), которая по-прежнему, несмотря на появление нескольких новых маломощных (не более 10-20 Гбит/с) интернет-магистралей, как правило, не имеющих общенационального покрытия, выполняет основную роль по поддержанию функционирования Рунета и обеспечению национального и международного транзита интернет-трафика», - пояснили в ТТК. - В связи с важной ролью интернет-магистрали компании ТТК на пиринг с ней могут претендовать только сети, обеспечивающие пропуск значительных объемов национального и/или международного интернет-трафика. Кроме того, в целях поддержки образовательных и научных сетей РФ компания ТТК вступила в пиринговые отношения с сетями RELARN и RBNET». По информации представителей ТТК, из российских представителей оператор поддерживает пиринг с  «ВымпелКом», «Комстар-ОТС», «АКАДО Телеком» и RETN, из иностранных - Cogent, Telenor, Interoute, Fastweb, Hanaro и др.

«На сегодняшний день у нас соглашения более чем с 200 операторами связи в Росиии и СНГ, по которому мы являемся первичным поставщиком услуг доступа в Интернет», - сообщила пресс-секретарь ОАО «ВымпелКом» Ксения Корнеева.

Если говорить о контент-агрегаторах, то, как сообщили в «Яндексе», он взаимодействует с разными провайдерами на разных условиях. Причем ситуации в Москве и в регионах отличаются, однако раскрывать подробности сотрудничества с операторами представители интернет-холдинга не готовы.
 
По мнению ТТК, ситуация на российском рынке пиринга на сегодняшний день соответствует современному развитию Рунета. «Слабость этого развития обуславливает тот факт, что подавляющий по объему обмен трафиком осуществляется в Москве, - пояснили в ТТК. - В результате очень часто трафик, например, из Новосибирска в Омск или из Владивостока в Хабаровск идет через Москву. Из положительных тенденций можно назвать рост объемов обмена трафиком на региональных IX (Петербург, Екатеринбург, Челябинск, Новосибирск, Красноярск, Томск и т.д.) Следует подчеркнуть, что при этом на региональных IX происходит в основном обмен региональным трафиком, трафик между различными регионами по-прежнему преимущественно идет через Москву».

Меж тем, как считает Наталия Григорьева, на сегодняшний день уже произошли «подвижки» в плане изменений схемы работы ОПГ. «Я думаю, от слова «картель» ничего уже не осталось. Просто есть крупные операторы, которые строят свой бизнес и схемы взаимодействия как «крупные операторы». Дальше могут «доиграться» до признания некоторых «существенными», или данную группу могут окрестить «монополией» и ввести государственное регулирование тарифов на присоединение, как это уже сделано с услугами голосовой связи, - считает Наталия Григорьева. - Сейчас активно обсуждается в правительстве вопрос на предмет регулирования IP-телефонии, которая является частью услуг передачи данных. Ранее, на все попытки разрушить ОПГ, обвиняя их в монополии, ответ был один: данные услуги не являются жизненно необходимыми. Теперь же, когда телефония стала «необходима» и ее регулирует государство, вполне возможно, что развитие голосовой связи посредством передачи данных закончится «регулированием».

В ФАС IP-News сообщили, что к ним не поступали обращения относительно пиринговых отношений между операторами связи. Проверок со стороны ФАС по договорам об обмене трафиком данных операторов не проводилось, официальных разбирательств на сей счет не было. Говоря о правомерности существования отдельной пиринговой группы, в ФАС заметили, что с точки зрения законодательства эта ситуация может выглядеть как неоднозначная.

«Действия ОПГ могут быть признаны ФАС противоречащими ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ, согласно которой, запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, разделу товарного рынка по территориальному принципу, навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора и т.д., - считает юрист Оксана Палладий. - Согласно норме ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), нарушение данных норм влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение».