Защитники потребителей требуют "Дождя" с комментарием адвоката Титова А.С.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) "Общественный контроль" вчера подало иск к четырем операторам платного ТВ - "Триколор ТВ", "Акадо Столица", "НТВ-Плюс" и "ВымпелКом". Истец утверждает, что ответчики нарушили права потребителей, исключив из своих пакетов телеканал "Дождь".

Об этом сообщила пресс-служба общества. Иск подан в Останкинский районный суд Москвы в защиту неопределенного круга потребителей, подчеркивается в сообщении.

Поводом для обращения стали многочисленные жалобы потребителей, поступающие в ОЗПП. В них абоненты кабельных сетей сообщают, что оператор нарушил условия договора, прекратив вещание "Дождя". "В соответствии с п.1 ст.4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, - утверждает ОЗПП. - Прекратив в конце января - начале февраля 2014 г. трансляцию телеканала "Дождь" и "Дождь HD", ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране".

Общество требует от четырех операторов "прекратить противоправные действия", вернув "Дождь" и "Дождь HD" в платные пакеты телеканалов, а решение суда опубликовать в "Российской газете" в десятидневный срок.

"В случае удовлетворения иска судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь HD", смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и морального вреда, - полагает общество. - Сам факт противоправных действий операторов кабельных сетей каждому потребителю доказывать не потребуется".

Председатель общества Михаил Аншаков пояснил репортеру ComNews, что возглавляемая им организация действует на основании заявлений потребителей. "По этим четырем операторам заявления уже есть. Если будут заявления на других операторов, мы подадим новый иск", - отметил он. По его словам, в общество поступило от трех до десяти жалоб на каждого из ответчиков.

Пресс-службы ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") и ЗАО "Акадо Столица" от комментариев отказались. Не предоставило разъяснений и ОАО "НТВ-Плюс". Пресс-секретарь ЗАО "Национальная спутниковая компания" (торговая марка "Триколор ТВ") Анастасия Соколовская заметила, что оператор пока не получил иск, поэтому отвечать на вопросы о перспективах судебного разбирательства преждевременно. "Наши абоненты уведомлены об исключении телеканала из пакетов в полном соответствии с условиями оказания услуг "Триколора ТВ", - заверяет Соколовская.

В конце января "Акадо", "ЭР-Телеком", "НТВ-Плюс" и "Ростелеком" прекратили трансляцию телеканала "Дождь" после опроса на сайте канала по поводу блокады и возможной сдачи Ленинграда в ходе Великой Отечественной войны (см. новость ComNews от 30 января 2014 г.). Чуть позже вещание телеканала прекратили "Триколор ТВ" и "Билайн" (см. новость ComNews от 4 февраля 2014 г.). Операторы разошлись в объяснении подобного решения: одни ссылались на коммерческие проблемы с каналом, другие - на контентную политику "Дождя". Источники на рынке при этом говорили о политическом давлении на операторов.

Из-за массового отключения телеканал потерял 85% технического охвата и оказался на грани закрытия. Его совладелец Александр Винокуров заявил, что "Дождь" предлагает в течение 2014 г. любому кабельному оператору бесплатно принимать контент телеканала и продавать его абонентам по той цене, которую они сами сочтут необходимой. Генеральный директор телеканала Наталья Синдеева, в свою очередь, подчеркнула, что редакционная политика останется неизменной (см. новость ComNews от 5 февраля 2014 г.).

На взгляд независимого адвоката Александра Титова, замена одного канала другим или исключение каких-либо каналов на качество доставляемого сигнала повлиять не может, а наличие перечня доставляемых телеканалов не является существенным условием заключаемого с абонентом договора.  "Так, ЗАО "Национальная спутниковая компания" в публичной оферте прямо указывает, что  абонент и/или пользователь соглашается с правом компании в любое время полностью или частично изменять условия, применяемые к порядку оказания услуг, в том числе заменять телепрограммы, входящие в пакеты, при необходимости меняя их количество, а также прекращать или приостанавливать оказание услуг", - поясняет адвокат.

Однако если конкретные перечни доставляемых телеканалов определены договором и оператор не вправе их изменять, односторонний отказ от доставки каналов должен рассматриваться в качестве нарушения абонентского договора, продолжает Александр Титов. В этом случае абонент может потребовать от оператора безвозмездно устранить недостатки по оказанию услуг, уменьшить стоимость услуг связи или возместить понесенные абонентом или вещателем расходы по устранению недостатков оказанной услуги.

"С точки зрения закона "О защите прав потребителей" все элементарно, но по таким категориям дел суд руководствуется не законом, а превратно понимаемой политической целесообразностью, - полагает Михаил Аншаков. - Тем не менее права потребителей нарушены прямым образом". По мнению главы ОЗПП, если суд откажет в иске, это вызовет "очередной скандал".

"В данном иске суд должен будет дать оценку тех договоров, которые каждый из операторов заключал с абонентами. Если операторы по условиям заключенных договоров вправе вносить изменения в пакеты, то их действия не могут быть признаны нарушающими права потребителя, - разъясняет, в свою очередь, Александр Титов. - Вместе с тем это не означает, что при этом не нарушаются права телеканала".

По словам юриста, оператор может расторгнуть договор с телеканалом как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, если это предусмотрено в договоре. Однако редакционная политика канала не может стать основанием для расторжения договора - это прямо противоречило бы ст.29 Конституции РФ. "Полагаю, в этой ситуации у телеканала есть основания как к обращению в суд по фактам одностороннего отказа операторов от исполнения договора, так и в антимонопольную службу по факту согласованных действий операторов", - резюмировал Титов.

Пресс-служба "Дождя" вчера не ответила на запрос ComNews. Ранее Александр Винокуров отмечал, что у телеканала есть возможность обратиться в суд и попытаться взыскать с операторов неустойку. "Но это не то, ради чего мы начинали свой бизнес. Это не является нашей целью, - подчеркивал инвестор. - Юристы готовят соответствующие претензии, но будем ли мы на них настаивать, будем ли направлять в суд, мы еще не решили. То есть формально мы двигаемся по этому пути".

Со своей стороны Федеральная антимонопольная служба (ФАС) до начала марта установит, не было ли сговора операторов при отключении "Дождя". Соответствующее обращение в ФАС направил Совет по правам человека (СПЧ) при президенте России (см. новость на ComNews от 5 февраля 2014 г.).