Суд отказал Управлению Роскомнадзора по ЦФО в привлечении к ответственности клиента бюро

Управление Роскомнадзора  по ЦФО обратилось  в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности клиента бюро за нарушение условий лицензии на услуги связи для целей передачи данных (ч.3 ст. 14.1 КоАП).

В качестве административного правонарушения Управлением Роскомнадзора указывается на оказание услуг связи с использованием земных станций спутниковой связи VSAT и оборудования связи  (двух маршрутизаторов), не введенных в эксплуатацию в установленном порядке.

В качестве нарушения административный орган ссылался на п.5 лицензии, пп. а) п.31 раздела III Правил оказания услуг связи по передаче данных,  утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 и п. 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утв. Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113, согласно которого до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Анализ оснований привлечения к ответственности давал повод полагать, что Управление Роскомнадзора неправильно применяет нормы законодательства КоАП РФ. В частности, за самовольную эксплуатацию сооружения связи ответственность предусмотрена специальной нормой КоАП, а именно ст. 13.9. Тот факт, что в настоящее время  не выдается разрешение на эксплуатацию сооружения связи не изменяет предусмотренный состав административного правонарушение по ст.13.9 КоАП. Тем более, что штраф за нарушение этой статье КоАП в два раза меньше чем за нарушение ч.3 ст. 14.1 КоАП.

Не было доказано и то,  что использование двух новых маршрутизаторов в составе узла связи изменяет зарегистрированные ранее Роскомнадором объемные и качественные показатели этого узла (в 2007 году оператор ввел в эксплуатацию узел связи и имеет на него разрешение на эксплуатацию). Кроме того, спорно утверждение и о необходимости ввода в эксплуатацию абонентских земных станции VSAT. Тем более что из разъяснений Роскомнадзора в письме от 18.05.2009 года №04-1/5014 следует, что в случае применения VSAT станции для пользования услугами связи они не являются сооружениями связи, а являются пользовательским (оконечным) оборудованием и не подлежат вводу в эксплуатацию.  А согласно п.3.5.9. Приказ Минсвязи РФ от 12.07.2001 N 167 "Об утверждении руководящего документа РД 45.192-2001 "Правила технической эксплуатации спутниковых линий передачи (ПТЭ-СПЛ)" особенности станций ВИСАТ (VSAT):

- станции устанавливаются обычно непосредственно у пользователя;

- работают без постороннего обслуживания, т.к. имеют 100% резерв и систему контроля и управления, работающую под постоянным контролем центральной станции;

Согласно РД.45.412-2003  “СТАНЦИИ СПУТНИКОВОЙ СВЯЗИ ТИПА VSAT Ku-ДИАПАЗОНА ЧАСТОТ”  к земным станциям спутниковой связи VSAT относятся стационарно устанавливаемые абонентские станции, предназначенные для работы в сетях фиксированной спутниковой связи диапазона частот (11-12)/14 ГГц, организуемые через космические аппараты на геостационарной орбите.

Адвокатом Титовым А.С. было указано и на то обстоятельство, что лицензионное условие п.5 лицензии на передачу данных предусматривает соблюдение оператором только Правил оказания услуг, а не всего законодательства.  Даже если и п.31 Правил оказания услуг предусматривает обязательство по соблюдению законодательства, привил, договора и лицензии при оказании услуг связи такое указание не должно толковаться как расширяющее лицензионное условие.

Было обращено внимание и на то, что срок давности должен исчисляться  с конца мае этого года, когда были составлены протоколы выездных проверок, в ходе которых было выявлено новое оборудование в составе сети связи оператора, а не с даты составления 21.06.2013 года Акта проверки. Суд  рассматривал дело 20.09.2013 года, когда трех месячный срок давности привлечение к ответственности должен признаваться истекшим, если его рассчитывать с даты обнаружения оборудования связи в конце мая.

Рассмотрев заявление Управления Роскомнадзора, суд отказал в его удовлетворении.

Дело ведет адвокат Титов А.С.