Комментарий “Европейский суд не признал систему прослушивания мобильников в РФ”

Рекомендации Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) контролировать спецслужбы в их доступе к информации, передаваемой по каналам сотовой связи, не будут учтены в России. Так считают эксперты, опрошенные TelecomDaily.

Положительное решение по делу «Роман Захаров против России» о нарушении статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека, было принято 4 декабря 2015 года. Дело касалось системы прослушивания мобильных телефонов в России.

Роман Захаров является руководителем регионального центра Фонда защиты гласности в Санкт-Петербурге, в суды на прослушки он жаловался не впервые, однако сейчас достиг успеха на европейском уровне.

В этот раз он жаловался на то, что российское законодательство обязывает мобильных операторов установить техническое оборудование для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (так называемый, СОРМ-2). «В отсутствии достаточных процессуальных гарантий в российском законодательстве, это оборудование позволяет бесконтрольное прослушивание мобильных телефонных переговоров», - посчитал Роман Захаров.

При этом при рассмотрении дела, судя по документам, не оспаривалась необходимость прослушивания мобильных телефонных переговоров, если они предотвращают преступления и защищают национальную безопасность. Такая практика существует во многих странах.

Однако, говоря о России, Европейский суд, в частности, пришел к выводу, что российское законодательство «недостаточно четко определяет ситуации, в которых правоохранительные органы имеют право использовать негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров), и ситуации, в которых данные мероприятия должны быть прекращены, а собранные данные уничтожены; процедура выдачи разрешений на прослушивание телефонных переговоров не предоставляет достаточных гарантий того, что прослушивание проводится только в тех случаях, когда это оправданно и необходимо; надзор за законностью проведения негласных оперативно-розыскных мероприятий неэффективен; отсутствуют эффективные средства обжалования».

По данным ЕСПЧ, техническое оборудование для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи (СОРМ-2) дает правоохранительным органам техническую возможность для прослушивания мобильных телефонных переговоров без предварительного получения судебного разрешения, то есть в обход законной процедуры.

В итоге суд признал Романа Захарова понесшим моральный ущерб от такого обращения с СОРМ, и обязал Россию выплатить ему 40 000 евро в качестве возмещения за понесенные им судебные расходы и издержки.

«Могу подсказать правозащитникам еще одну прореху в законодательстве, противоречие основному закону, возникшее в связи с принятием ФЗ "О персональных данных", - делится опытом президент АРОС Юрий Домбровский. - Если в отношении тайны связи конституция предусматривает механизм ее нарушения ("по решению суда"), то в отношении "информации о частной жизни", "личной и семейной тайны" ничего такого нет: их конституция защищает абсолютно и безусловно. Тем не менее ФЗ "О персональных данных" обходит эти абсолютные конституционные запреты. В нём "персональные данные" определены максимально широко таким образом, что в них попадает и "информация о частной жизни", и "личная и семейная тайны". Устанавливая порядок обработки персональных данных без согласия их субъекта, этот ФЗ, тем самым, допускает возможность нарушения упомянутых выше конституционных норм».

Несмотря на законодательные «прорехи» и признание на европейском уровне «размытости» использования СОРМ, на российскую законодательную практику это решение вряд ли повлияет. Так считают опрошенные TelecomDaily эксперты.

«Решение ЕСПЧ, скорее всего, никак не повлияет на порядок использования СОРМ российскими операторами связи, - говорит финансовый аналитик «Финама» Тимур Нигматуллин. - Это решение фактически противоречит стратегии антитеррористической безопасности, реализуемой российскими правоохранительными органами».

«Операторы как выполняли, так и будут выполнять требования национального законодательства, - отмечает и независимый адвокат Александр Титов. - Реализация требований СОРМ вытекает как из ст. 64 закона "О связи", так и из лицензионных условий. Решение ЕСПЧ может повлиять на законодателя, который может внести изменения в закон "О связи" и в закон об "Об ОРД", определив не только необходимость обеспечение возможности органам ОРД доступа к каналам связи оператора, но и основания, когда сам оператор предоставляет оперативным сотрудникам доступ к отдельному каналу связи. Полагаю, что принятия подобных изменений в ближайшее время маловероятно. В нынешних условиях угрозы террористических актов, скорее всего силовые ведомства будут против даже косвенного вовлечению оператора в оперативную деятельность».

«Европейская конвенция - набор обтекаемо сформулированных рекомендаций и правил верхнего уровня, которым в перспективе должны соответствовать национальные системы регулирования стран ЕС, - заметил руководитель программы "МВА-Телеком" бизнес школы МИРБИСЕвгений Соломатин. - Во-первых, в нем есть исключения, касающиеся обеспечения национальной безопасности. Во-вторых, далеко не все страны ЕС на практике выполняют эти рекомендации. В третьих, Россия не входит в ЕС (хотя кто знает, что будет через 10 лет) и его правила для нас - лишь вариант ( причем не идеальный) для анализа, но не для слепого копирования».

Сотовые операторы не ответили на запрос TelecomDaily по этому поводу. Судя по тому, что недавно госдума приняла законопроект, позволяющий игнорировать решения международных судов, отвечать было нечего.