Арбитраж отказал в иске о выселении оператора связи

В 1996 года между КЭЧ Минобороны и подмосковным оператором связи был заключен договора аренды помещений в здании ГДО, принадлежащего Минимуществу.  В 2001 годы был заключен новый договор аренды на 10 лет, по условиям которого,  имущество предоставлялось под размещение оборудования связи в целях оказания услуг связи.

По независящим от оператора причинам договор аренды не был зарегистрирован. Вместе с тем помещение было передано по акту и арендные платежи вносились исправно. В 2011 года ни одна из сторон не настояла на освобождении помещения и арендные отношения продолжились.

 В 2011 году КЭЧ была переименована в ФГКУ "Специальное территориальное  Управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которое в 2014 году заявило иск к оператору связи об освобождении имущества, мотивируя это тем, что договор аренды не был заключен, а, следовательно, оператор не законно занимает помещение.

В ходе рассмотрения дела было доказано, что сам по себе факт отсутствия регистрация договора аренды не влечет его незаключенность,, т.к. имущество было передано по акту, а арендные платежи исправно вносились. Как указано в п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 “Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными”  сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Помимо этого адвокатом бюро были представлены убедительные доказательства того, что оператор связи обеспечивает услугами связи не только население, но и предприятия оборонного комплекса, а также воинские части. Демонтаж оборудования связи повлечет негативные последствия для населения и спецпотребителей услуг связи.

Согласно Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 (с изм. от 15.03.1999) "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" считать ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии с  п. 4. ст. 51.1. Закона “О Связи” при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Пункт 1 ст. 7 закона “О связи” прямо говорит о том, что “сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.” 

Рассмотрев доводы сторон, суд признал позицию ответчика обоснованной и в иске о выселении оператора связи отказал.

Дело вел адвокат Титов А.С.