Новости

Комментарий “Суд не принял доводов "Евросети"

Каневский районный суд Краснодарского края удовлетворил наш иск в интересах Ив Роше

   Сегодня 24.08.2016 года Каневский районный суд удовлетворил иск, заявленный в пользу нашего клиента, компании Ив Роше Восток. Суд согласился с доводами адвоката Палладий О.Г. и взыскал с должника основной долг в полном объеме и частично неустойку, снизив ее в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом РФ, а также расходы на оплату услуг представителя.

   Особенность это дела состояла в том, что между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии, при этом ответчик выступал в качестве ИП. Ответчик не оплатил поставленную продукцию и имел задолженность еще по ряду платежей в рамках договора  коммерческой концессии.

    В ходе подготовки иска ИП прекратил свои статус, что повлекло за собой изменение, как подведомственности, так и территориальной подсудности. Вместо иска к ИП в Арбитражный суд г.Москвы пришлось подать иск к физическому лицу в районный суд  общей юрисдикции. Однако данное обстоятельство в конечном итоге можно расценить как положительное т.к. общее рассмотрения дела не превысило двух месяцев. По опыту, на такую оперативность рассмотрения в Арбитражном суде  г.Москвы рассчитывать нельзя.

Дело ведут адвокаты Палладий О.Г. и Титов А.С.

 

Комментарий ComNews “ФАС выставила Google счет”

Елизавета Титаренко © ComNews 12.08.2016 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России наложила на Google Inc. административный штраф почти на полмиллиарда рублей. Ведомство признало американскую корпорацию нарушившей закон о защите конкуренции. Жалобу в ФАС на Google весной 2015 г. подал "Яндекс", недовольный соглашением ИТ-гиганта с производителями мобильных устройств, предусматривающим ограничения на установку приложений других разработчиков. Антимонопольная служба назначила Google штраф в 438 млн руб. ($6,8 млн по курсу ЦБ на 11 августа), следует из материалов ФАС. "Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России. Это благоприятно скажется на наших потребителях", - отметила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева. Она подчеркнула, что закон о защите конкуренции должны соблюдать все компании, которые поставляют продукцию на территорию России, и транснациональные корпорации в том числе. Как сообщил корреспонденту ComNews представитель Google, компания уже получила уведомление от ФАС о назначении штрафа. "Мы внимательно ознакомимся с решением, прежде чем определим дальнейшие действия. Одновременно с этим мы продолжаем сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами и рассказываем о широких возможностях, которые Android дает пользователям, разработчикам и производителям устройств в России", - сказал он. Напомним, весной 2015 г. "Яндекс" пожаловался в ФАС на американскую компанию. В сентябре 2015 г. ведомство признало Google Inc. и Google Ireland Limited виновными в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"). Как установила комиссия ФАС, Google предоставляла контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на гаджеты с ОС Android магазин приложений Google Play. Однако американская корпорация ставила условие, что вместе с Google Play на устройства будут обязательно установлены приложения Google, его поисковая система и приоритетное размещение поиска Google на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков. Однако Google подал иск в суд и попросил отменить решение ФАС о признании американской корпорации виновной в нарушении закона. В этом деле "Яндекс" выступил в качестве третьей стороны. В марте этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Google, в результате ИТ-гигант обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Заседание по иску Google к ФАС назначено на 16 августа. Как говорит основатель, совладелец и управляющий партнер юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Катков, стремление многих ИТ-компаний укрепить позиции, как это сделал Google, объяснимо и понятно. На Windows предустановлен Explorer, на iOS - продукты Apple, а на Android - продукты Google. "С одной стороны, это нормальная коммерческая практика. С другой - как в этом случае - подобный подход может вызвать у регулятора серьезные вопросы. Они могут быть связаны с тем, что компания ограничивает установку чужих продуктов на мобильные устройства", - пояснил он. По его мнению, точку в деле может поставить только суд - в случае, если Google решит обжаловать действия ФАС по данному делу. Юрист Александр Титов отметил, что законность и обоснованность предписаний ФАС зачастую проверяет суд, в котором ФАС нередко не способна доказать правоту. Он привел в пример последнее судебное дело Минкомсвязи против ФАС, в котором антимонопольная служба не смогла доказать обоснованность решения (см. новостьComNews от 16 июня 2016 г.). Он обратил внимание на то, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда (отказал Google в иске к ФАС) изложена всего на двух страницах. По его мнению, это выглядит странно при 200-томном объеме дела, рассмотренного ФАС. "Есть надежда, что апелляционная инстанция вынесет как минимум основательное мотивированное постановление, отражающее глубокое исследование всех обстоятельств дела", - говорит он. Александр Титов полагает, что именно исход суда по делу об оспаривании предписания ФАС будет непосредственно влиять на перспективу обжалования вынесенного вчера ФАС постановления о штрафе в отношении Google. Ранее, в июле 2016 г., гендиректор "Яндекса" в России Александр Шульгин сообщал, что ИТ-компания смогла заключить новые договоры о дистрибуции приложений с производителями мобильных устройств после решения ФАС. В итоге доля "Яндекса" в поиске на мобильных устройствах с ОС Android начала расти в конце июня. По объемам доходов в России американская корпорация пока обгоняет российскую ИТ-компанию. Выручка Google в России (ООО "Гугл") в 2015 г. составила 22,7 млрд руб. (в 2014 г. - 18 млрд руб.). Выручка "Яндекса" в 2015 г. равнялась 18 млрд руб. (в 2014 г. - 14,7 млрд руб.). Выручка "Яндекса" за II квартал 2016 г. увеличилась на 30% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 18 млрд руб. Чистая прибыль компании выросла на 387% год к году и достигла 2 млрд руб. В структуре выручки поисковика большую часть по-прежнему занимают доходы от продажи интернет-рекламы. Драйверами роста компании остаются сегменты, непосредственно не связанные с поиском, в частности сервис "Яндекс.Такси" (см. новостьComNews от 29 июля 2016 г.). Кстати, к деятельности Google присматривается и Еврокомиссия (ЕК). В 2013 г. она начала рассматривать жалобу альянса Fair Search (в него входят в том числе Microsoft, Nokia, Oracle) на доминирование Google в ОС Android. Свидетелем по этому делу проходит и "Яндекс". Как сообщал "Интерфакс", в апреле 2016 г. ЕК возбудила официальное антимонопольное расследование "о недобросовестной практике" Google. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России наложила на Google Inc. административный штраф почти на полмиллиарда рублей. Ведомство признало американскую корпорацию нарушившей закон о защите конкуренции. Жалобу в ФАС на Google весной 2015 г. подал "Яндекс", недовольный соглашением ИТ-гиганта с производителями мобильных устройств, предусматривающим ограничения на установку приложений других разработчиков. Антимонопольная служба назначила Google штраф в 438 млн руб. ($6,8 млн по курсу ЦБ на 11 августа), следует из материалов ФАС. "Мы уверены, что исполнение предписания обеспечит возможность для развития конкуренции на рынке мобильного ПО в России. Это благоприятно скажется на наших потребителях", - отметила начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС РФ Елена Заева. Она подчеркнула, что закон о защите конкуренции должны соблюдать все компании, которые поставляют продукцию на территорию России, и транснациональные корпорации в том числе. Как сообщил корреспонденту ComNews представитель Google, компания уже получила уведомление от ФАС о назначении штрафа. "Мы внимательно ознакомимся с решением, прежде чем определим дальнейшие действия. Одновременно с этим мы продолжаем сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами и рассказываем о широких возможностях, которые Android дает пользователям, разработчикам и производителям устройств в России", - сказал он. Напомним, весной 2015 г. "Яндекс" пожаловался в ФАС на американскую компанию. В сентябре 2015 г. ведомство признало Google Inc. и Google Ireland Limited виновными в злоупотреблении доминирующим положением на рынке (ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции"). Как установила комиссия ФАС, Google предоставляла контрагентам - производителям мобильных устройств для предустановки на гаджеты с ОС Android магазин приложений Google Play. Однако американская корпорация ставила условие, что вместе с Google Play на устройства будут обязательно установлены приложения Google, его поисковая система и приоритетное размещение поиска Google на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков. Однако Google подал иск в суд и попросил отменить решение ФАС о признании американской корпорации виновной в нарушении закона. В этом деле "Яндекс" выступил в качестве третьей стороны. В марте этого года Арбитражный суд Москвы отклонил иск Google, в результате ИТ-гигант обжаловал это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Заседание по иску Google к ФАС назначено на 16 августа. Как говорит основатель, совладелец и управляющий партнер юридической компании "Катков и партнеры" Алексей Катков, стремление многих ИТ-компаний укрепить позиции, как это сделал Google, объяснимо и понятно. На Windows предустановлен Explorer, на iOS - продукты Apple, а на Android - продукты Google. "С одной стороны, это нормальная коммерческая практика. С другой - как в этом случае - подобный подход может вызвать у регулятора серьезные вопросы. Они могут быть связаны с тем, что компания ограничивает установку чужих продуктов на мобильные устройства", - пояснил он. По его мнению, точку в деле может поставить только суд - в случае, если Google решит обжаловать действия ФАС по данному делу. Юрист Александр Титов отметил, что законность и обоснованность предписаний ФАС зачастую проверяет суд, в котором ФАС нередко не способна доказать правоту. Он привел в пример последнее судебное дело Минкомсвязи против ФАС, в котором антимонопольная служба не смогла доказать обоснованность решения (см. новостьComNews от 16 июня 2016 г.). Он обратил внимание на то, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда (отказал Google в иске к ФАС) изложена всего на двух страницах. По его мнению, это выглядит странно при 200-томном объеме дела, рассмотренного ФАС. "Есть надежда, что апелляционная инстанция вынесет как минимум основательное мотивированное постановление, отражающее глубокое исследование всех обстоятельств дела", - говорит он. Александр Титов полагает, что именно исход суда по делу об оспаривании предписания ФАС будет непосредственно влиять на перспективу обжалования вынесенного вчера ФАС постановления о штрафе в отношении Google. Ранее, в июле 2016 г., гендиректор "Яндекса" в России Александр Шульгин сообщал, что ИТ-компания смогла заключить новые договоры о дистрибуции приложений с производителями мобильных устройств после решения ФАС. В итоге доля "Яндекса" в поиске на мобильных устройствах с ОС Android начала расти в конце июня. По объемам доходов в России американская корпорация пока обгоняет российскую ИТ-компанию. Выручка Google в России (ООО "Гугл") в 2015 г. составила 22,7 млрд руб. (в 2014 г. - 18 млрд руб.). Выручка "Яндекса" в 2015 г. равнялась 18 млрд руб. (в 2014 г. - 14,7 млрд руб.). Выручка "Яндекса" за II квартал 2016 г. увеличилась на 30% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 18 млрд руб. Чистая прибыль компании выросла на 387% год к году и достигла 2 млрд руб. В структуре выручки поисковика большую часть по-прежнему занимают доходы от продажи интернет-рекламы. Драйверами роста компании остаются сегменты, непосредственно не связанные с поиском, в частности сервис "Яндекс.Такси" (см. новостьComNews от 29 июля 2016 г.). Кстати, к деятельности Google присматривается и Еврокомиссия (ЕК). В 2013 г. она начала рассматривать жалобу альянса Fair Search (в него входят в том числе Microsoft, Nokia, Oracle) на доминирование Google в ОС Android. Свидетелем по этому делу проходит и "Яндекс". Как сообщал "Интерфакс", в апреле 2016 г. ЕК возбудила официальное антимонопольное расследование "о недобросовестной практике" Google.

Комментарий Телеком Дейли “Операторам рекомендуют активнее мониторить запрещенный контент”

9:07 | 11.08.2016

Автор: Веденеева Наталия

Комментарий “ФАС взволновали цены на iPhone”

9 ААС согласился с доводами нашей жалобы и отменил решение первой инстанции о взыскании безучетной электроэнергии

    ПАО “МОСЭНЕРГОСБЫТ” обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с нашего клиента стоимости безучетного потребления электроэнергии на общую сумму почти в 5 400 000 рублей. Иск был основан на 2 –х актах безучетного потребления,  согласно которых в вину потребителя вменялось  несоответствие клейма госповерителя пломбе электросчетчиков клейму в паспортах этих счетчиков, истечение срока поверки измерительных трансформаторов, несоответствия показаний одного из счетчиков токовой нагрузке.

  В рамках предложенного дела была проделана большая подготовительная работа по сбору доказательств и подготовки правовой позиции с учетом имеющейся судебной практики. Довод об истекшем сроке поверки трансформаторов опровергался имеющимися паспортами, согласно которых сроки поверки на дату проверки не истекли, за исключением одного из 6 трансформаторов, по которому была проведена поверка в Ростест-Москва, подтвердившая его исправность.

   Доводов о неисправности одного из счетчиков был опровергнуть его показаниями за предыдущие периоды и фактически отсутствием изменения показания после проведенного переключения кабелей в ходе проверки  проверяющим инспектором.  Относительно довода о несоответствии клейма госповерителя на счетчике и в паспорте было представлено письмо производителя счетчика, подтверждающее, что такая ситуация может иметь место если было использовано индивидуальное клеймо госповерителя. Кроме того, завод подтвердил, что без снятия пломбы энергоснабжающей организации проникнуть в счетчик невозможно. Пломбы энергоснабжающей организации и ОТК завода изготовителя на счетчике не были нарушены.

  Также адвокат Титов А.С. обратил внимание суда на неверность расчета безучетного потребления, т.к. дата последней проверки указана произвольно, фактически же проверки не было в указанный в актах день. Следовательно, дата последней проверки должна была быть определена в последний день, когда такая проверка должна была быть проведена, которая определяется  годовыми периодами с даты последней  фактически   проведенной проверки. В данной ситуации это было 132 дня вместо 334 дней рассчитанных истцом Также неверно были определена максимальная мощность потребителей в квт и режим месячного потребления в часах.      

  Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, отказал в удовлетворении всех его ходатайств, в том числе о проведении технической экспертизы счетчика. По итогам рассмотрения дела удовлетворил иск Мосэнергосбыта в полном объеме. При этом суд в своем решении указал на обстоятельства, на например нарушение клейма госповерителя вместо несоответствия оттисков,  даже не указанные в самих актах безучетного потребления.

  Не согласившись с решением суда, адвокат Титов А.С. подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная инстанция посмотрела на представленные доказательства и доводы ответчика иначе, апелляционную жалобу удовлетворила, в иске отказала полностью. 

Дело ведет адвокат Титов А.С.  

Комментарий Comnews "ВымпелКом" пошел на соглашение

Андрей Федосеев

© ComNews

14.07.2016

 

ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") и ПАО "Тизприбор" пришли к мировому соглашению в судебном споре, возникшем из-за условий аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве, в котором расположена штаб-квартира оператора. "ВымпелКом" подал иск против компании "Тизприбор" из-за того, что она увеличила платежи за аренду здания, поскольку арендная плата была номинирована в долларах США. Сначала "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор", а затем подал исковое заявление, в котором потребовал внести изменения в договор аренды, касающиеся арендной ставки.

О заключении мирового соглашениям стороны сообщили в процессе прошедшего вчера рассмотрения кассации "ВымпелКома" в Арбитражном суде Московского округа. Согласно картотеке Арбитражного суда Московского округа, в судебном заседании объявлен перерыв по этому делу до 18 июля 2016 г.

Ранее "ВымпелКом" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление апелляционной инстанции от 28 марта 2016 г. и оставить в силе принятое по делу решение Арбитражного суда Москвы от 1 февраля 2016 г. Речь идет о судебном споре между "ВымпелКомом" и компанией "Тизприбор" из-за аренды оператором здания "Эрмитаж Плаза" в Москве. Именно в нем находится российская штаб-квартира и офис Московского региона "ВымпелКома".

Оператор заключил предварительный договор по аренде с компанией "Тизприбор" еще в 2006 г. Затем компании подписали долгосрочный основной договор аренды на срок с 2009 г. по 2019 г. Однако уже в 2006 г. в предварительном договоре были описаны все существенные условия основного договора аренды. По ним арендная ставка определяется с привязкой к курсу доллара США. В "ВымпелКоме" сетуют, что в результате резкой девальвации рубля размер арендных платежей увеличился в 2,2 раза: с 907 млн руб. в 2009 г. до 2 млрд руб. в 2015 г. (см. новость ComNews от 1 июня 2016 г.).

Пресс-служба "ВымпелКома" вчера не раскрыла ComNews условий подписанного оператором мирового соглашения с компанией "Тизприбор".

Как ранее писала газета "Ведомости", ссылаясь на источники, мировое соглашение позволит "ВымпелКому" сдавать офисный комплекс в субаренду и отказаться от большей части площадей в 2017-2018 гг.

Источник, близкий к "ВымпелКому", вчера заметил в разговоре с корреспондентом ComNews, что совокупный объем преференций, получаемый вследствие дополнительного соглашения, позволит оператору частично скорректировать негативный эффект от аренды офиса по существующей ставке, несопоставимой с текущими рыночными реалиями.

По мнению независимого юриста Александра Титова, "ВымпелКом" получил выгоды от мирового соглашения, пусть и не решил всех поставленных задач. "На уступки пошел арендодатель, так как, по всей видимости, был не уверен в том, что постановление апелляции будет подтверждено кассацией", - считает Александр Титов.

Основатель и старший партнер юридической компании "Катков и партнеры" Павел Катков сказал в беседе с ComNews, что примирение сторон является эффективным способом разрешения спора. При это, как добавил он, заключение мирового соглашения вовсе не означает поражения истца либо ответчика.

"Ведение судебного дела - непростая, затяжная и затратная процедура. Поэтому истцу зачастую выгодно получить меньше, но "здесь и сейчас", нежели одержать победу по прошествии значительного периода времени, ибо такая победа вполне может оказаться пирровой. Поэтому, мировое соглашение, медиация, досудебное урегулирование - это отличные инструменты приведения интересов спорящих сторон к одному знаменателю", - заключил Павел Катков.

Первое исковое заявление против "Тизприбора" оператор подал в суд в мае прошлого года. "ВымпелКом" стремился через суд расторгнуть договор с компанией "Тизприбор" по аренде здания "Эрмитаж Плаза". Судебное разбирательство по этому делу несколько раз откладывалось. Затем в декабре 2015 г. "ВымпелКом" подал второе исковое заявление против "Тизприбора". На этот раз компания потребовала внести изменения в договор по аренде здания, которые касались арендной ставки. Оператор попросил дополнить договор следующим параграфом: "В случае если на дату платежа курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ, составит менее 30 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 30 руб. за один доллар США. Если курс рубля РФ к доллару США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, составит более 42 руб. за один доллар США, платеж должен производиться по курсу 42 руб. за доллар США".

Чуть позже суд объединил эти два иска от "ВымпелКома" в один. В итоге в конце декабря прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании частично: судебная инстанция выполнила требования "ВымпелКома" о внесении изменений в договор по арендной ставке, но отказала в расторжении договора между оператором и "Тизприбором".

В январе 2016 г. "Тизприбор" подал в суд две апелляционные жалобы. Позже, в марте, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы, который по иску "ВымпелКома" постановил изменить договор аренды. Тогда исполнительный директор в России и СНГ Valartis Group, член инвестиционного комитета Eastern Property Holdings (материнская компания "Тизприбора") Александр Николаев заявил: "Мы считаем решение справедливым - суд вернул бизнес-сообществу уверенность в незыблемости принципа свободы договора. Тем не менее, несмотря на решение суда в нашу пользу, мы, как и ранее заявляли, открыты для конструктивного диалога с "ВымпелКомом" и готовы обсуждать устраивающие обе стороны условия договора" (см. новость ComNews от 29 марта 2016 г.).

источник: http://www.comnews.ru/content/102850/2016-07-14/vympelkom-poshel-na-soglashenie#ixzz4ENqyA5Mq

Арбитраж Москвы отказал в иске к нашему клиенту

Арбитражный суд г.Москвы отказал у удовлетворении иска к клиенту адвоката Титов А.С. о взыскании стоимости услуг международной телефонной связи. В рамках процесса была проведена техническая экспертизы, которая  установила, что фактически услуги были оказаны третьим лицам в результате несанкционированного доступа.

   Представитель ответчика также представил доказательства того, что причиной несанкционированного потребления  услуг стало ненадлежащее исполнение обязательств оператором связи. А именно то обстоятельство, что заключенный договор  предусматривал оказание только услуг местной телефонной связи, организацию одноканального номера, блокирование услуг связи при исчерпании суммы предоплаты. Фактически же оператор открыл доступ к международным направлениям, организовал многоканальный номер, не обеспечил блокировку услуги при исчерпании предоплаты, не обеспечил функции мониторинга подозрительной нагрузки.

  Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске.

 Дело ведет адвокат Титов А.С.

Мосгорсуд отказал Роскомнадзору

   В начале этого года Таганский районный  суд г.Москвы удовлетворил наш административный иск к Роскомнадзору . Иск был обусловлен возвратом заявления о регистрации СМИ с требованием подтвердить, что организация не является ликвидированной, как запрещенная в РФ (ст.7 закона О СМИ).

   Суд согласился с доводами заявителя, признал незаконным возврат заявления о регистрации СМИ и обязал Роскомнадзор его рассмотреть по существу.  

    Роскомнадзор попытался оспорить решение суда в апелляционном порядке в Мосгорсуде. Однако 28.06.2016 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении жалобы и оставил в силе решение суда первой инстанции.

  Дело вел адвокат Титов А.С.

 

Симоновский суд взыскал с МСК-страхование 310000 р. за стекло и бампер

    Адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г. представляли интересы страхователя в споре с МСК - страхование о взыскании стоимости разбитого стекла и поврежденного бампера. Существо спора было обусловлено нежеланием страховщика признавать факт полной оплаты страховой премии по полису Каско.

  Клиент адвокатов заключил договор страхования через агента Страховщика и сразу оплатил агенту полную стоимость Каско тремя платежками. Сам полис предусматривал оплату страховой премии двумя частями в разное время, хотя и допускал возможность досрочно оплаты второй части премии.  

   Агент страховщика по какой-то причине перечислил в МСК только первую часть взноса. Вторая часть взноса так и не поступила в МСК. Позиция МСК состояла в том, что поскольку 2-я часть взноса не была оплачена, страхователь был обязан ее доплатить, после чего его стекло и бампер страховщик готов отремонтировать за свой счет.

  Позиция адвокатов заключалась в том, что страхователь не может нести риски за надлежащее исполнение обязательств агента перед своим принципалом. В силу п. 5 ст. 8 закон от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации” ст.1011 ГК РФ и  ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

   Таким образом, спор по оплате второй части взноса должен был разрешаться между страховщиком и его агентом и не затрагивать интересы страхователя, который полностью оплатил страховую премию агенту страховщика.

  Суд согласился с доводами адвокатов, взыскал стоимость ремонта, штраф по Закону о ЗПП, моральный вред, проценты по ст.395 ГК РФ и стоимость услуг представителя в полном объеме.

 Дело вели адвокаты Титов А.С. и Палладий О.Г.