Новости
Опубликован Административный регламент Россвязи по исполнению государственной функции по организации системы сертификации в области связи, включающей в себя органы по сертификации, испытатель
Российская газета опубликовала Приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 10 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства связи по исполнению государственной функции по организации системы сертификации в области связи, включающей в себя органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности"
Приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 10 г. Москва "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства связи по исполнению государственной функции по организации системы сертификации в области связи, включающей в себя органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности" <!-- /Заг и подзаг -->Опубликовано 9 мая 2008 г. |
Зарегистрирован в Минюсте РФ 27 февраля 2008 г. Регистрационный N 11233 В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственной функции и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N679 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 47, ст. 4933), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Административный регламент Федерального агентства связи по исполнению государственной функции по организации системы сертификации в области связи, включающей в себя органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. 2. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра информационных технологий и связи Российской Федерации Б.Д. Антонюка. Министр Л. Рейман Административный регламент Федерального агентства связи по исполнению государственной функции по организации системы сертификации в области связи, включающей в себя органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности публикуется на сайте Мининформсвязи России по адресу: http://minsvyaz.ru/departments/rossvyaz/1499/3188/3256.shtml Источник: Российская газета |
Вымпелком незаконно эксплуатирует РЭС
Как сообщает Россвязьохранкультура на территории ряда районов Пермского края Россвязьохранкультура проверила соблюдение обязательных требований в области связи
Управление Россвязьохранкультуры по Пермскому краю выявило на территории Губахинского, Кизеловского, Яйвинского и Александровского районов края использование радиорелейных станций, принадлежащих ОАО «Вымпел Коммуникации», без разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без свидетельств о регистрации РЭС и без разрешений на эксплуатацию сооружений связи.
Всего государственными инспекторами выявлено 15 неразрешенных для использования радиоэлектронных средств.
По нарушениям обязательных требований в области связи составлено 34 протокола об административных правонарушениях. Материалы по оказанию услуг связи без лицензии направлены для рассмотрения в судебном порядке.
Старшим государственным инспектором в области связи и информатизации рассмотрено 32 протокола и наложены административные штрафы на должностных и юридических лиц на общую сумму 153 700 рублей.
Источник: Россвязьохранкультура
"Билайн" не оплатит входящие налоговой//Оператор отстоял право бесплатно пропускать трафик
Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N7 вынесла решение от 5 июля 2006 года о доначислении ОАО "Вымпелком" (торговая марка "Билайн") более 1,8 млрд руб. по итогам выездной налоговой проверки за 2003-2004 годы. Из них только за пропуск входящего в свою сеть трафика других операторов связи компания недоплатила в бюджет 65,8 млн руб. налога на прибыль и 86,9 млн руб. НДС. Инспекция посчитала, что пропуск входящего трафика является услугой, которая должна оплачиваться теми операторами, чей трафик пропускал "Вымпелком", а соответственно, и облагаться налогом исходя из тарифа для исходящих соединений $0,03 за 1 мин. ОАО "Вымпелком" обжаловало решение инспекции в части доначисления налогов, в том числе и связанных с пропуском трафика. Компания считает, что пропуск входящего трафика не является услугой, которую она оказывает присоединяющим операторам, а скорее наоборот. Кроме того, по словам представителя компании Рустема Ахметшина, тариф, установленный в договорах между операторами связи, учитывает трафик в обе стороны — как входящий, так и исходящий. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск компании не полностью, признав претензии по поводу входящего трафика законными. А 1 июня 2007 года суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, отменив решения судов по формальным основаниям — в связи с неправомерным включением в расчет налога внутрисетевых соединений (между абонентами "Билайна"). Арбитражный суд Москвы, повторно рассматривая дело, исключил их из суммы налога за пропуск входящего трафика, а апелляция пересчитала сумму по меньшему тарифу, оставив законным сам факт доначисления. Дело снова дошло до кассационной инстанции и должно было быть рассмотрено на заседании 13 марта. Но 19 февраля 2008 года президиум ВАС, рассмотрев дело ОАО "Дальсвязь", признал незаконным доначисление налогов компании за пропуск международного трафика и тем самым создал прецедент, обязательный для всех нижестоящих судов. Дело было отложено, и вчера суд кассационной инстанции после 40-минутного совещания удовлетворил жалобу компании, признав ее право на бесплатный пропуск входящего трафика. "Мы удовлетворены решением суда, оно логично",— говорит пресс-секретарь "Вымпелкома" Екатерина Осадчая.
С претензиями налоговых органов, связанными с пропуском входящего трафика, также столкнулись ОАО МТС, ЗАО "Телмос", ОАО "Комстар — объединенные телесистемы" и дочерние компании ОАО "Связьинвест". В частности, ОАО МТС в сентябре 2006 года получило налоговые претензии за 2003-2004 годы на общую сумму 1,28 млрд руб., где одним из эпизодов также являлись расчеты по пропуску межсетевого трафика. В феврале 2007 года МТС удалось оспорить основную часть претензий на сумму 1,21 млрд руб. Налоговики обратились в апелляционный суд, однако решение было оставлено в силе. Кассационную жалобу инспекции относительно МТС суд рассмотрит в июне.
По данным заместителя директора юридического департамента консалтинговой компании "Объединенные консультанты ФДП" Светланы Козыревой, общая сумма налоговых претензий за пропуск трафика по отрасли составляла более 1 млрд руб., однако теперь объем налоговых претензий будет уменьшен. "Рассмотрение многих дел по другим операторам было приостановлено до вынесения постановления ВАС по "Дальсвязи". Недавно кассационные суды также признали незаконными подобные претензии налоговиков к ОАО "Ростелеком", ОАО "Северо-Западный телеком", ОАО "Центртелеком". А вчерашнее решение кассации стало первым вынесенным в отношении оператора сотовой связи",— отмечает эксперт.
Источник: газета "Коммерсантъ"
Правительство одобрило повышение тарифов
Правительство Российской Федерации одобрило предложение Министерства экономического развития РФ (Минэкономразвития) повысить предельный уровень тарифов на продукцию естественных монополий на 2009-11 гг. Тарифы на местную связь в 2009 г. вырастут на 7,5%, в 2010 и 2011 гг. - на 6%. Самое большое повышение цен ожидает сегмент телеграфной связи: ежегодно цены на отсылку телеграмм будут увеличиваться на 25%.
Тарифы на местную связь, с учетом платы за использование абонентской линии, в 2009 г. вырастут на 7,5%, в 2010 и 2011 гг. - на 6%. Тарифы на внутризоновые телефонные соединения и на предоставление доступа к сети местной связи ежегодно будут снижаться до 3% и 10% соответственно, сообщила пресс-служба правительства. "К естественным монополиям на рынке связи относятся все "дочки" "Связьинвеста", "Таттелеком", "Московская городская телефонная сеть" (МГТС), а также ряд других компаний", - пояснил советник по юридическим вопросам компании TeliaSonera Антон Богатов.
Рост тарифов на услуги пересылки писем по России в 2009-2010 гг. составит 20%, в 2011 г. - 15%. Прогнозируемые МЭРТом убытки от оказания этих услуг в 2009 г. достигнут 4 млрд руб., а к 2011 г. снизятся до 1,1 млрд руб.
Рост тарифов на распространение телерадиопрограмм общероссийских телерадиовещательных организаций также будет постепенно снижаться: в 2009 г. тарифы увеличатся на 15%, в 2010 и 2011 гг. - уже на 6,5%.
По расчетам аналитика компании "Уралсиб" Константина Белова, выручка операторов связи от повышения тарифов вырастет в среднем на 3%. "Операторам-монополистам нужно повышать тарифы очень осторожно, - отмечает эксперт, - ведь абоненты могут перейти на более дешевые тарифы конкурентов".
"Мы не прогнозируем оттока абонентов МГТС к альтернативным операторам связи: даже при повышении предельного уровня тарифов, о котором заявило правительство, тарифы традиционных операторов существенно ниже, чем альтернативных", - не соглашается пресс-служба компании "Комстар-ОТС" (контролирует МГТС).
ТАТЬЯНА КАПУСТИНА
Источник: ComNews
Евросеть" заплатит за текучку кадров// Компания не смогла оспорить претензии ФНС
Исковое заявление ООО "Евросеть-Екатеринбург" к районной инспекции федеральной налоговой службы (ИФНС) поступило в суд 27 декабря 2007 года. Как писал "Ъ" 11 апреля 2008 года, предметом спора стали налоговые претензии к уральскому подразделению "Евросети" за 2005 год на сумму 118 млн руб. Надзорный орган потребовал уплаты в бюджет недоимок по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и обязательным страховым взносам, а также пени и штрафов. Начисление обязательных платежей и санкций стало результатом проведенных ИФНС летом 2007 года выездных проверок региональной структуры "Евросети", проходивших не только в Екатеринбурге, но также в Челябинске и Перми. Окончательное решение ИФНС было вынесено 20 декабря 2007 года.
В рамках вчерашнего заседания суд заслушал позиции сторон, провел прения и огласил резулятивную часть решения. Как пояснил присутствовавший на судебных слушаниях главный государственный налоговый инспектор по Кировскому району Андрей Чудинов, об использовании "Евросетью" схем ухода от уплаты налогов в первую очередь говорит перевод работников между взаимосвязанными компаниями. "1 января 2005 года более 300 работников группы компаний "Выставки мобильной связи" были переведены в группы компаний "Коммерц", "Менеджмент" и "Персональные решения". Через год часть ранее переведенных работников, продолжавших работать в структурах "Евросети", была переведена в "Евросеть-Екатеринбург"",— отметил специалист. При этом, по словам господина Чудинова, одним из учредителей и "Выставок мобильной связи", и уральской структуры "Евросети" являлось ООО "Торговый дом "Евросеть"". "Таким образом, единственным фактором экономической целесообразности массовых увольнений и переводов между названными компаниями являлось значительное снижение налогового бремени",— констатировал налоговый инспектор.
Присутствовавшие на заседании представители "Евросети" отметили, что использование услуги лизинга персонала было продиктовано исключительно экономическими причинами скорейшего выхода и завоевания существенной доли на местном рынке, что подкреплено представленными финансовыми показателями.
По словам директора ассоциации "Налоги России" Игоря Теущакова, начиная с 2007 года появилась значительная судебная практика по подобным делам, при этом часто суды встают на сторону налоговых органов: "Проблема этих схем в том, что постепенно они начинают набирать массовый характер, и сейчас можно констатировать в целом негативное настроение судов по такого рода делам". Господин Теущаков отметил, что Высший арбитражный суд по такого рода делам все же еще не высказался.
В то же время эксперты считают, что шансы на вынесение иного решения в судах апелляционной и кассационной инстанций в данном деле невысоки. "Существенное значение на принимаемое судом решение оказывает то обстоятельство, что часть денежного довольствия работники получали в виде страховых выплат. Подобные сделки трактуются судами как притворные, поскольку условия страхования таковы, что работник получает такие выплаты неизбежно и регулярно",— отметил руководитель центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности консалтинговой группы "Ардашев и партнеры" Ярослав Савин.
"Евросеть" готова оспаривать решение суда. ""Евросеть" не может отвечать за деятельность своих контрагентов. Мы будем подавать апелляцию, так как считаем решение суда первой инстанции необоснованным",— говорит пресс-секретарь "Евросети" Очир Манджиков.
Источник: газета "Коммерсантъ"
Налоговики подозревают «Связной» в подделке
Об этом заявил вчера в Московском арбитражном суде на первом заседании по объединенному делу «Связного» представитель налогового ведомства. «Связной» оспаривает налоговые претензии на 2,26 млрд руб. доначисленного НДС плюс 757 млн руб. пеней и штрафа (определение есть у «Ведомостей»). Претензии выставлены по результатам прошлогодних камеральных проверок за 2004-2006 гг.
По мнению налоговиков, «Связной» контролирует ТП. Учредителем ТП согласно учредительным документам был Александр Исупов, потом он продал компанию Виталию Корзину, рассказали вчера представители ФНС. А Исупов еще и соучредитель компании «Связной МР», которую ЗАО «Связной» указывало в списке аффилированных компаний. Корзин же, по данным ФНС, в 2005 г. руководил отделом «Связного» и получал доходы в этой компании в 2004-2006 гг.
ООО «Транспродукт», по версии налоговиков, — типичная компания-однодневка. Ее первым учредителем был, по словам представителей ФНС, Давид Яковлев, который потом продал компанию Валентину Нужнову. Безработный Яковлев вчера заявил на суде, что никогда не был учредителем «Транспродукта». По юридическому адресу этого ООО — Каланчевская улица, 15а, — нет никакого «Транспродукта», зато там находятся банк «Капитал кредит», аптека и суши-бар «Тин Лу», убедился вчера корреспондент «Ведомостей».
Судья Андрей Гречишкин ознакомил участников заседания с результатами экспертизы, проведенной 30 апреля. Она показала, что подписи Корзина и Нужнова на счетах-фактурах ТП и «Транспродукта» «с высокой долей вероятности» поддельные. Эксперт не смог однозначно установить это лишь потому, что «Связной» предоставил копии, а не оригиналы счетов-фактур по сделкам с этими компаниями, посетовал вчера представитель налогового ведомства.
Интересы «Связного» в суде представлял руководитель налогового департамента «Бейкер Тилли русаудит» Эдуард Кучеров. По его словам, ФНС не стала доказывать отклонение от рыночных цен, по которым ТП и «Транспродукт» продавали телефоны «Связному», как того требует глава 40 Налогового кодекса. Он считает, что для налоговых претензий необходимо не просто доказать связь между «Связным» и компаниями, но также показать, что они продавали телефоны по нерыночным ценам.
Роман Дорохов
Источник: газета "Ведомости"
Отменен приказ, регулирующий порядок разрешения споров операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия
МИНИСТЕРСТВО ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 11 марта 2008 г. N 30
О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ
ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10.11.2005 N 127 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ
РАБОТЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЙ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ
ПО ВОПРОСАМ ПРИСОЕДИНЕНИЯ СЕТЕЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ
И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, А ТАКЖЕ ПО ВОПРОСАМ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ"
В связи с преобразованием Федеральной службы по надзору в сфере связи и Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 320 "О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 12, ст. 1374) приказываю:
1. Признать утратившим силу Приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 10.11.2005 N 127 "Об организации работы по рассмотрению обращений операторов связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также по вопросам взаимодействия операторов связи" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 ноября 2005 г., регистрационный N 7191).
2. Направить настоящий Приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации.
Л.Д.РЕЙМАН
Принято постановление Пленума ВАС РФ по вопросам применения ст.169 Гражданского кодекса
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 апреля 2008 г. N 22
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"
В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными сприменением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вцелях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в РоссийскойФедерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующиеразъяснения.
1. Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ, Кодекс) ничтожными являются сделки, совершенные с целью,заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
При определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимоисходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью,могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуюттребованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципыо бщественной, политической и экономической организации общества, егонравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности,сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующиевиды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции,обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.);сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиознуювражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельныхдокументов и ценных бумаг.
Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимоустановить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса)заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этомц ель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
2. Судам необходимо учитывать, что сделки, совершенные с целью,заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могутприкрываться иными сделками, которые формально не нарушают требованийзаконодательства. В данных случаях к сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила(пункт 2 статьи 170 ГК РФ), в силу чего притворная сделка квалифицируетсякак ничтожная исключительно по статье 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка,при наличии к тому оснований, может быть квалифицирована по статье 169Кодекса.
3. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка невлечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка инравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствиянедействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание состорон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) посделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция содновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного(причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь уодной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежатприменению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон.Соответствующие последствия суд вправе применить по собственнойинициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Судам следует иметь в виду, что указанные последствия не могут быть применены частично, а подлежат применению только в полном объеме.Например, если судом установлено, что с умыслом на совершение сделки сцелью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности,действовала лишь одна из сторон, и истец требует взыскания в доход Российской Федерации только исполненного данной стороной (причитавшегосяс нее в возмещение полученного исполнения), то суд, применяя последствиянедействительности сделки, должен не только удовлетворить требованиеистца, но и произвести одностороннюю реституцию, взыскав со стороны,действовавшей умышленно, полученное ею по сделке в пользу другой стороны(абзац третий статьи 169 Кодекса).
4. При рассмотрении требований, связанных с оспариванием сделок,совершенных лицом в преддверии возбуждения в отношении него дела обанкротстве или лицом, находящимся в процедуре несостоятельности(банкротства), судам следует учитывать, что совершение должником сделок сзаинтересованными лицами; сделок с отдельными кредиторами либо инымилицами с целью преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами; сделок, цена и иные условия которыхсущественно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, само по себе не является основанием для квалификации таких сделоккак ничтожных в соответствии со статьей 169 ГК РФ.
Указанные сделки могутбыть оспорены по основаниям, специально установленным законом (статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 28Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитныхорганизаций"). Кроме того, применение в подобных случаях последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 169 Кодекса, в виде взыскания полученного по сделке в доход Российской Федерации означало бынарушение интересов кредиторов должника.
5. При рассмотрении споров, возникающих из административных,налоговых и иных публичных правоотношений, судам следует учитывать, чтовзыскание согласно статье 169 ГК РФ всего полученного (причитавшегося) посделке в доход Российской Федерации является мерой, применяемойисключительно в качестве специального последствия недействительности ничтожной сделки.
Санкции, установленные за совершение публичных правонарушений, не могут квалифицироваться в качестве последствий недействительности сделок, поэтому соответствующие требования не должнырассматриваться в спорах о признании сделок недействительными наосновании статьи 169 Кодекса.
В тех случаях, когда сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо указанное правонарушение связано с совершением такойсделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичныхправоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ.
6. Согласно абзацу четвертому пункта 11 статьи 7 Закона РоссийскойФедерации "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон оналоговых органах, Закон) налоговые органы вправе предъявлять в суде иарбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Судам при применении названных положений Закона о налоговых органахнеобходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговыхорганов, определенных статьей 6 Закона.
В частности, требование о применении последствий недействительностисделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного(причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со статьей 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных напроизводство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизнии здоровья граждан.
В то же время требование налогового органа о применениипредусмотренных статьей 169 Кодекса последствий недействительностисделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклоненияот уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так каквзыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося)по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления вбюджет налогов.
Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеменалоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявитьтребование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этоготребования может способствовать реализации соответствующей задачи.
7. Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика отуплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства неподлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовомспоре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельстване входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлениюпри рассмотрении налогового спора с учетом норм налоговогозаконодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций,совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговымиорганами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.
При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговойбазы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговыйорган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодексаРоссийской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменени еюридической квалификации сделок, статуса и характера деятельностиналогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взысканиидоначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).
При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых илипритворных (статья 170 Кодекса).
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяетобъем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в ихв заимосвязи.
Председатель Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации А.А. Иванов
Секретарь Пленума,судья Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации А.С. Козлова
Мининформсвязи скоординирует разработчиков ПО
Министр информационных технологий и связи Леонид Рейман предлагает создать единый центр координации разработок программного обеспечения для государственных и муниципальных нужд. В самом министерстве уже готовы к разработке концепции нового центра.
Министерство информационных технологий и связи приступило к работе по созданию концепции единого центра координации разработок программного обеспечения для государственных нужд. Идею этого центра на Совете безопасности РФ озвучил глава Мининформсвязи Леонид Рейман.
В рамках создаваемого центра планируется привлечение к работе российских software-компаний - в частности, компаний, входящих в ассоциацию "Руссофт". "Со всеми действующими ассоциациями мы уже сотрудничаем, будем сотрудничать и по этому вопросу", - говорит пресс-служба министерства.
В Мининформсвязи планируют привлечь российские компании к разработке российского ПО на основе открытого кода и отмечают, что создаваемый центр будет способствовать не только созданию нового ПО, но и распространению операционных систем по уже существующим проектам: в школах, участвующих в национальном проекте "Образование", в "Почте России", в других государственных учреждениях.
"Мы уже смогли добиться налоговых послаблений для российских разработчиков ПО и в дальнейшем также планируем работать в этом направлении", - комментируют планы по созданию и функциям центра в Мининформсвязи.
Помимо привлечения российских программистов к национальным проектам регулятор рассчитывает поспособствовать и более активному продвижению российских компаний на зарубежные рынки. Так, Леонид Рейман озвучил планы по пятикратному (с $2 млрд до $10 млрд) росту объема экспорта ПО к 2010 г.
"Мы рассчитываем, что за счет тех мер, которые мы уже приняли, и за счет мер, которые только планируем принять, российские компании смогут развиваться более активно и будут работать не только на внешний, но и на внутренний рынок", - говорят в пресс-службе Мининформсвязи.
Виктор Логинов
Источник: ComNews
Ярославский пират расплатится по-американски//За распространение нелицензионной музыки суд взыскал 75 млн рублей
Переславский районный суд Ярославской области удовлетворил 28 марта гражданский иск НП "Ярославская региональная антипиратская организация" (региональный представитель Национальной федерации производителей фонограмм, НФПФ) к гендиректору ООО "Сервисторгкомпани" Николаю Чупрасову, рассказал "Ъ" вчера директор НП НФПФ Алексей Угринович. Суд постановил (копия исполнительного листа есть в распоряжении "Ъ") взыскать с ответчика в общей сложности 75 млн рублей в качестве компенсации ущерба правообладателям. В документе говорится, что крупнейшим получателем денег будет сама НФПФ (56,7 млн рублей). Затем идут ООО "РМГ Рекордз" — 5,9 млн рублей, ЗАО "С.Б./Гала Рекордз" — 4 млн рублей, ООО "БМГ Россия" — 3,6 млн рублей, ЗАО "Юниверсал мьюзик" — 3 млн рублей и другие. В НФПФ отмечают, что деньги, полученные ассоциацией, пойдут правообладателям. "Это двойная победа,— радуется господин Угринович,— ведь кроме крупного штрафа пират получил два года лишения свободы и уже отбывает наказание".
Уголовное дело в отношении гендиректора ООО "Сервисторгкомпани" Николая Чупрасова было возбуждено местной прокуратурой в декабре 2005 гола. Тогда сотрудники правоохранительных органов обнаружили на складе предприятия 8 тыс. контрафактных компакт-дисков с записанной музыкой и оборудование для записи и упаковки носителей. В ходе следствия ярославское НП по доверенности правообладателей подало гражданский иск против господина Чупрасова о возмещении ущерба. Изначально сумма ущерба оценивалась в 14,5 млн рублей, к завершению следствия она выросла до 75 млн рублей.
В НФПФ не скрывают своего удовлетворения суммой компенсации. "Это прецедентное решение суда. Раньше за преступления в сфере авторского права присуждали неадекватные нанесенному ущербу штрафы,— говорит господин Угринович.— Передо мной лежат предыдущие решения суда, суммы там следующие: 100 тыс. рублей, 52 тыс. рублей, 93 тыс. рублей и т. д.". С главой НФПФ соглашается и доцент юридического факультета СПбГУ Виктор Наумов: "Штрафами по 100 тыс. рублей никого не испугаешь, а вот $3 млн уже вполне адекватно оценивает ущерб. В целом сумма компенсации вписывается в западные стандарты, где уже давно взыскивают с физических лиц миллионы долларов". К примеру, в сентябре 2006 года калифорниец Натан Петерсон был осужден на семь лет за распространение нелицензионных версий ПО. Суд также обязал осужденного выплатить правообладателям $5,4 млн в качестве компенсации ущерба.
Участники рынка надеются, что решение Переславского районного суда послужит примером другим судам. "Таких крупных сумм еще не было. Теперь мы надеемся, что другие суды будут учитывать это решение и будут назначать адекватные компенсации за пиратство",— комментирует гендиректор "С.Б./Гала Рекордз" Александр Блинов.
Если у Николая Чупрасова не окажется ликвидного имущества на $3 млн, то взыскание не пройдет для него бесследно в любом случае. "Если с должника нечего взять, суд обычно устанавливает взыскание из зарплаты. В результате такого взыскания должнику остается лишь незначительная часть зарплаты",— говорит партнер юридической компании "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин.