Новости
Конституционный суд РФ дал толкование абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН САНГАДЖИЕВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И СИДОРОВА ОЛЕГА
АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан А.А. Сангаджиева и О.А. Сидорова,
1. Хорошевский районный суд города Москвы, решением от 15 февраля 2006 года удовлетворяя исковые требования гражданина В.П. Рыжкова, являвшегося собственником 1/3 доли в однокомнатной квартире, о прекращении прав собственности граждан А.А. Сангаджиева и О.А. Сидорова на их доли в той же квартире, составлявшие 1/6 и 1/6 общего имущества, о выплате им компенсации и признании права собственности на спорное имущество за истцом, сослался на положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которому выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что ответчики, постоянно проживающие в других жилых помещениях, не имеют существенного интереса в использовании своих долей в спорной квартире, состоящей из одной жилой комнаты, тем более что их доли являются незначительными, в то время как истец постоянно зарегистрирован в этой квартире с 26 ноября 2003 года, реально в ней проживает и другим жильем не обеспечен.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Сангаджиев и О.А. Сидоров утверждают, что примененное в их деле положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, - нарушает их права и свободы, гарантированные статьями 15, 17 (часть 3) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции в случае невозможности совместного пользования общим имуществом в виде жилого помещения и выдела доли в натуре прекращать право собственности на долю в таком жилом помещении против воли ее собственника (и не в связи с его обращением), одновременно обязывая других участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и допускает тем самым принудительное лишение права собственности участника долевой собственности.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что возбуждение производства в Конституционном Суде Российской Федерации возможно, если права заявителя нарушаются самой нормой закона и если заложенный в этой норме смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке (определения от 15 ноября 2007 года N 816-О-О, от 8 февраля 2007 года N 57-О-О, от 17 июля 2007 года N 438-О-О и др.).
2.1. Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
2.2. Таким образом, оспариваемое положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает, вопреки мнению А.А. Сангаджиева и О.А. Сидорова, лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Что касается проверки законности и обоснованности решения Хорошевского районного суда города Москвы, в том числе правильности применения и казуального истолкования им положений пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, а также правовой квалификации возникших отношений, на чем фактически настаивают заявители, то разрешение таких вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". То обстоятельство, что они, судя по представленным материалам, не воспользовались своим процессуальным правом и не обжаловали принятое судом первой инстанции решение, также не может служить основанием для вывода о нарушении абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации их конституционных прав и свобод.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
Госдума взялась за платежи
Межведомственная рабочая группа по совершенствованию законодательства в сфере платежей при Министерстве финансов РФ направила в Государственную думу законопроект "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". По расчетам группы, уже в июне он пройдет первое чтение.
В прошлом году председатель комитета Государственной думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник внес на рассмотрение в нижнюю палату парламента поправки в законопроект "О банках и банковской деятельности". В тексте поправок содержалось прямое указание на то, что платежи в пользу операторов или поставщиков не являются банковской операцией. Но, посовещавшись, межведомственная рабочая группа, собранная министром финансов Алексеем Кудриным, пришла к выводу, что закон "О банках и банковской деятельности" требует слишком много изменений, и решила создать проект самостоятельного закона "О платежах" (см. новость ComNews от 11 апреля 2008 г.). В окончательной редакции рабочей группы законопроект называется "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
"Цель создания закона - обеспечить правовую стабильность участникам рынка электронных платежей, - комментирует пресс-секретарь Национальной ассоциации участников электронной торговли Антон Усачев. - Ранее агентская модель платежей регулировалась лишь Гражданским кодексом".
Законопроект "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" является компромиссом между документами, которые предложили депутаты Госдумы Владислав Резник и Денис Волчек. Два законопроекта были полностью противоположны по смыслу, но рабочей группе удалось создать из них единый документ. "Законопроект Резника предлагал расширить перечень платежных операций, а также законодательно закрепить, что платеж через терминал не является банковской услугой, - говорит Антон Усачев. - Другой, написанный депутатом Государственной думы Денисом Волчеком, напротив, предлагал ограничить перечень платежей".
Теперь помимо рассмотрения в Госдуме закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" рабочая группа планирует внести в Жилищный кодекс РФ нормы, предусматривающие возможность оплачивать коммунальные услуги через платежных агентов. В самом законопроекте установлен перечень обязательных реквизитов чека: общая сумма платежа, наименование товара (работ, услуг), размер комиссии, дата и время платежа. Все реквизиты должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее трех лет, а в каждом месте приема платежей гражданину должна быть предоставлена информация об операторе, размере комиссии и другие важные для потребителя сведения.
"Шансы на то, что законопроект пройдет все чтения в Госдуме, весьма велики, ведь документ был согласован с Центробанком и Министерством финансов", - говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. На его взгляд, некоторые требования законопроекта чрезмерны. "Ставить контрольно-кассовый аппарат на каждый терминал мне кажется бессмысленным, - поясняет Петр Шелищ, - но рабочая группа решила, что таким образом можно справиться с незаконным обналичиванием денежных средств". По словам председателя Союза потребителей России, установка контрольно-кассовых аппаратов на каждый терминал, хоть и будет способствовать сокращению "черного нала", приведет к увеличению издержек владельцев терминалов и, как следствие, к удорожанию услуг.
"Мы согласны с мнением, что деятельность по приему платежей должна регулироваться единым законом, - говорит генеральный директор компании "Объединенная система моментальных платежей" (ОСМП) Владимир Лопатин. - Это позволит избежать разночтений, присутствующих сейчас, когда деятельность участников рынка, работающих по банковской модели приема платежей, регулируется банковским законодательством, а участников, использующих агентскую модель, - Гражданским кодексом РФ". Владимир Лопатин надеется, что закон определит все нюансы бизнеса и отсечет двоякое толкование законодательных норм. "Закон должен оградить законопослушных участников рынка от нападок со стороны недобросовестных конкурентов, пытающихся использовать нечетко прописанные положения законодательства в своих интересах, так как закон будет четко определять правила ведения бизнеса", - резюмирует он.
Татьяна Капустина
Источник: ComNews
Минкомсвязи: Об обращении ряда альтернативных агентств по доставке периодики в ФАС РФ по поводу выделения дотаций ФГУП «Почта России»
Объем дотации, предоставляемой ФГУП «Почта России» на распространение подписных изданий, заведомо меньше тех убытков по доставке, на возмещение которых претендовало предприятие.
Это произошло именно потому, что государство не хочет наносить удар по рынку альтернативной доставки, который сложился в крупных и отчасти в средних по численности населения городах. ФГУП «Почта России» получит дотации на распространение периодики только в тех районах, где это предприятие является единственным поставщиком услуги. Речь идет исключительно об отдаленных районах и небольших населенных пунктах, где альтернативные агентства доставки не работают из-за потенциальной убыточности и, строго говоря, не представляют альтернативы государственной почте.
Такова принципиальная позиция, о которой договорились участники совещаний в Минкомсвязи, включая главных редакторов ведущих печатных изданий, представителей объединений региональной прессы и распространителей печатной продукции.
По мере распространения сетей альтернативной доставки и повышения эффективности работы госпочты объем предоставляемой помощи будет, безусловно, сокращаться. Однако на текущем этапе речь идет о выживании института подписки в десятках тысяч малых городов, поселков, деревень и хуторов, и государство не может оставаться безучастным.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения вопроса в Федеральной антимонопольной службе России.
Министерство связи и массовых коммуникаций и подведомственные ему Федеральное агентство связи и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям намерены вести дальнейшую работу на данном направлении в тесном контакте с законодателями, альтернативными агентствами доставки и издателями.
Источник: Минкомсвязи
Суд подтвердил правоту Челябинского УФАС России в отношении ОАО «Уралсвязьинформ»
6 июня 2008 года Арбитражный суд Челябинской области отказал ОАО «Уралсвязьинформ» в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) по Челябинской области.
19 ноября 2007 года Челябинское УФАС России признало ОАО «Уралсвязьинформ» нарушившим ч.1 ст.10 «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) и предписало прекратить нарушения антимонопольного законодательства.
Дело в отношении компании было возбуждено по заявлениям ГУВД по Челябинской области, ООО»Уралрентсервис», ЗАО «Урал ЛТД».
Челябинское УФАС России проанализировало рынок услуг по предоставлению линейно-кабельных сооружений (ЛКС) связи для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе г. Челябинск и признало доминирующее положение ОАО «Уралсвязьинформ».
Нарушение выразилось в том, что в апреле-мае 2007 года
ОАО «Уралсвязьинформ» уведомило всех своих абонентов по договору аренды кабеля в каналах телефонной канализации о повышении тарифов с 1 июня 2007 года. При этом в нарушение заключенных договоров компания ни одному не предоставила в обоснование своих действий расчет. После уведомления ОАО «Уралсвязьинформ» до 15 августа 2007 года взимало прежнюю плату. Это связано с тем, что после направления названных уведомлений в ОАО «Уралсвязьинформ» Челябинский филиал электросвязи поступили письменные и устные обращения организаций, являющихся арендаторами телефонной канализации, с требованием пересмотреть тариф. В свою очередь, филиал обратился в Дирекцию
ОАО «Уралсвязьинформ» с письмом о согласовании арендной платы за размещение кабеля в телефонной канализации.
ОАО «Уралсвязьинформ» согласовало увеличение платы за размещение кабеля в размере 20% к стоимости по действующим договорам, что существенно меньше, чем в изначально выставленных уведомлениях. ОАО «Уралсвязьинформ» уведомило об изменении платы с 15 августа 2007 года на 20%, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, антимонопольное управление сделало вывод о попытке ОАО «Уралсвязьинформ» установить монопольно высокую цену.
Источник: ФАС России
Опубликовано Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 2008 г. N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 6 г. Москва "О судебной практике по делам о контрабанде"
|
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о контрабанде, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В отличие от правонарушений в области таможенного дела, наказуемых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по статье 188 УК РФ наступает только при наличии таких признаков данного состава преступления, как незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов в крупном размере либо незаконное перемещение предметов контрабанды, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, вне зависимости от их стоимости или количества. Исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации незаконным считается перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с нарушением порядка, установленного указанным Кодексом. При этом ответственность по статье 188 УК РФ наступает лишь в случаях, когда незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. 2. Таможенная граница Российской Федерации совпадает с Государственной границей Российской Федерации, а также включает в себя пределы находящихся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на ее континентальном шельфе искусственных островов, установок и сооружений, особых экономических зон, являющихся частью таможенной территории Российской Федерации. Единую таможенную территорию Российской Федерации составляет ее государственная территория (статья 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"), а также находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на ее континентальном шельфе искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с федеральным законодательством. 3. Предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 11) и Федеральным законом "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (пункт 26 статьи 2), включая транспортные средства, отнесенные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, а также иные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установлен определенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу Российской Федерации (например, используемые для международных перевозок транспортные средства, которые не обладают признаками товаров, рукопись научной статьи либо иной не имеющий цены товара объект интеллектуальной собственности на материальном носителе, в частности полезная модель, промышленный образец). Исходя из положений части 1 статьи 15 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предметом контрабанды, наряду с другим имуществом, является наличная иностранная валюта, валюта Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и (или) внутренние ценные бумаги в документарной форме. Определяя размер контрабанды, следует исходить из регулируемых государством цен на товары, незаконно перемещенные через таможенную границу, а в случае отсутствия таких цен - из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене товара его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов. 4. Перемещение через таможенную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или иных предметов любым способом, включая перемещение товаров в международных почтовых отправлениях, трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи. Исходя из этого при рассмотрении конкретного дела момент окончания контрабанды должен определяться в зависимости от формы и способа перемещения товаров (ввоз, вывоз, пересылка, перемещение трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи), способа совершения контрабанды (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, с недекларированием или недостоверным декларированием), а также с учетом этапов перемещения, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, например получение разрешения на применение процедуры внутреннего таможенного транзита (статьи 79 - 90) или международного таможенного транзита (статьи 167 - 169), предварительное, периодическое и периодическое временное декларирование (статьи 130, 136 и 138). 5. Под ввозом товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами или иными предметами таможенной границы и все последующие действия, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, с указанными товарами и предметами до их выпуска таможенными органами, который заключается в разрешении таможенных органов заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункты 8 и 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). С учетом этого при ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию Российской Федерации контрабанду, совершенную с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо с недекларированием или недостоверным декларированием, следует считать оконченным преступлением с момента пресечения перемещения товаров или иных предметов в связи с обнаружением того, что ввоз этих товаров или предметов совершается одним из указанных противоправных способов, в том числе в случаях обнаружения данного факта при представлении таможенному органу указанных документов в процессе осуществления таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, помещения товара под таможенный режим либо выпуска товара или иных предметов. В случаях, когда в процессе перемещения товаров или иных предметов обманное использование документов или средств таможенной идентификации, а равно факты недекларирования, недостоверного декларирования или сокрытия от таможенного контроля обнаружены не были, преступление, предусмотренное статьей 188 УК РФ, считается оконченным с момента принятия таможенными органами решения о выпуске товара или иных предметов, а в случае непринятия такого решения по причине уклонения лица от завершения таможенной процедуры - с момента совершения уголовно наказуемых действий по фактическому выведению товаров или иных предметов из-под таможенного контроля. Контрабанду, совершенную при ввозе на территорию Российской Федерации товаров или иных предметов помимо таможенного контроля или с сокрытием от него, следует считать оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы Российской Федерации только в тех случаях, когда оно произошло вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вне иного места (коридора), установленного для следования товаров к месту прибытия, если такое место расположено не на границе, а в глубине таможенной территории Российской Федерации. 6. Контрабанду, совершенную при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории Российской Федерации, следует считать оконченным преступлением с момента обнаружения недостоверности сведений, указанных лицом в представленной им таможенной декларации, или с момента пресечения иных действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, если такие действия совершались противоправными способами, перечисленными в части 1 статьи 188 УК РФ, которыми достигалось выведение вывозимых товаров или предметов из-под таможенного контроля. К числу действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, помимо подачи таможенной декларации относятся иные предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с указанными товарами или предметами до фактического пересечения ими таможенной границы (вход или въезд физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест). 7. При решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьей 188 УК РФ, судам следует исходить из общего положения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 32 УПК РФ. 8. Перемещение товаров или иных предметов помимо таможенного контроля заключается в совершении любых умышленных действий по их ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации или иных мест нахождения таможенных органов (таможен, таможенных постов) либо вне времени их работы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, или без разрешения таможенного органа, если международным договором Российской Федерации или федеральным законодательством не предусмотрено свободное движение товаров через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля. Под сокрытием от таможенного контроля товаров или иных предметов понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров либо утаить их подлинные свойства или количество (например, придание одним товарам вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров через таможенную границу, сокрытие предметов контрабанды в полостях человеческого тела). 9. Под обманным использованием документов или средств таможенной идентификации при контрабанде следует понимать предъявление органам таможенного контроля в качестве оснований или условий для перемещения указанных в статье 188 УК РФ товаров или иных предметов заведомо поддельных документов либо документов, полученных незаконным путем либо относящихся к другим товарам, иных документов, не имеющих юридической силы, а равно использование поддельных таможенных пломб, печатей, маркировки, штампов и иных средств идентификации (указанных в статье 83 Таможенного кодекса Российской Федерации) или подлинных средств идентификации, относящихся к другим товарам. Обратить внимание судов на то, что для каждой процедуры перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению таможенному органу (статьи 73 - 76, 81, 92, 102, 124, 131, 150 Таможенного кодекса Российской Федерации). Исходя из этого не могут рассматриваться как незаконные действия лица, осуществляющего перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, в случае, если это лицо не представило таможенным органам дополнительные, не предусмотренные указанными перечнями документы и сведения. 10. Недекларирование при контрабанде предполагает умышленное незаявление в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации способом декларирования товаров сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и подлежащих декларированию транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим, исчислении и взимании таможенных платежей. Недостоверное декларирование представляет собой заявление в таможенной декларации или в другой установленной форме декларирования заведомо ложных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для указанных выше таможенных целей. 11. В тех случаях, когда лицо наряду с перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, совершает преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, действия виновного при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 188 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение указанных деяний (в частности, по статьям 218, 220, 222, 228, 2281, 2282, 234, 355 УК РФ). При контрабанде наркотических средств и психотропных веществ содеянное подлежит квалификации по части 2 статьи 188 УК РФ независимо от количества указанных средств и веществ, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо с недекларированием или недостоверным декларированием. Размер перемещаемых через таможенную границу предметов контрабанды, перечисленных в части 2 статьи 188 УК РФ, не является обязательным признаком этого состава преступления. 12. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 188 УК РФ, судам необходимо устанавливать принадлежность незаконно перемещенных товаров или иных предметов к перечисленным в этой статье предметам контрабанды. При этом необходимо учитывать положения правовых актов, определяющих перечни средств, веществ, предметов, перемещение которых через таможенную границу находится под государственным контролем (например, постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации"). Поскольку для отнесения предметов контрабанды к наркотическим средствам, психотропным веществам, их аналогам, сильнодействующим, ядовитым, отравляющим, взрывчатым, радиоактивным веществам, а также для определения вида указанных средств и веществ требуются специальные познания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями. Если для решения вопроса о том, являются ли предметы контрабанды огнестрельным оружием, взрывными устройствами, боеприпасами, оружием массового поражения, средствами его доставки, иным вооружением, требуются специальные познания, то по делу также необходимо проведение экспертизы. 13. Исходя из положений части 2 статьи 188 УК РФ под стратегически важными сырьевыми товарами понимаются товары, ввоз (вывоз) которых на территорию Российской Федерации регулируется государством в соответствии с перечнями, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами. В связи с этим судам следует иметь в виду, что в настоящее время специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, равно как и их перечни, законодательством не предусмотрены. С учетом этого контрабанда любых товаров или иных предметов, за исключением указанных в части 2 статьи 188 УК РФ наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, культурных ценностей, должна квалифицироваться по части 1 статьи 188 УК РФ при условии отсутствия иных признаков, предусмотренных частью третьей или частью четвертой этой статьи. 14. Культурными ценностями, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, являются движимые предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации, указанные в Законе Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", включая культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации, перечень которых установлен статьей девятой этого Закона. При рассмотрении дел о контрабанде культурных ценностей судам надлежит учитывать, что основанием для пропуска указанных ценностей через таможенную границу Российской Федерации является свидетельство, выданное на основании решения федерального органа, который уполномочен осуществлять государственный контроль за ввозом и вывозом (в том числе временным) культурных ценностей. Вопрос о принадлежности товаров или иных предметов, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, к категории культурных ценностей должен разрешаться судом с учетом заключения экспертов и в соответствии с федеральным законодательством в области охраны объектов культурного наследия и контроля за вывозом из Российской Федерации и ввозом на ее территорию культурных ценностей. Суду также следует принимать во внимание, что заявленные к вывозу, временному вывозу, а также возвращенные после временного вывоза культурные ценности подлежат обязательной экспертизе, которая должна проводиться специалистами музеев, архивов, библиотек, реставрационных и научно-исследовательских организаций и иными специалистами, уполномоченными на осуществление этой деятельности в соответствии с Положением о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей. 15. По смыслу статьи 5 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" допускается временный вывоз культурных ценностей, то есть перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации указанных ценностей, находящихся на территории Российской Федерации, с обязательством их обратного ввоза в установленный срок. Неисполнение обязанности возвратить на территорию Российской Федерации культурные ценности, составляющие художественное, историческое и археологическое достояние народов Российской Федерации и зарубежных стран, которые были временно на законном основании вывезены за ее пределы, образует состав преступления, предусмотренный статьей 190 УК РФ. При этом в отличие от контрабанды вывоз культурных ценностей через таможенную границу Российской Федерации осуществляется в установленном федеральным законодательством порядке. 16. Под должностным лицом в пункте "б" части 3 статьи 188 УК РФ следует понимать должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, а также других должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К указанным лицам, в частности, относятся должностные лица, обладающие правом находиться в зонах таможенного и пограничного контроля, осуществлять надзор за перемещением грузов; должностные лица, освобожденные на основании статьи 386 Таможенного кодекса Российской Федерации от определенных форм таможенного контроля и использующие свое служебное положение для совершения контрабанды. Руководители коммерческих или иных организаций независимо от формы собственности и иные лица, выполняющие управленческие функции в таких организациях (например, в организации, являющейся таможенным перевозчиком или таможенным брокером), виновные в совершении контрабанды, при отсутствии квалифицирующих признаков подлежат ответственности по части 1 или части 2 статьи 188 УК РФ. 17. Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения, не требует дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ. Действия организаторов, подстрекателей и пособников контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и пункту "б" части 3 статьи 188 УК РФ. Если, не будучи исполнителем контрабанды, должностное лицо участвует в совершении контрабанды иными лицами, его действия (бездействие) подлежат квалификации по соответствующим частям статей 33 и 188 УК РФ (в зависимости от вида соучастия, предмета контрабанды и наличия квалифицирующих признаков), а также по соответствующим статьям главы 30 УК РФ, если содеянное содержит все признаки состава какого-либо преступления, предусмотренного этой главой. 18. По пункту "в" части 3 статьи 188 УК РФ квалифицируется совершение контрабанды, сопряженное с любым физическим воздействием (например, с нанесением ударов, связыванием) на лицо, осуществляющее таможенный контроль, с целью принудить его не препятствовать незаконному перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. В том случае, если насилие выразилось в убийстве лица, осуществлявшего таможенный контроль, либо в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 188 УК РФ и соответствующими статьями главы 16 УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья. 19. В тех случаях, когда контрабанда признается совершенной организованной группой, по части 4 статьи 188 УК РФ квалифицируются действия всех участников организованной группы, а не только тех, кто непосредственно перемещал товары или иные предметы контрабанды через таможенную границу Российской Федерации (например, действия участников организованной группы, которые приобрели товар за границей в целях его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, содействовали его незаконному перемещению в пункте таможенного контроля или фальсифицировали документы, представленные при таможенном оформлении товаров, выступали в качестве транспортных экспедиторов контрабандного груза). 20. В тех случаях, когда лицо, имеющее право владения и пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, фактически осуществляло их перемещение через таможенную границу Российской Федерации способами, перечисленными в части 1 статьи 188 УК РФ, через подставное лицо (например, через безработного, который формально был указан в учредительных документах как руководитель организации, совершающей юридически значимые действия с товарами, находящимися под таможенным контролем), его действия следует квалифицировать по статье 188 УК РФ как действия исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу части 4 статьи 34 УК РФ - как его пособника, если он сознавал, что участвует в совершении контрабанды, и его умыслом охватывалось совершение этого преступления. 21. При разрешении вопроса о виновности лица в контрабанде валюты и валютных ценностей судам следует иметь в виду, что Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" определяется сумма наличной иностранной валюты, в пределах которой единовременно ввозимая на территорию Российской Федерации или вывозимая из Российской Федерации иностранная валюта не подлежит декларированию таможенному органу. В случае декларирования лицом части единовременно ввозимой или вывозимой иностранной валюты предметом контрабанды будет являться недекларированная часть иностранной валюты. 22. Не образуют состава контрабанды и подлежат квалификации только по статье 194 УК РФ действия, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, совершенные после принятия таможенным органом решения о выпуске товаров в свободный оборот (например, в случаях использования ввезенных товаров на таможенной территории Российской Федерации вопреки условиям помещения этих товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин либо возврат уплаченных сумм, или в случаях, когда способ получения от таможенного органа разрешения на выпуск товара и уклонения тем самым от уплаты таможенных платежей не связан с совершением действий, перечисленных в диспозиции части 1 статьи 188 УК РФ). 23. В тех случаях, когда контрабанда путем ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершается в целях последующего сбыта указанных товаров, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 188 и 238 УК РФ. 24. Исходя из положений части 1 статьи 189 УК РФ, если незаконный экспорт перечисленных в этой статье предметов, состоящий в их незаконном вывозе с таможенной территории Российской Федерации, совершается с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряжен с недекларированием или недостоверным декларированием, содеянное квалифицируется по части 2 статьи 188 УК РФ (при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных частями третьей и четвертой этой статьи). Обратить внимание судов на то, что экспорт сырья, материалов, оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, является незаконным, если он осуществляется с нарушением Федерального закона "Об экспортном контроле" и нормативных правовых актов по вопросам, связанным с разработкой, производством, ввозом и вывозом продукции военного назначения, а также с лицензированием этой деятельности. 25. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды и транспортных средствах, использовавшихся для незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ. Предметы контрабанды, запрещенные к обращению (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие и т.п.), согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. При неустановлении законных владельцев предметы контрабанды должны быть обращены по решению суда в собственность государства в установленном законом порядке. Споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 26. Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. N 2 "О судебной практике по делам о контрабанде". Председатель Верховного Суда Российской Федерации И.о. секретаря Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации |
Альтернативщики опротестовали дотации "Почте России"
Руководители 10 альтернативных агентств доставки периодики обратились в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) РФ с просьбой дать правовую оценку инициативе выделения государственных дотаций одному из участников рынка - ФГУП "Почта России". Запрос подписали, в частности, компании "Урал-пресс", ООО "Ининс-пресс" (Москва), ООО "АП "Новпресс" (Новосибирск) и еще ряд агентств. В ФАС сообщили, что если госдотации не будут согласовываться с регулятором, это будет считаться нарушением закона.
Альтернативные операторы просят антимонопольщиков ответить на вопрос: законно ли предоставление дотаций "Почте России", как одному из участников рынка подписки, для предотвращения роста тарифов на доставку периодических печатных изданий и стабилизации, таким образом, цен на подписку.
По мнению агентств, предоставление дотаций ФГУП "Почта России" вступает в конфликт со статьей 8 Конституции, которая гарантирует поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, а также "признает и защищает равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности". "В федеральном законодательстве подобная мера противоречит ФЗ "О защите конкуренции", так как ставит остальных участников рынка подписки на периодические печатные издания в неравные условия по отношению к "Почте России", - считают подписанты обращения.
Представители альтернативных агентств также считают, что в случае дотирования "Почта России" будет получать сверхприбыль, так как "часть ее расходов на оказание услуг по подписке будет компенсироваться, а соответственно, вероятны случаи, когда, пользуясь данным преимуществом, "Почта России" сможет без особых потерь для себя предлагать цену контракта даже с нулевой доходностью, что ни в коей мере не приемлемо для остальных участников рынка подписки".
Вопрос госдотирования доставки периодических изданий "Почтой России" обсуждается уже не один год. В комитете Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, совместно с Общественной палатой РФ по коммуникациям, обсуждаются возможные механизмы субсидирования этой услуги ФГУП из бюджетных средств. "Почта России" не раз говорила о том, что доставка газет и журналов приносит ей одни убытки: в 2007 г. они составили 3,2 млрд руб., а в этом ожидаются на уровне 4,2 млрд руб.
По мнению альтернативщиков, заявления "Почты России" о нерентабельности подписки не соотносятся с ценовой политикой, проводимой компанией на торгах и запросах котировок по подписке. "Нередки случаи, когда ценовое предложение оператора уже сейчас опускалось ниже суммы каталожной (закупочной для почты) стоимости запрашиваемых изданий (суммы, перечисляемой за издания в издательства), - говорится в обращении альтернативных операторов. - Например, в запросе котировок по подписке на периодические печатные издания на второе полугодие 2008 г. для областного государственного учреждения "Ивановская областная библиотека для детей и юношества" цена предложения "Почты России" на 14,5% ниже каталожной". Альтернативные операторы полагают, что после получения госдотаций "Почта России" "развяжет демпинг на рынке подписки".
Генеральный директор группы компаний "Урал-пресс" Константин Астафьев полагает, что дотации "Почте России" лоббирует ряд издателей, с тем чтобы она не поднимала цены на доставку подписки. "Мы, альтернативные агентства, этому противимся, - сообщил Константин Астафьев репортеру ComNews. - От дотаций никто не выиграет, - ни "Почта России", ни издатели, ни альтернативные подписные агентства".
Представители периодической печати не так давно намеревались провести акцию протеста относительно тарифной политики "Почты России" по доставке периодики, утверждая, что "тарифы за последнее время выросли на 100, 200, а в отдельных регионах даже на 400%" (см. статью ComNews от 21 мая 2008 г.). Однако акция так и не состоялась, потому что регулятор пообещал разрешить конфликтную ситуацию. Вчера пресс-служба Минкомсвязи не смогла прокомментировать, в какой стадии находится решение данного вопроса.
Пока же, параллельно с обращением в ФАС, агентства также написали письмо руководителю Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаилу Сеславинскому, в котором, в частности, сообщили, что "удар, который нанесет реализация плохо продуманной и сомнительной с точки зрения законности инициативы по дотированию из бюджета одного из игроков, отрицательно отразится не только на количестве предприятий малого бизнеса и уровне безработицы в стране, но и на качестве оказания услуг по распространению средств массовой информации".
Генеральный директор альтернативного агентства "Инис-Пресс" Вадим Авилов рассказал репортеру ComNews, что убытки многих альтернативных операторов в связи с позиционированием "Почты России" как монопольной компании исчисляются сотнями тысяч рублей. Константин Астафьев сообщил, что на рынке доставки печатных СМИ действуют более 100 игроков. По его словам, "Почта России" занимает чуть более 60% рынка, 20% принадлежит крупным альтернативным агентствам, таким как "Урал-Пресс", "Интер-Почта" и "Пресс-Информ", еще от 10 до 20% делят между собой более мелкие подписные агентства, а также те редакции СМИ, которые занимаются подпиской и доставкой самостоятельно.
По информации Константина Астафьева, запрос в ФАС сегодня поступил и был зарегистрирован. В ФАС репортеру ComNews сообщили, что срок рассмотрения обращений составляет 30 дней. "В течение полутора лет действует новая норма законодательства о государственной помощи, в рамках ФЗ №135. Думаю, этот запрос подпадет под нее, - прокомментировал начальник управления государственной службы и контроля государственной помощи ФАС Александр Кинев. - Если после изучения всей документации мы признаем, что государственная помощь, которая была предоставлена "Почте России", не была согласована заранее с ФАС, будем рассматривать это как нарушение".
В "Почте России" комментировать запрос альтернативных операторов отказались.
НАТАЛИЯ ВЕДЕНЕЕВА
Инфокоммуникационный союз выбился из графика (с комментарием адвоката А.Титова)
Инфокоммуникационный союз перенес подготовку предложений, касающихся повышения информационной безопасности сетей связи третьего поколения (ИБСС), для Министерства связи и массовых коммуникаций России. По оценкам участников союза, работы по оформлению этих документов могут продлиться больше полугода.
"В связи с тем, что в России появилась нормативная база по информационной безопасности, первоначальным предложениям Инфокоммуникационного союза нужна корректировка, - поясняет Олег Беззубцев, советник генерального директора компании "Элвис-плюс", курирующий в Инфокоммуникационном союзе этот вопрос, - предложения союза будут по-другому сформулированы, но они коснутся тех же вопросов".
"В январе 2008 г. Мининформсвязи издало приказ "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", - комментирует юрист Александр Титов, - но требования приказа сводятся не к определению требований к защите информации, а к защите узлов и линий связи от несанкционированного физического доступа к ним". По словам юриста, лишь ряд пунктов указывает на необходимость кодирования информации в радиоканале. "Однако регламентацию реализации этого требования документ не приводит", - говорит Александр Титов.
"Помимо приказа Мининформсвязи существует масса нормативных актов начала 90-х гг., которые содержат общие расплывчатые формулировки, - добавляет Олег Беззубцев, - им тоже необходима корректировка".
Члены союза хотят добиться упрощения защиты информации в сетях третьего поколения и возможности повысить уровень координации в развитии инфраструктуры сетей 3G. Предложения по информационной безопасности охватывают широкий спектр вопросов. Среди них и порядок лицензирования деятельности операторов подвижной связи в области защиты информации, и порядок ввоза зарубежных средств защиты информации, и деятельность виртуальных операторов по предоставлению абонентам 3G-сетей услуг по защите информации, в том числе по обеспечению повышенного уровня защиты информации (см. новость ComNews от 8 апреля 2008 г.).
"Одной из основных проблем сотовых операторов в области информационной безопасности является неготовность поставщиков оборудования в полной мере реализовать требования стандартов GSMA, ITU и предоставить полноценные решения в области обеспечения ИБСС", - говорит пресс-служба мобильного оператора "Мобильные ТелеСистемы" (МТС).
Помимо нормативной составляющей предложения Инфокоммуникационного союза содержат техническую сторону, состоящую из рекомендаций по построению виртуальных корпоративных сетей на базе сетей 3G, обеспечивающих их участникам более высокий уровень информационной безопасности. "Инициативу Инфокоммуникационного союза можно назвать набором компромиссов, - признается Олег Беззубцев, - нам необходимо утрясти технологическую сторону предложений с законодательной. Зачастую технические вещи непросто написать правовым языком".
Инфокоммуникационный союз подготовил рекомендации по спецификации и регламентации построения сегментов сетей и защите потребительских данных, а также информации операторов. Подготовлены пожелания по технической регламентации сопряжения оборудования сети спецоператоров, оказывающих услуги по защите информации, и собственно операторов сети. Также Инфокоммуникационный союз подготовил предложения по технологии использования средств абонентского шифрования на сетях мобильной связи 3G совместно со стандартным оборудованием этих сетей.
"Инициативы Инфокоммуникационного союза, направленные на правовое и организационно-техническое обеспечение конфиденциальности передаваемой в сетях третьего поколения информации, можно только приветствовать, - считает юрист, - правда, даже при высоком уровне защищенности сетей связи сохраняется проблема возможности незаконного прослушивания телефонных переговоров сотрудниками спецслужб без получения соответствующего постановления суда".
"Предложения Инфокоммуникационного союза актуальны в части наложения российского законодательства на обеспечение ИБСС и внедрения сертифицированных услуг защищенной мобильной связи, - резюмирует пресс-служба МТС, - по сути, они расширяют стандарты и рекомендации 3GPP, ITU, GSMA до полноценной системы управления ИБСС оператора связи".
Татьяна Капустина
Источник: ComNews
Уточнен порядок оказания услуг телеграфной связи высшим органам государственного управления
В перечень категорий телеграмм, разделяемых по принципу приоритета обработки, включена новая категория телеграмм "Председатель Правительства Российской Федерации" (ранее телеграммы за подписью Председателя Правительства РФ входили в категорию телеграмм "высшая правительственная", правом подачи которых обладают и некоторые другие высшие должностные лица). Установлено также, что прием и доставка телеграмм категорий "правительственная", "срочная" и "обыкновенная" в городах федерального значения, административных центрах субъектов РФ, административных центрах муниципальных районов и городских округах должны производиться в период с 8.00 часов до 20.00 часов местного времени, а категорий "вне категории", "внеочередная", "Президент Российской Федерации", "Председатель Правительства Российской Федерации" и "высшая правительственная" - круглосуточно.
Источник: Консультант Плюс
Постановление от 3 июня 2008 г. # 425 О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам оказания услуг телеграфной связи |
Правительство Российской Федерации постановляет: Председатель Правительства УТВЕРЖДЕНЫ И З М Е Н Е Н И Я, 1. В Правилах оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. # 222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, # 17, ст. 1557; 2008, # 8, ст. 749): |
Суд конфисковал у "МегаФона" БС
Верховный суд Татарстана оставил в силе решение Советского районного суда Казани, по которому на оператора подвижной связи "МегаФон" было наложено взыскание в виде штрафа и конфискации базовой станции, работавшей без разрешительных документов. Инициатором судебного разбирательства против "МегаФона" выступило Поволжское отделение Россвязьохранкультуры. Подобная мера к законно работающему оператору применяется впервые - до сих пор изымались только "черные" передатчики.
Причиной судебного разбирательства стала проверка, которая выявила, что оператор ОАО "МСС-Поволжье" ("дочка" ОАО "МегаФон") эксплуатирует в Казани базовую станцию без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, без регистрации РЭС и без разрешения на эксплуатацию сооружения связи.
По итогам рассмотрения дела судьей Советского районного суда 23 апреля было вынесено постановление о назначении "МСС-Поволжье" административного наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. с конфискацией базовой станции. Впоследствии это решение было обжаловано "МегаФоном", но 26 мая Верховный суд Республики Татарстан оставил постановление районного суда без изменения.
"Это судебное решение, и мы не можем его комментировать, поскольку ждем получения соответствующих документов", - говорит Евгений Стрельчик, советник Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций - структуры-преемника Россвязьохранкультуры. В пресс-службе "МегаФона" вчера также оказались не готовы давать комментарий.
Другие участники "большой тройки" тоже пока не готовы как-либо оценивать судебный прецедент. Пресс-служба "ВымпелКома" отказалась комментировать ситуацию. Не сказали ничего и представители МТС, заявив лишь, что в практике оператора подобных прецедентов никогда не было.
Никак не смог прокомментировать решение Верховного суда Татарстана и генеральный директор регионального оператора СМАРТС Андрей Гирев. "По такому судебному решению сложно что-то говорить. Могу лишь сказать, что ситуация с регистрациями в России просто ужасная: дорогостоящее импортное оборудование может простаивать годами. На Западе - уведомительная система, у нас разрешительная", - сетует Андрей Гиреев.
"Это судебное решение - лишнее свидетельство абсурдности ситуации с регулированием мобильной связи, - солидарен с гендиректором СМАРТС президент Ассоциации-800 Юрий Домбровский. - У "МегаФона" злого умысла нет, они просто хотят предоставить связь абонентам. На монтаж оборудования уходит две недели, на получение разрешения на его эксплуатацию - больше года".
По оценкам участников рынка в некоторых регионах до 25% базовых станций работают без необходимых разрешительных документов.
"Кодекс административных правонарушений предусматривает конфискацию имущества, но до сих пор я не слышал, чтобы эта мера применялась к легальным операторам. Обычно изымают "черные" передатчики. В последнее время государство требует невыполнимых действий от операторов. Усложняет ввод в эксплуатацию и конфискует в то же время оборудование. Хуже всего, конечно, абонентам, это отразится на качестве связи, ведь строить сети в таких условиях операторы будут медленно", - комментирует юридический советник компании TeliaSonera Антон Богатов.
ПАВЕЛ ПЕТРОВСКИЙ
Источник: ComNews
ГПКС предъявил голландцам претензии на $113 тыс. (с комментарием адвоката А.Титова)
Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска ФГУП "Космическая связь" (ГПКС) к двум голландским компаниям - Eurasiacrossing и International Telecommunication Services - в связи с неявкой ответчиков на заседание. Компании не заплатили за использование спутникового ресурса ГПКС. Сумма претензий предприятия к голландцам составляет более $113 тыс.
Операторы связи Eurasiacrossing и International Telecommunication Services использовали спутниковый ресурс ГПКС, но не оплатили предоставленные российским предприятием услуги связи. По словам менеджера по связям с общественностью ГПКС Дениса Сухорукова, в этих голландских компаниях произошла реорганизация. "Никакой ресурс на российских спутниках эти компании уже не используют", - говорит Денис Сухоруков.
Первое заседание Арбитражного суда Москвы по рассмотрению иска ГПКС состоялось в ноябре 2006 г., но ответчики в московский арбитраж не явились. С начала 2008 г. прошло еще три заседания, на которых ответчиков или их представителей также не было. "Заседания суда откладываются не первый год, наших клиентов и след простыл, они просто не являются на разбирательства, - комментирует Денис Сухоруков, - скорее всего, этих компаний уже нет".
"Формально неявка одной стороны не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, если стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, - сообщает юрист Александр Титов, - на практике, как правило, арбитраж дает возможность явиться ответчику в суд и откладывает разбирательство, повторно извещая стороны о новой дате судебного заседания". Если неявки носят систематический характер, суд рассматривает иск в отсутствие ответчика". Согласно Арбитражному кодексу, в таком случае 2 месяца иск готовится к судебному разбирательству, и в течение месяца арбитражный суд первой инстанции рассматривает его.
"Данное дело осложнено иностранным элементом, и Арбитражный кодекс устанавливает специальный порядок извещение иностранных юридических лиц, не имеющих представительства в России, - добавляет Александр Титов, - в этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи учреждения юстиции или другого компетентного органа иностранного государства. При отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев".
"Мы очень надеемся, что Арбитражный суд удовлетворит наш иск", - признается Денис Сухоруков.
"По моему мнению, шансов на получение денег весьма немного, - говорит генеральный директор компании "Сетьтелеком" Сергей Пехтерев, - Eurasiacrossing, скорее всего, создана для венчурного проекта по интернет-бродкастингу (весьма модная тема в начале века), в данный момент сайт ее не работает. Единственная International Telecommunication Services имеет прописку в США, но тоже не числится среди гигантов спутниковой индустрии. Судя по всему, ГПКС заключило с ними договора на аренду сегмента еще в 2003-2004 гг., когда все спутники "Экспресс" стояли заполненными на 20-30%. Тогда ГПКС или "Газком" были рады любому покупателю, даже тому, кто не мог предоставить никаких банковских гарантий".
По словам Сергея Пехтерева, подача иска ГПКС - формальная процедура. "Подача иска в суд нужна ГПКС только для того, чтобы не платить налоги с "бумажной" выручки, образовавшейся по выставленным, но не оплаченным иностранцами счетам, - комментирует глава "Сетьтелекома", - такие ситуации будут, скорее всего, случаться и в будущем, не только с ГПКС, но и с любым другим оператором космического сегмента. Предоплата в данном сегменте рынка абсолютно не принята, страховой депозит обычно максимум месяц, если он вообще есть. Средняя загрузка спутника Intelsat составляет 74%, поэтому оператор всегда заинтересован привлечь нового клиента - он не несет ведь никаких дополнительных расходов".
Источник: ComNews