Новости


Закон "О платежах" требует изменений

10.09.2008

 

Члены Общественной палаты призвали депутатов Госдумы внести изменения в проект закона "О деятельности по приему платежей физлиц, осуществляемой платежными агентами", первое чтение которого пройдет 19 сентября. Общественная палата рекомендует не оснащать каждый терминал обязательной контрольно-кассовой техникой, так как это увеличит комиссию за платежи на 2,5%.

Законопроект "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и несколько изменений в законодательные акты закрепляют право платежных агентов заключать договоры приема платежей непосредственно с поставщиком услуг.

Агентская схема была законна до появления этого законопроекта. Но в прошлом году из-за изменений в банковском законодательстве, предусматривающих появление банковско-агентской модели, и указания Банка России стало возможным расширительное толкование закона "О банках и банковской деятельности". Чтобы узаконить агентскую модель, министр финансов Алексей Кудрин собрал рабочую группу, которая и разработала ряд законопроектов, теперь ожидающих рассмотрения в первом чтении (см. новость ComNews от 27 июня 2008 г.).

19 сентября Госдума рассмотрит законопроекты в первом чтении. Не дожидаясь этого, заместитель председателя Комиссии по вопросам развития гражданского общества Общественной палаты Петр Шелищ 9 сентября направил в Госдуму предложения о внесении изменений в законопроекты. По его словам, изменения должны быть приняты перед вторым чтением законопроектов в Думе.

Общественная палата предлагает исключить из законопроекта пункт об обязательной установке контрольно-кассового аппарата на каждый терминал. "Требование установить контрольно-кассовые аппараты исходит от налоговиков для лучшего учета средств, проходящих через терминалы, - пояснил Петр Шелищ. - Но участники рынка неоднократно заявляли о том, что учет лучше осуществлять в центрах платежной системы, где автоматически учитывается сумма, которая прошла через терминал. Кроме того, согласно законопроекту, эти кассовые машинки должны быть оснащены электронной кассовой лентой защищенной (ЭКЛЗ), а она очень дорогая". По мнению Петра Шелища, установка аппаратов на каждый терминал (а их в России насчитывается 400 тыс.) в итоге приведет к увеличению комиссии за платеж до 2,5%. "Все это будет заложено в наши тарифы, нам это, на мой взгляд, совершенно не нужно", - полагает Петр Шелищ.

Председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) Борис Ким солидарен с Шелищем. "НАУЭТ всегда была против этой меры, - говорит он. - Та техника, которая годится для терминалов, стоит около 40 тыс. руб. Но одной этой суммы мало: кроме переоборудования сети неизбежны затраты на администрирование". "Огромный бизнес по производству, реализации, обслуживанию и ремонту будет оплачивать потребитель", - негодует Петр Шелищ.

Еще одно необходимое дополнение к законопроекту, считает Шелищ, - внесение изменений в федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". По словам Бориса Кима, если законопроект "О платежах" будет принят без внесения изменений в этот ФЗ, список  платежей, осуществляемых через терминалы, заметно сократится. "Если положения закона будут приняты, оплата многих услуг через терминалы - телевидения, билетов, электронных систем - будет запрещена, - поясняет он. - Мы предлагаем расширить список платежей, которые не требуют обязательной идентификации". "Плательщика не нужно дополнительно идентифицировать. Мы, операторы, должны иметь другие данные о нашем абоненте", - уверен президент Ассоциации региональных операторов связи Юрий Домбровский.

Кроме того, Общественная палата предлагает исключить из законопроекта "О платежах" норму о том, что все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение как минимум трех лет. "Поскольку эта норма создаст неравные условия для платежных агентов по сравнению с остальными хозяйствующими субъектами, использующими в своей деятельности контрольно-кассовую технику, следовало бы ее исключить", - поясняет Общественная палата в письме Госдуме.

По словам Бориса Кима, законопроект позволит создать правовую основу для нормальной конкуренции. "Российские банки проспали розницу, до недавнего времени массовыми платежами занимался один лишь Сбербанк,  - говорит Юрий Домбровский. - Когда банки увидели, что это миллиарды, захотели кавалеристским наскоком войти на рынок микроплатежей. Но уйти от агентской схемы просто невозможно". Борис Ким утверждает, что сумма среднего платежа через терминал составляет 100 руб. "Это важно для банков, - отмечает он. - Проводить микроплатежи банкам экономически невыгодно, их нужно "аутсорсить" в банковско-агентсткую модель".

ТАТЬЯНА КАПУСТИНА

Источник: ComNews

Госдума доверила рекламу "Почте России" (с комментарием адвоката А.Титова)

Государственная Дума Российской Федерации приняла во втором чтении поправки в закон "О рекламе", разрешающие размещать рекламу на почтовых отправлениях, не получая разрешение Минкомсвязи. По мнению юристов, норма не создаст принципиально новых возможностей для ФГУП "Почта России".

В 1995 г. правительство России, чтобы охватить правовым регулированием все возможные способы распространения рекламы, постановило, что размещение рекламы на почтовых отправлениях допускается при наличии разрешения, выданного федеральным органом исполнительной власти в области связи. Теперь же депутаты приняли решение отменить эту норму. "Мера направлена на то, чтобы упорядочить распространение рекламы на почтовых отправлениях", - поясняет председатель подкомитета по технологическому развитию Госдумы Илья Пономарев.

"Принятые Госдумой поправки направлены на то, чтобы исключить из закона "О рекламе" неработающую норму, - комментирует начальник отдела правового консалтинга Park Media Consulting Николай Дмитрик. - Предусмотренные данной нормой (речь идет о ч. 5 ст.18 ФЗ "О рекламе") подзаконные акты так и не были приняты, в силу чего разрешения на размещение рекламы на почтовых отправлениях в официальном порядке не могли быть выданы".

"Почта России" пока не комментирует принятие поправок в закон "О рекламе". В начале этого года коллегия Мининформсвязи одобрила программу модернизации предприятия, которая включает антикризисные решения и программу развития "Почты России" до 2011 г. Кроме того, глава ФГУП Андрей Казьмин предлагал реорганизовать "Почту России" в госкорпорацию (см. новость ComNews от 27 марта 2008 г.).

Николай Дмитрик считает, что отмена нормы лишь упростит порядок размещения рекламы на почтовых отправлениях и не создаст каких-либо принципиально новых возможностей для "Почты России" и рекламодателей. "Можно предположить, что "Почта России" сможет получить от представившейся ей возможности какие-либо дополнительные доходы, но вряд ли они будут существенными, - поясняет он. - Пользователи сами вольны выбирать, как оформлять почтовые отправления, следовательно, они, а не "Почта России", будут решать вопрос о размещении рекламы на своих почтовых сообщениях либо об отказе от таковой".

Независимый юрист Александр Титов, напротив, уверен, что отмена нормы была необходимостью. "Почтовая рассылка и размещение рекламы на почтовых отправлениях не являются спамом, поэтому не надо вводить дополнительные меры по разрешению распространять эту информацию, - отмечает он. - Принятые поправки создадут дополнительные рекламные возможности для "Почты России".

По словам Николая Дмитрика, попытки "коммерциализировать" почтовые отправления в других странах периодически предпринимаются. "Можно привести как пример программу американского почтового ведомства Postal Ad Network, но, по имеющейся информации, особо успешной она не была", - резюмирует он.

Татьяна Капустина

Источник: ComNews

Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 г. Москва "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"

<!-- /Заг и подзаг -->
  • Опубликовано 3 сентября 2008 г. <!-- ошибка: в редактуре для этого документа не установлена дата вступления в силу -->

 

В целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы:

а) космические средства (ракеты-носители, разгонные блоки, космические аппараты и корабли, спускаемые капсулы (аппараты));

б) воздушные суда государственной, гражданской и экспериментальной авиации;

в) морские суда и суда внутреннего речного и смешанного ("река - море") плавания;

г) автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов;

д) приборы и оборудование, используемые при проведении геодезических и кадастровых работ;

е) средства, обеспечивающие синхронизацию времени.

2. Виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 1 настоящего постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

3. Оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат технические средства и системы, образцы вооружения, военная и специальная техника, предназначенные для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, а также транспортные средства, поставляемые и используемые для обеспечения органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Перечень технических средств и систем, образцов вооружения, военной и специальной техники, а также транспортных средств, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

4. Федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, утвердить в 2008 году порядок и этапность оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления.

5. Федеральным органам исполнительной власти обеспечить с 2010 года проведение работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

6. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления в отношении транспортных, технических средств и систем, закрепленных на праве оперативного управления за федеральными органами исполнительной власти или подведомственными им бюджетными учреждениями и федеральными казенными предприятиями, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых в установленном порядке на их текущее содержание, за исключением расходов, связанных с оснащением технических, транспортных средств и систем, образцов вооружения, военной и специальной техники, состоящих на вооружении (снабжении, в эксплуатации) в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

7. Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления в отношении транспортных, технических средств и систем, образцов вооружения, военной и специальной техники, состоящих на вооружении (снабжении, в эксплуатации) в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых в установленном порядке на реализацию мероприятий государственной программы вооружения.

8. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований и подведомственным им организациям принять меры по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 1 настоящего постановления, закрепленных в установленном порядке за этими органами и организациями.

9. Установить, что руководители федеральных органов исполнительной власти несут персональную ответственность за организацию работ по оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS транспортных, технических средств и систем, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления.

10. Признать утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации:

от 3 августа 1999 г. N 896 "Об использовании в Российской Федерации глобальных навигационных спутниковых систем на транспорте и в геодезии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N33, ст. 4118);

от 9 июня 2005 г. N 365 "Об оснащении космических, транспортных средств, а также средств, предназначенных для выполнения геодезических и кадастровых работ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (Собрание законодательства Россий ской Федерации, 2005, N 25, ст. 2502).

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Минкомсвязи не хватает денег. Чтобы провести Интернет в каждый дом

Для обеспечения доступа в Интернет каждому домохозяйству в стране может потребоваться увеличение суммы отчислений в фонд универсального обслуживания, заявил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Наум Мардер. Сейчас все телекоммуникационные операторы страны платят 1,2% от оборота в фонд универсальной услуги. Участники рынка говорят, что если государство вмешается в развитие рынка широкополосного доступа в Интернет в регионах, это приведет к его коллапсу.

Расширение перечня универсальных услуг связи потребует либо увеличения отчислений операторов в фонд универсального обслуживания, либо государственного финансирования, заявил в прошлую пятницу журналистам заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Наум Мардер. Сейчас в перечень универсальных услуг входят установка таксофонов в нетелефонизированных населенных пунктах и открытие пунктов коллективного доступа в Интернет в муниципальных образованиях с населением более 500 человек. Работы финансируются из фонда универсального обслуживания, в который все российские операторы связи отчисляют 1,2% своей выручки.

"Старое" министерство планировало до конца 2008 года разработать концепцию программы "Связь в каждый дом". В рамках программы предполагалось обеспечить доступ в Интернет для всех домохозяйств России. По словам г-на Мардера, для обеспечения на практике доступа в Интернет каждому домохозяйству в стране потребуются законодательные изменения. "Или надо будет увеличить размер отчислений операторов, или государст­во должно вложить свои деньги", - цитирует слова замминистра РИА РБК.

Участники рынка говорят, что вмешательст­во государства в развитие широкополосного доступа в регионах ни к чему хорошему не приведет. "Чтобы обеспечить доступ в Интернет населению страны, государству нужно сделать только одну вещь - перестать мешать операторам развивать их бизнес. Мы, к примеру, в ближайшее время намерены развернуть его в 50 городах России, - говорит глава "Корбины Телеком" Александр Малис. - Бессмысленно наряду с предложениями коммерческих операторов выводить на рынок дешевые или вообще бесплатные услуги доступа в Интернет, финансируя все это за счет тех же коммерческих компаний. Мы просто не пойдем в те города, где это будет сделано".

Алексей Кондрашов, исполнительный директор Direct Info, говорит, что отчисления в фонд универсальной услуги превратились в механизм субсидирования деятельности МРК за счет альтернативных операторов: "Изначально предполагалось, что каждый гражданин страны должен иметь доступ к определенному набору услуг - телефонной связи, Интернету и т.д., где бы он ни жил. Так как МРК являются монополистами в большинстве малонаселенных регионов, все тендеры на предоставление универсальной услуги выигрывают они. В результате получается, что "дочки" "Связьинвеста" платят сами себе, а остальные операторы субсидируют их развитие за свой счет". По словам г-на Кондрашова, увеличить объемы средств, поступающих в фонд, можно просто подняв их собираемость. "Сейчас в фонд переводят деньги компании группы "Связьинвест", сотовые операторы и оператор масштаба "Корбины", остальные просто ничего не переводят в фонд. Если заставить их делать это, объемы получаемых средств вырастут примерно на 30%", - резюмирует он.

Аналитик iKS-Consulting Константин Анкилов считает, что операторы справятся с увеличением нагрузки: "Отрасль связи в России высокомаржинальна, так что для операторов некритично увеличение отчислений, с другой стороны, в большинстве стран аналоги фонда универсальной услуги финансируются не коммерческими компаниями, а государством. Это логично, так как это скорее социальная сфера".

"Ростелекому" обещают свободу

Исключение "Ростелекома" из списка естественных монополий должно произойти в любом случае, заявил в прошлую пятницу Наум Мардер. Он подчеркнул, что "Ростелеком" необходимо поставить в равные условия с другими операторами дальней связи. Несколько недель назад "Связьинвест", контролирующий "Ростелеком", обращался в Минкомсвязи и Федеральную антимонопольную службу с просьбой о выводе "Ростелекома" из реестра естественных монополий. При этом г-н Мардер отметил, что исключение "Ростелекома" из монополистов - "не вопрос сегодняшнего дня". "Ростелеком" контролирует более 50% рынка дальней связи РФ, но уже больше года не является монополистом. Лицензии на оказание услуг дальней связи получили более 30 операторов.

АНТОН БУРСАК,

Источник: РБК DAILY

ВАС оказал посреднические услуги// У бизнеса появился шанс избежать налоговых претензий по НДС

Высший арбитражный суд (ВАС) неожиданно встал на сторону бизнеса, заявив, что налоговики не должны обосновывать претензии по НДС недобросовестностью контрагентов компаний. Рассмотрев налоговое дело НК "Русснефть", коллегия судей ВАС признала, что вычеты по НДС зависят только от правильности оформления документов. Это дает шанс торговым компаниям, таким как ЗАО "Связной" и ООО "Эльдорадо", избежать многомиллиардных налоговых претензий: сделанные им доначисления по НДС налоговики объясняли именно участием в их операциях сомнительных посредников.

В распоряжении "Ъ" оказалось определение коллегии судей ВАС по налоговому делу "Русснефти" примерно на 17 млрд руб. за вторую половину 2004 года и 2005 год. Как сообщал ранее "Ъ", "Русснефть" отказалась оспаривать претензии по налогу на прибыль, связанные c тем, что компания покупала нефть у своих добывающих предприятий не напрямую, а через цепочку посредников-нефтетрейдеров. А дело в части претензий по НДС, связанных с теми же трейдерами, коллегия судей ВАС предложила пересмотреть в пользу компании. Речь идет о 8,6 млрд руб. вычетов по НДС, которые инспекция не признала, потребовав от "Русснефти" уплатить эту сумму в бюджет.

Претензии налоговиков объяснялись тем, что "Русснефть", контролировавшая нефтедобывающие компании, имела возможность закупать у них нефть напрямую. Но компания, по мнению налоговиков, совершала "экономически необоснованные сделки", закупая нефть через посредников, что приводило к увеличению цены. Это завышало расходы, приводя к занижению налога на прибыль, а также необоснованно завышало вычеты по НДС. Арбитражные суды трех инстанций согласились с тем, что отношения "Русснефти" с трейдерами носили "формальный характер" и договоры между ними заключались "для создания условий для неосновательного увеличения вычетов по НДС".

Но коллегия ВАС сделала иной вывод: для получения вычета по НДС достаточно, чтобы налогоплательщик представил в инспекцию "все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах". Аргумент налоговиков о том, что участие посредников приводило к завышению цены товара, судьи ВАС отвергли, указав, что это не создало для "Русснефти" необоснованной налоговой выгоды.

Формальный подход к вычетам по НДС, основанный только на представлении нужного пакета документов, применялся, по словам юристов, в 1990-е годы. "В последние годы судебная практика двигалась от чисто формального подхода к глубокому анализу сути дела и проверке контрагентов налогоплательщика. Теперь же коллегия ВАС предложила вернуться к прежнему формальному подходу, который фискальным интересам государства не отвечает",— говорит партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта.

Возможность выявлять цепочки посредников и находить у компаний недобросовестных контрагентов в последнее время позволила налоговикам предъявить многомиллиардные претензии по НДС к крупнейшим торговым компаниям. 15 августа в арбитражный суд Москвы обратилось ООО "Эльдорадо", претензии к которому, связанные в основном с НДС, составляют около 15 млрд руб. Известная торговая сеть "Эльдорадо" сейчас отрицает связь с оптовиком (см. "Ъ" от 28 августа). А суть налоговых претензий к нему в том, что крупные партии товара проходили через многочисленных посредников, зарегистрированных в том числе во внутриофшорной зоне "Элиста" в Калмыкии. В материалах налоговой проверки указывалось, что фирмы-посредники, контролируемые оптовой компанией, не имели штата сотрудников и почти не платили налоги, а затем ликвидировались либо оказались в розыске. Товар, проходя через посредников, дорожал в 2,5-15 раз, а часть выручки от его перепродажи, распределялась по счетам фирм-однодневок.

Партнер коллегии адвокатов "ФБК-право" Александр Сотов уверен, что ситуации с наличием посредников похожи независимо от отрасли, "экономическая суть посредников всегда одинакова". По словам эксперта, если формальный подход к возмещению НДС, предложенный коллегией ВАС, будет признан в качестве общего, налоговикам будет значительно сложнее предъявлять претензии по НДС к торговым компаниям.

Эдуард Ребгун, возглавляющий компанию "Бизнес-лоция", надеется, что формальный подход к вычетам по НДС, предложенный судьями ВАС, может изменить налоговую практику в отношении торговых компаний. "Практику менять необходимо, поскольку, работая вбелую, компании разоряются, а работая всерую, становятся жертвами ФНС",— говорит господин Ребгун.

Юристы, впрочем, не исключают, что формальный подход к вычетам по НДС суды будут применять избирательно. "Единообразного подхода к делам о доначислении НДС в связи с цепочками посредников до сих пор нет даже в самом ВАС. Сложность в том, что формальный подход защищает налогоплательщиков, но создает возможности для злоупотреблений с их стороны",— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.

Ольга Ъ-Плешанова

 

Источник: Коммерсантъ


<!--end of justify--><!--end of box margin--><!-- FOR DESIGN-->

Россвязькомнадзор просит операторов жить дружно

Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Россвязькомнадзор) обратила внимание операторов электросвязи на необходимость перезаключать договоры присоединения согласно правилам присоединения сетей электросвязи, утвержденным постановлением правительства РФ № 161 от 28 марта 2005 г. Причиной распространенного Россвязькомнадзором обращения стало возросшее количество конфликтов между МГТС и альтернативными операторами связи.

26 августа 2008 г. Россвязькомнадзор опубликовал официальное обращение к операторам электросвязи, которое призвано разъяснить необходимость переоформления договоров присоединения сетей связи. Кроме того, регулятор отмежевался от разбирательств операторов, связанных с вопросами использования инфраструктуры связи.

Необходимость разъяснения со стороны регулятора возникла после ряда конфликтов между МГТС и другими операторами связи. МГТС уже судится с "Синтеррой" (см. новость ComNews от 14 августа 2008 г.) и АСВТ (см. новость ComNews от 26 августа 2008 г.). Кроме того, по данным ComNews, московский монополист конфликтует с "Корбиной Телеком" и еще несколькми альтернативными операторами связи Москвы.

"Цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика для операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, регулируются и устанавливаются исключительно в порядке, определенном постановлением правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 г. № 627", - сообщается на сайте Россвязькомнадзора.

При этом в Россвязькомнадзоре считают, что осложнившиеся в последнее время отношения между МГТС и другими операторами связаны лишь с взаимонепониманием. "Мы не называем это конфликтами, наше обращение к операторам связано скорее с возникшим между операторами непониманием", - говорит пресс-секретарь Россвязькомнадзора Евгений Стрельчик.

Несмотря на разногласия между операторами, все они положительно оценили участие Россвязькомнадзора в урегулировании разногласий. "Россвязькомнадзор абсолютно верно проинформировал телекоммуникационную общественность: полномочия Россвязькомнадзора распространяются только на отношения операторов связи по присоединению сетей и пропуску трафика. Что касается взаимоотношений по использованию инфраструктуры связи, то регулирование этого вопроса - прерогатива гражданского права, и размещение оборудования одного оператора связи на площадях другого должно происходить только на возмездной основе", - отмечает пресс-служба МГТС.

С другой точки зрения рассматривают заявление Россвязькомнадзора в "Синтерре". "Россвязькомнадзор своим заявлением четко высказал свою позицию в ситуации вокруг МГТС. А именно может ли МГТС, являясь существенным оператором, ограничить нам пропуск трафика. Замечу, что до 9 июня 2008 г. (когда без всякого предупреждения компания в одностороннем порядке перестала принимать транслируемые "Синтеррой" вызовы с номеров "МегаФона" на московские телефоны) МГТС исправно принимала звонки от мобильных операторов, пришедшие через "Синтерру". Согласно же нормативной базе существенный оператор обязан предоставлять все технически возможные услуги связи", -считает пресс-секретарь "Синтерры" Екатерина Андреева.

В АСВТ же добавляют, что сообщение Россвязькомнадзора могло бы быть более полным. "Ничего нового нам не сказали. Просто подтвердили обязанность существенных операторов действовать строго в рамках закона. Единственное, чего не хватает в данном сообщении, - это уточнения, что вторичной оплаты присоединения, если оно уже состоялось, быть не должно", - добавляет президент АСВТ Анастасия Оситис.

Виктор Логинов

Источник: ComNews

Борис Боярсков готов повторить GSM-конкурсы

Россвязькомнадзор может провести повторные GSM-конкурсы на Дальнем Востоке и в Сибири, если результаты прошедших конкурсов будут аннулированы, заявил вчера руководитель ведомства Борис Боярсков (на фото) в ходе общения с журналистами. Условия прошедших конкурсов, в которых максимум лицензий собрала компания "Сумма Телеком", апелляционный суд уже признал незаконными.

GSM-конкурсы в Сибири и на Дальнем Востоке прошли летом 2007 г. по условиям, разработанным Федеральным агентством связи (Россвязь). Их результаты неприятно удивили участников рынка: большинство лицензий достались компании "Сумма Телеком", не имеющей опыта в отрасли связи. Тем временем право проводить конкурсы на частоты перешло от Россвязи к Россвязьохранкультуре (прежнее название Россвязькомнадзора), руководитель которой Борис Боярсков изменил условия последующих конкурсов. В результате в других федеральных округах фавориты сменились: "Сумма Телеком" не получила ничего, зато удача улыбнулась операторам "Скай Линк" и Tele2.

Эти события спровоцировали череду судебных разбирательств, которые инициировали "Сумма Телеком" (требовала признать незаконным приказ Боярскова о новых конкурсах), "ВымпелКом" (требовал признать незаконными итоги конкурсов в Сибири и на Дальнем Востоке) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Последняя после жалобы "ВымпелКома" признала условия уже состоявшихся конкурсов незаконными. Россвязь подала встречный иск против ФАС, и в январе Арбитражный суд Москвы признал решение ведомства недействительным. Однако ФАС успешно обжаловала вердикт, и суд кассационной инстанции вслед за апелляционным судом признал правоту антимонопольной службы. Что до иска "ВымпелКома", то Арбитражный суд Москвы отложил его на неопределенное время (по данным ComNews, суд рассмотрит его в сентябре). Впрочем, ФАС планирует обратиться в московский арбитраж с ходатайством о возобновлении разбирательства о недействительности итогов конкурсов.

Вчера, отвечая на вопрос ComNews о возможности проведения новых GSM-конкурсов в Сибири и на Дальнем Востоке, Борис Боярсков напомнил, что судебные слушания по конкурсам еще не прошли кассационные инстанции. "Пока о новых конкурсах говорить преждевременно, - сказал он. - Но если итоги конкурса будут признаны незаконными и аннулированы, то по решению ГКРЧ при получении распоряжения Минкомсвязи мы готовы объявить новый конкурс".

Поскольку решение ГКРЧ об ограниченности GSM-спектра на территории РФ, являющееся основанием для проведения конкурсов, было принято ранее, нового решения ГКРЧ не потребуется, отметила пресс-секретарь Минкомсвязи Елена Лашкина. "Если результаты прошедших конкурсов будут аннулированы по решению суда, то частоты должны быть выставлены на новый конкурс. При этом требования к конкурсу должны быть прозрачными и справедливыми", - подчеркнула она.

Пресс-служба "ВымпелКома" затруднилась оценить последствия этого решения. "Пока не завершены судебные процедуры, и сроки их завершения неопределенны, - пояснила пресс-секретарь компании Екатерина Осадчая. - К тому же непонятно, каковы будут критерии нового конкурса". Представители "Суммы Телеком" спокойно отнеслись к заявлению Бориса Боярскова. "На данный момент нет соответствующих судебных решений", - пояснила пресс-служба компании. Строить сеть в этих регионах "Сумма Телеком" еще не начала, но планирует приступить к проекту в скором времени.

АННА АФАНАСЬЕВА

Источник: ComNews

Кто виновнее

Альтернативный оператор связи АСВТ подал в Басманный арбитражный суд Москвы исковое заявление, в котором обвиняет Московскую городскую телефонную сеть (МГТС) в сознательном препятствовании законной операторской деятельности. Представители АСВТ также сообщают о том, что заявили на МГТС в прокуратуру. В МГТС по-прежнему обвиняют АСВТ в продолжительной нелегитимной работе с сетями МГТС и сознательном затягивании сроков подписания нового договора.

В ответ на обвинения со стороны МГТС в намеренном затягивании сроков заключения договора на новых условиях (см. новость ComNews от 22 августа 2008 г.) представители АСВТ обвинили МГТС в нарушении законодательства и принципов договорных отношений.

"Мы всегда работали в рамках заключенных договоров, мы просто не могли бы работать, если бы у нас не было договора о присоединении. Мы сдавали все точки присоединений надзорным органам. И то, что в МГТС отключали наше оборудование или ограничивали пропуск трафика, я считаю недопустимым", - говорит президент АСВТ Анастасия Оситис.

"Сеть АСВТ сопрягалась с сетью связи МГТС без заключения договора присоединения. МГТС неоднократно предпринимала попытки по надлежащему оформлению отношений с АСВТ в части присоединения сетей и пропуска трафика в соответствии с действующим законодательством. В общей сложности было предпринято более 15 попыток заключить соответствующие соглашения, на которые АСВТ не давала ответа в сроки, указанные в письмах и предложениях МГТС к АСВТ", - возражают представители пресс-службы МГТС.

"Мы не могли заключить новый договор с МГТС, так как он содержал пункт об оплате и оформлении нового присоединения, а оно у нас уже было, зачем нам было переприсоединяться?" - недоумевает Анастасия Оситис.

"Факт отсутствия договора присоединения подтверждается и протоколом заседания Россвязьохранкультуры от 18 августа 2008 г. Управление контроля и надзора в сфере связи Россвязьохранкультуры вынуждено было провести совещание с представителями компаний, и только после этого совещания АСВТ подписала предложенный со стороны МГТС договор присоединения. Таким образом, такой договор был заключен благодаря усилиям МГТС", - отвечают представители МГТС.

Редакция ComNews располагает копией искового заявления от АСВТ к МГТС, поданного в Басманный арбитражный суд Москвы. Кроме того, юристы АСВТ подготовили заявление на действия МГТС, которое сначала было направлено в Останкинскую прокуратуру (по месту регистрации АСВТ), а затем перенаправлено в Тверскую прокуратуру Москвы (по месту регистрации МГТС).

По мнению представителей АСВТ, конфликт между компаниями еще долго не будет исчерпан. "Нам отключают оборудование и препятствуют нашей законной деятельности. Мы уже получили множество жалоб от клиентов и терпим убытки", - сетует Анастасия Оситис.

"Отметим, что, заключив договор присоединения, АСВТ в настоящее время неправомерно отказывается платить за размещение своего оборудования на объектах МГТС. Считаем, что заключение договора в очередной раз подтверждает правоту МГТС", - возражают в пресс-службе МГТС.

Помимо конфликта с АСВТ, в МГТС относительно недавно урегулировали конфликт с "МегаФон Москва", продолжают досудебные разбирательства с компанией "Синтерра" (см. новость ComNews от 14 августа 2008 г.) и ведут проверку деятельности еще около 30 операторов, работающих в Москве.

ВИКТОР ЛОГИНОВ

Источник: ComNews

Определен порядок информационного взаимодействия органов исполнительной власти разных уровней при ведении государственного кадастра недвижимости

Утвержденное "Положение" регламентирует порядок информационного взаимодействия между органом кадастрового учета и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также МИД РФ (по вопросам прохождения государственной границы РФ). Определены документы, которые предоставляются указанными органами. Установлено также, что документы предоставляются в электронном виде с использованием сетей связи общего пользования, а при отсутствии таких сетей - на электронных носителях.

Источник: Консультант Плюс

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. N 618


ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ПРИ ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА НЕДВИЖИМОСТИ

 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости.

2. Министерству экономического развития Российской Федерации установить формат документов, представляемых в электронном виде в процессе информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

 

Председатель Правительства

Российской Федерации

В.ПУТИН






 

Утверждено

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 18 августа 2008 г. N 618

 

ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ИНФОРМАЦИОННОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
ПРИ ВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА НЕДВИЖИМОСТИ

 

1. Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", определяет особенности информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (далее - информационное взаимодействие).

2. В процессе информационного взаимодействия документы представляются в электронном виде (в виде электронных образов документов или электронных выписок) с использованием сетей связи общего пользования. При отсутствии таких сетей связи документы могут представляться на электронных носителях.

Представление документов на бумажных носителях допускается до установления Министерством экономического развития Российской Федерации формата этих документов в электронном виде.

Представление документов осуществляется на безвозмездной основе.

3. Документы, передаваемые с использованием сетей связи, должны быть защищены от доступа лиц, не участвующих в их подготовке, обработке и получении в процессе информационного взаимодействия. Используемые программно-технические средства должны предусматривать возможность подтверждения отправления и получения электронного документа определенным лицом, а документ, представляемый на бумажном носителе, должен быть отправлен вместе с сопроводительным письмом.

4. Сведения, полученные в процессе информационного взаимодействия, подлежат отражению в государственном кадастре недвижимости при условии соответствия их содержания и способа их представления настоящему Положению.

В случае представления документов с нарушением установленного порядка орган кадастрового учета, получивший такие документы, в 5-дневный срок возвращает их с указанием причины возврата.

5. Документы представляются органом государственной власти и органом местного самоуправления в орган кадастрового учета по соответствующему кадастровому округу. Если сведения, содержащиеся в документах, должны быть включены в государственный кадастр недвижимости более чем в 1 кадастровом округе, такие сведения направляются непосредственно в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

6. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляет в орган кадастрового учета документы, содержащие сведения:

о зарегистрированных правах и об обладателях этих прав, а также о зарегистрированных ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости и лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения);

об объектах недвижимости с условными номерами (описание этих объектов и местоположения их границ).

7. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердивший в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, представляет в орган кадастрового учета копию акта об утверждении результатов кадастровой оценки (с приложением результатов кадастровой оценки).

8. Министерство иностранных дел Российской Федерации представляет в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости следующие документы:

копия международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым установлено или изменено прохождение государственной границы Российской Федерации, а также документ, содержащий информацию о реквизитах федерального закона о ратификации этого договора, и сведения об официальной публикации закона;

документ, в соответствии с которым изменено или уточнено прохождение государственной границы Российской Федерации на местности при проверке государственной границы Российской Федерации на основании международных договоров Российской Федерации.

9. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации представляет в орган кадастрового учета следующие документы:

а) утвержденные законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации соглашения об установлении границ между субъектами Российской Федерации;

б) утвержденные Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации соглашения об изменении границ между субъектами Российской Федерации;

в) документ, содержащий информацию о реквизитах федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации, и сведения об официальной публикации этого закона;

г) акты уполномоченных органов об установлении или изменении границ муниципальных образований либо о преобразовании муниципальных образований;

д) акты уполномоченных органов об установлении или изменении границ населенных пунктов либо об упразднении населенных пунктов.

10. К указанным в пункте 9 настоящего Положения документам прилагаются текстовое и графическое описания местоположения границ, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (далее - установленная система координат). Перечень координат не прилагается, если в орган кадастрового учета представляется документ о преобразовании муниципальных образований, не связанном с изменением их границ, или документ об упразднении населенных пунктов.

11. Орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета следующие документы:

выписка из утвержденного генерального плана (для населенных пунктов, находящихся на межселенной территории, - выписка из схемы территориального планирования муниципального района), содержащая текстовое и графическое описания местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат (за исключением случаев упразднения населенных пунктов);

выписка из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

12. Орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

13. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении или изменении границы зоны с особыми условиями использования территорий, представляет в орган кадастрового учета выписку из решения об установлении или изменении границ таких зон, перечень координат характерных точек границ указанных зон в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленной границы зоны с особыми условиями использования территорий.

14. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердивший лесохозяйственный регламент, представляет в органы кадастрового учета выписку из раздела лесохозяйственного регламента, определяющего виды разрешенного использования лесов (земельных участков).

15. Орган государственной власти, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, представляет в орган кадастрового учета документы, содержащие сведения о лесах на земельном (лесном) участке, с указанием:

а) кадастрового номера, присвоенного этому земельному участку;

б) наименований лесничества и лесопарка, номеров лесных кварталов, к которым относится указанный участок (если такие номера имеются);

в) целевого назначения лесов - защитные леса (категория защитных лесов), эксплуатационные леса и резервные леса.

16. Орган государственной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, на основании сведений, полученных в соответствии с пунктом 21 настоящего Положения, представляет в орган кадастрового учета документы, содержащие сведения о поверхностных водных объектах общего пользования, находящихся на землях водного фонда, с указанием:

а) кадастрового номера, присвоенного земельному участку, на котором находится водный объект;

б) вида водного объекта;

в) наименования водного объекта (если оно имеется).

17. После проведения кадастрового учета объекта недвижимости орган кадастрового учета представляет в соответствии с настоящим Положением в органы государственной власти документы, содержащие кадастровые сведения.

18. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляются следующие документы:

а) кадастровый паспорт объекта недвижимости - после уточнения уникальных характеристик объекта недвижимости;

б) кадастровый паспорт объекта недвижимости, содержащий сведения об объекте недвижимости, права на который были зарегистрированы с присвоением этому объекту недвижимости условного номера, - после включения документов в государственный кадастр недвижимости;

в) кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая измененные сведения государственного кадастра недвижимости, не указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, - после кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

г) кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая сведения о прекращении существования объекта недвижимости, - после снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы.

19. В налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости представляются следующие документы:

а) кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая измененные сведения государственного кадастра недвижимости, - после уточнения сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

б) кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая сведения о прекращении существования объекта недвижимости, - после снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не были зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) кадастровая справка, содержащая сведения об установлении или изменении кадастровой стоимости земельных участков, с указанием кадастровых номеров, площади и адресов этих земельных участков.

20. В орган государственной власти, осуществляющий ведение государственного лесного реестра, представляются следующие документы:

кадастровая выписка о земельном (лесном) участке - после получения органом кадастрового учета документов, содержащих сведения о регистрации права собственности на этот земельный (лесной) участок, если на нем располагаются леса (в случае принадлежности этого участка к категории земель лесного фонда, а также к иной категории земель, если из картографической основы кадастра следует, что на нем находятся леса);

кадастровая выписка о земельном участке, содержащая сведения об изменении категории и (или) вида разрешенного использования земельного участка, если из картографической основы кадастра следует, что на этом участке находятся леса, или если этот участок переводится в категорию земель лесного фонда (в случае изменения категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка).

21. В орган государственной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, представляются:

а) документы, содержащие сведения о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах, а также о земельных участках, занятых указанными сооружениями;

б) документы, содержащие сведения о кадастровых номерах земельных участков общего пользования, в границах которых расположены водные объекты;

в) кадастровая выписка о земельном участке, содержащая сведения об изменении категории земельного участка (в случае изменения категории земель водного фонда или перевода земельного участка в категорию земель водного фонда из других категорий земель).

В Минкомсвязи утверждён план-график подготовки и принятия нормативно-правовых актов по вопросам применения средств связи

План-график предусматривает подготовку и утверждение в период с августа по октябрь текущего года 22 нормативных актов, определяющих правила применения оборудования связи, в том числе узлов обслуживания вызовов экстренных оперативных и справочных служб, оборудования систем подвижной радиотелефонной связи, оборудования, использующего технологию коммутации пакетов.

Источни: Минкомсвязи