Новости

Предприниматели не могут заявлять о восстановлении срока давности

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 4 августа 2009 года по делу № А65-23512/2008 отметил, что восстановление срока исковой давности по ходатайству предпринимателя, участвующего в споре, вытекающем из осуществления им предпринимательской деятельности, не может быть произведено.

ФАС указал, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Восстановление срока исковой давности может иметь место в исключительных случаях, если причинами пропуска срока являлись обстоятельства, связанные с личностью истца, которые суд признает уважительными.

При этом судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, заключил ФАС.

Рано запретили

Аналоговые технологии продолжат свое существование

В ближайшее время в России может быть снят мораторий на использование аналоговых телевизионных каналов, а также разрешено использование частот для организации мобильного телевидения по технологии DVB-H. Решение может быть принято на заседании Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) 19 августа. Источники РБК daily, близкие к комиссии, говорят, что по этим вопросам будет принято положительное решение. Участники рынка в целом считают это позитивной инициативой, в связи с тем что внедрение цифрового ТВ потребует времени и в этот период заменить аналоговое ТВ будет нечем.

Как рассказала ранее РБК daily пресс-секретарь Минкомсвязи Елена Лашкина, на встрече в конце августа под председательством министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева члены ГКРЧ планируют рассмотреть вопросы, связанные с переходом на цифровое телерадиовещание. В том числе будет затронут вопрос об организации опытных зон цифрового телевидения стандарта DVB-H на территории Москвы, а также об использовании полос радиочастот 174—230 МГц и 470—790 МГц радиопередающими устройствами аналогового телевещания в период перехода к цифровому телевизионному вещанию до 2015 года. Речь пойдет также о возможности отмены введенных ранее ограничений на использование аналоговых телевизионных каналов.

Главный редактор канала «Вести» Дмитрий Медников напомнил, что сегодня подавляющее большинство граждан России смотрит телевидение с помощью аналоговых технологий и в ближайшем будущем этот формат останется для многих актуальным. Аналитик ИФК «Метрополь» Сергей Васин также не удивлен прогнозируемому решению ГКРЧ. «Дело в том, что появление цифрового телевидения — это вопрос отдаленного будущего. Даже если оно появится в больших городах, не думаю, что Россия сможет отказаться от аналогового вещания, поэтому его развитием стоит заниматься», — уверен эксперт.

Опрошенные участники рынка в большинстве своем пока не слышали о возможности отмены ограничений на использование аналоговых телевизионных каналов. При этом некоторые из них предполагают, что снятие моратория на аналоговое телевидение, возможно, связано с накопившимися проблемами по лицензированию перехода операторов на цифровой формат. «Государственные структуры сейчас находятся в процессе активной подготовки к переходу на цифровое вещание, и любое качественное уточнение первоначальной концепции приблизит этот проект к его эффективной реализации на местах», — комментирует официальный представитель РЕН ТВ Антон Назаров. По его словам, в случае продления аналогового режима просмотра у зрителей останется возможность получать более разнообразную информацию из разных источников и видеть более полную картину дня.

Технология мобильного вещания DVB-H, о которой также зайдет речь на комиссии ГКРЧ, позволит передавать видеосигнал на мобильные устройства, такие как КПК, мобильные телефоны или портативный телевизоры, не загружая при этом сети сотовой связи и экономно расходуя заряд батареи на пользовательском терминале. К ее запуску уже давно были готовы операторы, однако основным препятствием служило как раз отсутствие разрешения регулятора на использование частот. Свою готовность к запуску собственного мобильного телевидения в России подтвердили две компании — оператор «ВымпелКом» и «Система Масс-Медиа». Сергей Васин заметил, что не видит больших перспектив распространения стандарта DVB-H: «Это сугубо нишевый сервис, не нацеленный на массовый спрос».

Плату за подключение к интернету сократили в 11 раз

«Сибирьтелеком» и «Северо-Западный Телеком» злоупотребили своим монопольным положением, посчитала ФАС. По предписанию ведомства первая МРК в 11 раз снизила стоимость подключения к интернету и более чем в два раза уменьшила ежемесячный платеж, а вторая упростила взаимоотношения с партнерами при использовании инфраструктуры.

Межрегиональные компании (МРК) «Связьинвеста» «Северо-Западный Телеком» (СЗТ) и «Сибирьтелеком» исполнили предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС), установив «справедливые условия доступа и использования абонентской линии при организации услуг широкополосного доступа в интернет по технологии xDSL». Об этом говорится в официальном сообщении ведомства.

Принятые меры были направлены на «восстановление конкурентных условий» на региональных рынках широкополосного доступа. В частности, «Сибирьтелеком» была признана злоупотребившей доминирующим положением на рынке услуг xDSL. Исходя из анализа затрат и прибыли компании от оказания данного вида услуг, ведомство предписало «Сибирьтелекому» снизить монопольно высокие цены за подключение интернет-доступа в 11 раз (с 2200 до 200 руб.) и ежемесячную плату более чем в 2 раза (с 250 до 110 руб.).

Исходя из сообщения ФАС не ясно, о каком тарифном плане «Сибирьтелекома» идет речь. Представители управления контроля ФАС на транспорте и в отрасли связи от комментариев отказались, а пресс-служба «Сибирьтелекома» оказалась не доступна для комментариев. На сайте оператора никакой информации о тарифных планах для физических лиц не представлено.

Как прокомментировал эксперт J&P по рынку ШПД Григорий Бецков, «в регионах МРК являются ведущими игроками на местных рынках интернет-доступа, занимая на них долю от 30 до 80%. То, что МРК зачастую пользуются своим монопольным положением и завышают цены – факт». Однако, по его словам, в данном случае не совсем понятно, каким образом снижение цен «Сибирьтелекомом» положительно скажется на конкурирующих компаниях. По данным J&P, в Сибири работают такие крупные интернет-провайдеры как «Эр-Телеком», «Новотелеком», «Томск-телесети», «Мультирегион», «Сибирские сети». Их тарифы на безлимитный доступ значительно выше, чем упомянутые 110 и даже 250 руб. «Сибирьтелекома».

В официальном заявлении ФАС начальник управления контроля транспорта и связи ведомства Константин Сеничкин заявил: «Мы полагаем, что альтернативные провайдеры, получив возможность оказывать услуги доступа к сети интернет на недискриминационных условиях, соответственно понизят тарифы для абонентов, что будет способствовать повышению доступности услуг доступа к сети интернет и снижению «цифрового неравенства» регионов».

На Северо-Западе у другой МРК (СЗТ) тарифы на безлимитный доступ в интернет для физических лиц также низки относительно других операторов. Даже после недавнего повышения цен абонентская плата для безлимитного подключения со скоростью 4 Мб/с осталась равна 270 руб., при том, что крупнейшие альтернативные провайдеры предлагают соизмеримые скорости за 450-500 руб.

«Для СЗТ интернет-доступ является дополнительной услугой по отношению к телефонии, стоимость обслуживания абонентской интернет-линии компания закладывает в телефонию, и за счет этого получает возможность предлагать более низкие тарифы. Их однозначно можно назвать заниженными», - говорит генеральный директор консалтингового агентства iPipl Дмитрий Петров. Правда, в заявлении ФАС сказано, что в части установления тарифов действия «Северо-Западного Телекома» признаны обоснованными.

Тем не менее, и к СЗТ у ФАС нашлись претензии, тоже по части злоупотребления монопольным положением. Как выяснилось, компания требовала нотариального заверения подписи абонента при согласовании обращения альтернативного оператора об организации на абонентских линиях СЗТ услуг доступа к интернету с использованием технологии xDSL.

Эти требования, по мнению Дмитрия Петрова, представляли собой направленный саботаж в отношении одного из петербургских провайдеров – компании «Веб Плас». Напомним, что образованный в 1996 г. «Веб Плас» стал первым питерским интернет-провайдером и первым же запустил свой ADSL-проект. Однако он был вынужден пользоваться по соответствующей договоренности городской кабельной инфраструктурой СЗТ (точнее, тогдашней ее дочки ПТС).

До 2006 г. «Веб Плас» был крупнейшим петербургским ADSL-провайдером, однако после вывода на рынок ADSL-проекта СЗТ компания быстро сдала позиции. По состоянию на начало лета 2009 г. у СЗТ была порядка 300 тыс. ADSL-абонентов, а у «Веб Пласа» - не более 50 тыс. (точные цифры компания не раскрывает). При этом представители «Вэб Плас» неоднократно объясняли отставание роста абонентской базы от конкурента монопольным положением СЗТ.

 

Ассоциация региональных операторов связи недовольна действиями судебных приставов

 Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) протестует против принудительного списания судебными приставами задолженности граждан с сотовых абонентских счетов.

Право списывать деньги, вносимые абонентами при оплате услуг связи, судебные приставы получили  в середине февраля.

Сегодня в нескольких регионах России приставы, исполняя судебные решения, требуют от операторов сотовой связи предоставлять сведения о наличии абонентских договоров, денежных средств на счетах пользователей, а также блокировать счета и перечислять деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет Службы судебных приставов. А когда денежных средств не хватает, приставы обязывают оператора продолжать снимать деньги до тех пор, пока сумма, указанная в исполнительном документе, не будет покрыта полностью.

Как заявляют представители ассоциации, в последнее время подобные требования приобрели массовый характер. Так, только в ЗАО "Ростовская сотовая связь"  в июне-июле 2009 года приставы передали 2 651 запрос.

Глава АРОС Юрий Домбровский считает эту инициативу неправомерной. По его словам, деньги, внесенные абонентом на счет или в кассу оператора, принадлежат последнему, находятся на его расчетном счете и не зачисляются на счет абонента. Получается, что приставы требуют списания средств оператора в счет долгов его абонентов. Кроме того, от действий приставов могут страдать невинные люди (к примеру, если пользователь телефона и владелец сим-карты — разные люди).

Г-н Домбровский уверен, что экономический эффект от инициативы приставов пока ничтожен. АРОС планирует обратиться в государственные регулирующие органы и добиться правовой оценки происходящего.

Подготовлено по материалам ПРАЙМ-ТАСС

«Ответственность оператора связи как услуга»

29 июля 2009 года, в Петербурге прошел круглый стол на тему «Ответственность оператора связи как услуга», организатором выступил информационный портал IP-News. Участники мероприятия, среди которых фигурировали операторы связи, ИТ-директора крупных предприятий, страховые компании и юристы, обсуждали возможности страхования услуг связи. По их оценкам, рынок страхования услуг телекома сформируется в России в течение двух лет.

Как известно, на российском рынке такой сервис, как страхование услуг связи, отсутствует. По словам Вадима Коноваленко, начальника управления коммуникаций ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», на сегодняшний день единственная форма ответственности за качество услуг, которую предлагают российские операторы – SLA (соглашения об уровне сервиса). В случае простоя, пропорциональная его длительности часть абонентской платы возмещается клиенту. Однако не существует механизмов, которые позволяют компенсировать производственные убытки, которые клиент несет в результате отключения связи.

Определенным стимулом для развития рынка страхования связи может стать спрос со стороны крупных предприятий, расположенных вне больших городов и, соответственно, лишенных возможности подключить каналы от нескольких операторов. Так, IT-директор ООО «Чагодощенский стеклозавод и К» Антон Думин подтвердил, его компания готова платить оператору больше в обмен на гарантии стабильности соединения – но пока таких предложений на рынке нет.

Как утверждает ОАО «СЗТ», в его практике есть прецеденты заключения договоров, которые гарантируют клиенту компенсацию определенной части упущенной прибыли. Татьяна Смирнова, директор по организации продаж и обслуживания СЗТ, отметила, что в соглашениях с несколькими крупными заказчиками предусмотрены пункты, согласно которым провайдер, в случае проблем со связью, не только обязан произвести перерасчет абонентской платы, но и подвергается штрафным санкциям. На таких условиях СЗТ предоставляет услуги мультисервисным операторам, которые работают на всей территории СЗФО.

Однако речь идет о единичных случаях: в целом, российский рынок услуг связи пока не может обеспечить условия для развития нового вида страхования. Как отмечает Виктор Наумов, партнер юридической фирмы «Саланс», страхование услуг связи предполагает, что сам оператор изначально гарантирует качество соединения. Показателем этого качества за рубежом выступает соответствие провайдера стандартам ISO. Оператор, прошедший такую сертификацию, без проблем заключает договор со страховыми компаниями. Аналогична ситуация и с доменными регистраторами, отмечает Александр Панов, управляющий партнер группы компаний «Хостинг Коммьюнити». Чтобы застраховать свои услуги, регистратор должен пройти аккедитацию ICANN – строгую проверку на качество. В то же время в России адекватных механизмов регулирования качества связи пока не существует: по оценкам г-на Наумова, даже в Москве и Петербурге лишь четверть операторов имеют хотя бы SLA. Соответственно, сотрудничество с провайдером – фактор риска не только для клиента, но и для страховщика.

 
Кроме того, подчеркивает г-н Наумов, объемы страхования услуг связи в России пока слишком малы, чтобы стать базой для формирования адекватной ценовой политики. Фактически, на сегодняшний день существуют лишь отдельные прецеденты страхования телекоммуникаций.

Однако источник проблемы – не только операторы и страховщики, отметили участники круглого стола. Не меньшим препятствием для развития рынка страховых услуг в сфере телекома оказывается и позиция клиентов. По словам г-жи Смирновой, потенциальные получатели услуги страхования связи должны решить, готовы ли они платить за страхование – и за контроль соблюдения его условий.

Г-н Коноваленко не сомневается, что большинство потенциальных клиентов RaaS (Responsibility as a service, ответственность как услуга) не могут точно оценить свои риски. Вместо собственной статистики для расчета убытков от простоя – в том числе, вызванного проблемами со связью – чаще всего используются данные зарубежных компаний или среднестатистические показатели. В то же время страховщики и провайдеры не могут опираться на такие, весьма приблизительные подсчеты.

Не меньшим препятствием для развития страхования телекоммуникационных услуг оказывается и то, что большинство компаний не требуют от провайдеров подобных сервисов. «На сегодняшний день лишь в единичных случаях страхование включается в число условий тендера для провайдеров», - отметила г-жа Смирнова.

Если обратиться к реалиям, то сейчас наиболее актуальна и часто используемая альтернатива страхованию услуг связи, к которой прибегают многие компании, - подключение нескольких операторов. По мнению директора по IT группы компаний «Интарсия» Юрия Шойдина, это оправдано только в том случае, если обходится дешевле, чем один застрахованный канал.

Антон Доничев, исполнительный директор ООО «Строй Телеком Инвест», говорит о популярности среди крупных – прежде всего, добывающих – компаний другой замены страхованию. На фоне дефицита заинтересованных страховщиков и нежелания провайдера возмещать, в случае необходимости, убытки, крупные потребители услуг связи создают собственные телеком-подразделения. В результате, провайдеры и страховщики теряют потенциально перспективных клиентов.

Проблематично страхование услуг связи и с точки зрения правоприменения. Татьяна Калашникова, представитель «Национальной Страховой Группы», обратила внимание участников дискуссии на тот факт, что сегодня договор о страховании заключается только между страховщиком и оператором. И затрагивает он, по сути, только имущество последнего: здания, оборудование, инфраструктуру. Клиент же, который в любом случае оплачивает затраты провайдера, остается третьим лицом.

Однако страхование услуг связи в России все же разивается: по словам г-на Панова, в российской практике уже работают четыре модели страхования упущенной прибыли клиента по вине оператора связи. Например, страхование от ошибок персонала предполагает возмещение клиенту всех убытков, которые он понес по вине сотрудников компании-продавца услуги. Регистратор продает киберсквоттеру доменное имя, за которое тот требует деньги от владельца соответствующей торговой марки. В такой ситуации, по словам г-на Панова, все судебные издержки владельца марки оплачивает страховщик.

Уже получившее свою нишу страхование сайтов работает по иной системе, подчеркивает г-н Панов. В составе страховой компании, которая предлагает такую услугу, существует специальная техническая группа. При заключении договора на плечи этой группы ложится обязанность с заданной периодичностью сохранять резервные копии сайта. Если в результате сбоя на хостинге или взлома сайт перестает функционировать или теряет часть информации, техники страховой компании в оговоренные заранее сроки восстанавливают работоспособность ресурса. Страховым вознаграждением здесь, фактически, становится возвращение сайта в рабочее и актуальное состояние силами страховщика – и за его деньги.

Другая специфическая модель страхования – страхование электронной почты от компрометации. Переписка по e-mail между руководителями крупных компаний нередко защищается специальным сертификатом. Если в результате «утечки» сертификата к третьим лицам компании несут убытки, их возместит страховщик.

Ближайшая к страхованию прибыли, упущенной в результате недопоставки услуг, непосредственно в сфере телекоммуникаций модель – страхование связи сети банкоматов с процессинговым центром. В случае, если по вине оператора связи банк в течение определенного времени не может получать платежи, страховщик возместит его убытки. Данные, исходя из которых определяется размер компенсации, в случае с банком достаточно несложно определить, опираясь на статистику платежей.

Г-жа Смирнова подчеркнула, что провайдер заинтересован в том, чтобы клиент пользовался только его услугами. И, в случае, если затраты на обеспечение гарантированной стабильности канала уравновешиваются прибылью от клиента, СЗТ готов поручиться за качество перед клиентом и страховщиком.

Участники круглого стола сошлись во мнении, что цена на страхование услуг связи должна формироваться по тому же принципу, что и стоимость страхования имущества. Чем больше прибыль, которую получает клиент и которую хочет застраховать на случай простоя, тем больше должна быть и сумма, которую он выплачивает провайдеру или страховщику.

Дороговизна новой услуги по отношению к обычному, не обеспеченному страховкой, подключению, изменит структуру рынка связи, уверен г-н Шойдин. Он полагает, что возникнет более четкое деление на ценовые сегменты – бюджетная связь удовлетворительной надежности, более дорогая и более стабильная и дорогостоящая застрахованная связь.

По прогнозам г-на Панова, перспективными игроками на новом рынке станут холдинги, в активе которых есть как страховые компании, так и операторы связи. В ближайшие два года они первыми запустят свои продукты.
 

IP-телефонию сделают легальной

На сегодняшний день услуга IP-телефонии по факту не имеет должной нормативной основы. На прошедшем 21 июля 2009 года заседании Комиссии РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям было решено создать рабочую группу по правовым вопросам IP-телефонии. Задача группы – на основании предложений операторов связи и чиновников выработать проект нормативно-правовой базы для VoIP.

21 июля состоялось заседание Комиссии РСПП (Российский союз промышленников и предпринимателей) по телекоммуникациям и информационным технологиям, посвященное правовым аспектам IP-телефонии в России. В ходе заседания, в котором приняли участие представители ОАО «МегаФон», ЗАО «Компания ТрансТелеком», Altimo и других крупных игроков на рынке услуг связи, было принято решение создать рабочую группу по правовым вопросам IP-телефонии. Как отметил в своем выступлении первый заместитель генерального директора ОАО «Мегафон» Валерий Ермаков, задача группы – комплексная проработка правовой модели VoIP с учетом интересов российских игроков на этом рынке. Г-н Ермаков пояснил: «Мы заинтересованы в том, чтобы иметь возможность оказывать аналогичные услуги, но хотели бы обратить внимание, что для этого необходимо разработать правовую модель работы VoIP в России. Ее отсутствие сегодня лишает именно российских операторов возможности активно развивать это направление, так как с одной стороны, для предоставления услуг связи на территории России необходима лицензия, а с другой - отсутствует механизм ее получения в случае с VoIP».

Фактически, закон запрещает звонки из сети IP-телефонии на фиксированный или мобильный телефон. Согласно статье 14, присоединить выделенную сеть к сети общего пользования можно только получив стандартную для последней нумерацию. При этом собственный ресурс нумерации выделенной сети – номера или логины пользователей – утрачивается. Соответственно, утрачивается и возможность связаться с абонентами IP-телефонии, не использующими общую нумерацию.

Кроме того, закон «О связи» требует от оператора выполнять требования «к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий». Иными словами, провайдер услуг связи должен подключить систему СОРМ, позволяющую регистрировать и расшифровывать клиентский трафик. Однако дешифровка трафика IP-телефонии – сложная даже для большого штата квалифицированных специалистов, располагающих эффективным современным оборудованием. Например, трафик Skype шифруется алгоримом AES-256 с 1024-битным ключом RSA. До сих пор существует всего два сообщения об успешном «взломе» Skype, и оба они не подтверждены. «Лаборатория Касперского» в пресс-релизе от 5 июня 2008 года заявила, что максимальная длина ключа, расшифрованного ее специалистами, составляет всего 660 бит – таким ключом шифровала содержимое компьютеров одна из версий вируса Gpcode.

Антон Доничев, исполнительный директор"Строй Телеком Инвест" подчеркнул, что в российском законодательстве существует четкая дифференциация между телефонной связью и передачей данных с целью передачи голосовой информации. «Согласно перечню лицензируемой деятельности в области связи, действующему на территории РФ, для оказания услуги «IP-Телефонии» необходимо наличие у оператора лицензии на деятельность по предоставлению услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Существенным ограничением в данном случае является запрет на использование при оказании услуг связи ресурсов нумерации телефонной сети. Такой запрет делает необходимым получение лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи. При этом существующими правилами, регулирующими вопросы присоединения и взаимодействия сетей операторов связи, предусмотрена возможность присоединения и взаимодействия сетей передачи данных и сетей телефонной связи, что при определенных условиях позволяет передавать голосовую информацию из сети передачи данных в сеть телефонной связи.
Многие организации в случае, если технология предоставления услуг позволяет разместить свое оборудование за пределами территори РФ, пользуются этой возможностью, чтобы не подпадать под регулирование нашего законодательства в области связи. Но это не значит, что их деятельность вообще никак не регулируется. Например, есть страны, в которых деятельность по предоставлению услуг IP-телефонии вообще запрещена», - пояснил г-н Доничев.

Между тем, по оценкам экспертов, рынок IP-телефонии развивается сейчас в разы быстрее, чем рынок традиционной – мобильной и фиксированной – голосовой связи. На заседании РСПП старший вице-президент ЗАО «Компания ТрансТелеком» Владимир Котов выдвинул прогноз, что к 2015 году IP-телефония догонит традиционную по доступности. Сейчас, по оценкам аналитика ИК «Финам» Владислава Кочеткова, доля IP-телефонии на рынке междугородней и международной связи составляет порядка 10%.

В "ВестКолле" считают, что ключевое преимущество IP-решений – дешевизна развертывания и эксплуатации. Сумма минимальных затрат на формирование сети нового оператора IP-телефонии колеблется в районе $50 тыс. Для сравнения: создание инфраструктуры традиционной междугородней связи обходится в несколько десятков миллионов долларов. Соответственно, себестоимость минуты разговора по IP-каналу намного ниже, чем у традиционного соединения. По оценкам г-на Кочеткова, она составляет порядка $0,01-0,02 – для фиксированной и мобильной связи эта цифра больше как минимум в 5-7 раз.
Представитель пожелавшей остаться неназванной компании, предлагающей услуги IP-телефонии, говорит и о другой возможной причине переговоров. По его словам, операторы фиксированной и сотовой связи стремятся вытеснить с рынка конкурентов. Похожие шаги уже предприняли некоторые зарубежные операторы сотовой связи, заблокировавшие своим абонентам доступ к Skype.

Давать оценку инициативе РСПП пока рано – пока очерчен лишь круг задач созданной рабочей группы. Однако уже можно говорить о том, что глобальный тренд – конкуренция между IP-телефонией и традиционными решениями в области связи – наконец пришел и в Россию.

Проверка на легальность (с комментариями адвоката Титова А.С.)

Работа по легализации использования контента в сетях интернет-провайдеров набирает обороты. Причем тенденция последнего времени – не внезапные проверки и «наезды» на провайдеров, чьи пользователи качают «контрафакт», а конструктивная совместная работа представителей правообладателей и операторов. В частности, ассоциация по защите интеллектуальной собственности «Русский щит» еженедельно посылает ряду домашних сетей список из 500-800 абонентов, которые используют нелегальный контент. Правообладатели отмечают, что механизм привлечения к ответственности оператора сети в случае появления на его «просторах» нелегального контента есть, но он очень сложен, занимает очень много времени и не гарантирует желаемого эффекта. Кроме того, провайдеры и сами готовы сотрудничать с правообладателями.

«Когда точечные проверки проводят сотрудники правоохранительных органов, они руководствуются  двумя статьями, - рассказывает руководитель Северо-Западного отделения ассоциации по защите интеллектуальной собственности «Русский щит» Андрей Павленко. – Это статья 146 УК РФ в части 2 «Нарушение авторских и смежных прав», а также ст. 7,12 КОАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».

По уточнению Андрея Павленко, если внимательно почитать данные статьи, то  ключевой фразой в них является действия «в целях сбыта» и «в целях извлечения дохода». «Такая мотивация у провайдеров отсутствует, так как вы приобретаете лишь канал доступа в глобальную или домашнюю сеть», - поясняет глава «Русского щита» на Северо-Западе.

Когда же проверки проводят сами правообладатели, они руководствуются 4 частью  Гражданского кодекса. «В связи с этим, в момент вступления в силу 4 части, а именно 1 января 2008 года практически все провайдеры перевели свои файловые сервера на пользователей домашних сетей, - поясняет Андрей Павленко. - По гражданскому кодексу необходимо лишь установить факт незаконного использования объекта авторских прав, после чего смело можно обращаться в суд и требовать компенсации нанесенного вреда.  Однако сделать это невозможно из-за отсутствия  серверов, принадлежащих провайдерам. Вторым моментом провайдеры запустили  сервис передачи файлов на базе хорошо известного DC++: провайдер предоставляет хаб-сервер, который только обрабатывает списки файлов, организует чат и поиск. То есть при скачке соединение устанавливается между владельцем файла и тем, кто качает. Владелец открытых ресурсов несет полную ответственность за всю информацию, данные, текст, программы, музыку, звуки, фотографии, графику, видео, сообщения и другие материалы, которые будут доступны через DC-сеть. Провайдеры же руководствуются федеральным законом «О связи», в котором не сказано о том, что они обязаны просматривать материалы, распространяемые через их сеть».

По мнению Андрея Павленко, механизм привлечения операторов к ответственности есть, но он очень сложен, занимает много времени и не гарантирует желаемого эффекта. «Доказать и наказать провайдера практически невозможно, и это требует соблюдения множества юридических тонкостей на каждом этапе», - поясняет Андрей Павленко.

«Ответственность за контент несет пользователь, провайдер дает только железо и не может отвечать за то, что там хранят пользователи», - подтверждает эту мысль независимый адвокат в области связи Александр Титов.

«Правообладатели хотят добиться того, чтобы законодательно провайдеры считались «безвиновно ответственными», когда «отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав», - уверен один из патентоведов Петербурга, попросивший не называть его имени. Однако, по словам эксперта, подобные дела будут бесперспективны, ибо «всех не перевешают».

«Одними только карательными мерами решить проблему нелегального контента невозможно, - считает руководитель PR-службы компании «Акелла» Михаил Каменецкий. - Поэтому наша компания так же работает в направлении изменения принципов распространения легального контента и повышения его привлекательности для пользователя. Эффект в работе по защите интеллектуальной собственности возрастет многократно, если на смену нелегальным «файлообменникам» придет нормальное цивилизованное сотрудничество провайдеров и правообладателей. То есть, если все эти нелегальные обменники будут заменены сервисами цифровой дистрибьюции. Таким образом, провайдеры будут заинтересованы в развитии легальной дистрибьюции, приносящей прибыль, а не в развитии пиратских сервисов».

Так или иначе, представители правообладателей предпочитают не доводить дело до суда, а рассчитывают на порядочность операторов. По их словам, небезосновательно. «Данное сотрудничество выгодно обеим сторонам, наше уведомление и ответные действия провайдеров избавляют от судебных тяжб, наша компания старается максимально быстро устранить нарушение прав, а не заработать показатель судебных приговоров», - говорит Андрей Павленко.

«Называть «проверками» наши действия немного не корректно, мы изначально строили партнерские отношения, за счет этого нам идут навстречу, - уточняет Андрей Павленко. – «Русский Щит Северо-Запад» тесно сотрудничает с провайдером iWan. Так же на наши письма реагируют InteZet, Eltel, Corbina, хостер провайдер Infobox».

Компания «Русский Щит Северо-Запад» представляет интересы на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ряда правообладателей, таких как ЗАО «Бука», ООО «Издательство» Акелла-1» (ООО «Акелла»), ООО «Бизнессофт» (ООО «ИДДКГРУПП»), ООО «РМГ Мультимедиа», ООО «РМГМедиа», ООО «РМГ Рекордз», ООО «АБИ Софтвер» (ООО «Аби»), ООО «МП3 ОНЛАЙН».

Проверки на наличие нелегального контента проводятся раз в неделю, после чего формируется отчет и рассылаются письма – уведомления на e-mail провайдеров. «За неделю таких писем набирается от 500 до 800», - говорит Андрей Павленко.

По словам главы Северо-Западного «Русского щита», точную оценку числа пользователей, качающих нелегальный контент, дать тяжело, однако эта цифра в любом случае стремится к 100%. «Всё больше людей становится уверенными пользователями ПК, и их навыки уже далеко не ограничиваются  чтением почты», - считает Андрей Павленко.

По словам Андрея Павленко, процесс выявления «нелегалов» не сложен. «Главное иметь доступ к сети провайдера, - говорит он. - DC++ обладает системой поиска доступного контента, так же используются прикладные  программы для поиска информации  пользователей, дающих доступ из Windows. На 95% файлообменик состоит из пиратского софта, музыки, фильмов».

«Мы предоставляем пользователям лишь платформу, с помощью которой они могут обмениваться файлами (DC++). Сама по себе система файлообмена ничего незаконного из себя не представляет, вопрос лишь к тому контенту, который распространяют пользователи», - подтверждает мысль представителей правообладателей менеджер по связям с общественностью Северо-Западного региона ОАО «ВымпелКом» Мария Балутина.

«Неоднократно слышал, что правообладатели мечтают добраться до домашних сеток и повлиять на распространение контента внутри них, - говорит исполнительный директор SkyNet Андрей Шпедер. -  Компания SkyNet не содержит ни файлообменников, ни FTP с нелицензионным контентом, ни DC++ хаб, мы предоставляем доступ к сети Интернет и локальной сети. На мой взгляд, проверять домашние сети - абсолютно бессмысленно, основной контент находится вне сети и получается абонентом посредствам p2p сетей (торрент и т.д.)».

«Сейчас  каждый второй дом в крупных городах России подключен к локальной сети, и проблема распространения нелегального контента, в том числе  видеопродукции, для правообладателей стоит очень остро, - говорит руководитель проекта  «Видео по расписанию» интернет-провайдера InterZet Дмитрий Орлов. - Сервис файлового обмена является одним из самых востребованных. И до тех пор, пока такие предложения есть у конкурентов, остальные тоже будут их поддерживать. Мы, как интернет-провайдер, заинтересованы в том, чтобы контент был легальным и предоставлялся на платной основе. Со своей стороны мы заключаем  договоры с правообладателями на лицензионное вещание. Цифровое телевидение (IP-телевидение ), видео по запросу (VoD) и видео по расписанию (nVod),  которые мы устанавливаем  своим абонентам, также предполагают  качественное изображение, что возможно только в случае лицензионной версии».

Тем не менее, по мнению Дмитрия Орлова, история борьбы на западе  с нелегальным контентом показала, что это борьба с «ветряными мельницами». «С торрентами борются на протяжении многих лет, и до сих пор не найдены средства, они появляются все новые и новые. Их идеология вытекает из идеологии самого Интернета, предназначенного не только для поиска информации, но и для обмена данными.  Возможно отслеживать загрузку нелегального контента, но ответственность за нелегальное использование  должна лежать на самих пользователях. Другое дело, если пользователь будет загружать какой-то контент только для ознакомления, но просмотр полной версии хорошего качества можно будет только купить», - считает Дмитрий Орлов.

Другие эксперты полагают, что российские пользователи не готовы принять «платные условия». «Люди не пойдут толпами заказывать услуги сервисов IPTV, когда они привыкли брать все бесплатно, - уверен аналитик Денис Кусков. – «Видео по запросу» будет стремится к нулю. Спрос на IPTV и VoD не сильно, но растет, но только у тех операторов, кто не имеет «локалок».

Провайдер садится на два кресла (с комментариями адвоката Титова А.С.)

Не секрет, что во взаимодействии провайдер - управляющая компания и ТСЖ существует ряд трудностей на этапе захода оператора в дом. Многие телекоммуникационные компании решают эту проблему путем организации специального подразделения по работе с ТСЖ и УК. Однако появился еще один подход: провайдер создает отдельное юридическое лицо, выступающее в роли управляющей компании.

В составе отдела по развитию компании Info-Lan сформировано отдельное юридическое лицо для организации контроля за обще-домовым имуществом, а именно, управляющая компания. Группа специалистов займется получением ТУ, заказом проектов, подписанием договоров и разработкой документации сетей связи для собственников жилья, а также обслуживанием домофонов, лифтовой связью, видеонаблюдением, технадзором и т.д. По словам заместителя генерального директора ООО «Информационная сеть» (торговая марка Info-Lan) Сергея Власова, внимание к бюрократической стороне вопроса принципиально: «поскольку из-за одного недобросовестного председателя, без связи могут остаться целые кварталы, а поиск криминальных элементов, повредивших наши сети, представители правопорядка будут проводить только после того как им докажешь, «что это было наше».

 

Напомним, в июне 2009 года оборудование и кабели компании Info-Lan в нескольких домах стали жертвой вандалов. Г-н Власов уверен, что не мне важно взаимодействие – и сотрудничество – между провайдером и УК: «провайдер – предоставляет услуги связи, УК – следит за обще-домовым имуществом. Пускай это и дружественные компании».

 

Info-Lan не исключает, что будет пользоваться также и услугами субподрядчиков.

 

Отметим, что другие интернет-провайдеры имеют практику организации специального департамента по работе с УК, которые выполняют также и часть функций управляющих компаний. Руководитель отдела маркетинга и рекламы SkyNet Гарик Адамян рассказал, что среди условий, которые ставят перед провайдерами представители ТСЖ, нередко оказывается установка и/или эксплуатация других слаботочных систем. По мнению г-на Адамяна, перспективное направление взаимодействия провайдеров и УК – установка систем видеонаблюдения.

Генеральный директор InterZet Дмитрий Анчунов сообщил, что его компания обеспечивает полным пакетом услуг связи – интернетом, телефонией, аналоговым и цифровым телевидением – новостройки. В дальнейших планах компании – развитие сети телевещания.

Многие игроки рынка ШПД уверены, что такой подход  позволяет, несколько упростить взаимодействие с ТСЖ, ЖСК и УК, осложняемое коррупцией в этих организациях, и расплывчатыми формулировками законодательства. Не облегчают положение законопослушных провайдеров и коллеги-нелегалы, прокладывающие кабели без согласования и с нарушением технических норм.

Адвокат Александр Титов пояснил IP-News, что Закон «О связи» разрешает ТСЖ не допускать в дом того или иного провайдера по собственному желанию, или требовать с него денег за эксплуатацию помещений общего пользования. Однако сумма, в которую обойдется провайдеру доступ в такой дом, не регламентирована: согласно параграфу 3 статьи 6 Закона «О связи», «собственник или иной владелец вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом» (техническими помещениями, лестничными клетками и т.п.). 

В 2008 году в составе холдинга «Ниеншанц» была создана компания «Мета-Сервис», которая была призвана решить эту проблему. «В системе отношений ТСЖ-провайдер-клиент есть ряд противоречий. С одной стороны, в интересах клиента и провайдера присутствие на том или ином объекте, с другой стороны  - для ТСЖ невыносимой обузой становится наличие 4-5 сетей в доме. Вот именно это противоречие устраняет услуга «Мета-Сервиса»» - объяснил цели компании заместитель генерального директора компании Олег Павлов. Фактически, «Мета-Сервис» брал на себя все проблемы, связанные с организацией в доме сети, к которой в дальнейшем подключались с одной стороны провайдеры, а с другой – конечные пользователи. Такая схема позволяла удешевить (и, следовательно, сделать более привлекательным) присоединение дома к своей сети для провайдера, и не давала возможности ТСЖ или ЖСК спекулировать на условиях для разных компаний.

Вполне вероятно, что именно такая схема является еще одним перспективным путем развития отношений между операторами ШПД и собственниками жилья. Однако, как отмечает г-н Павлов, создание СКС по образцу «Мета-Сервиса» слишком зависимо от внешних факторов: долгосрочного партнерства с застройщиками, профессионализма менеджеров по работе с ТСЖ, наличия инвестиций извне и дешевизны эксплуатации. При среднем ARPU порядка 75 рублей этот бизнес будет очень чувствителен к операционным издержкам – и, соответственно, может существовать только как дочерний. Возможно, эстафету по созданию таких систем у «Ниеншанца» перехватят строительные компании.

Тем не менее, вне зависимости от перспектив той модели взаимодействия между провайдером и ТСЖ, которую разрабатывает «Мета-Сервис», уже можно говорить о формировании новой тенденции. Оператор ШПД становится не менее важным участником обслуживания жилого здания, что и УК, и переходит от противостояния с ТСЖ к партнерству.

Опубликована выписка из реестра российской системы и плана нумерации по состоянию на 01.07.2009

В соответствии с пунктом 12.2 Административного регламента Федерального агентства связи по исполнению государственной функции по организации работ по учету ресурса нумерации, а также по формированию и ведению реестра российской системы и плана нумерации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.11.2008 № 100 опубликована выписка из Российского плана нумерации по состоянию на 01.07.2009.

За 6 месяцев 2009 года в Россвязь поступило 1787 заявлений о выделении, изъятии, переоформлении и изменении ресурса нумерации.

Всего принято решений, в том числе: о выделении ресурса нумерации - 2658; об изъятии ресурса нумерации - 1450; об изменении ресурса нумерации - 333.

По состоянию на 01.07.2009 более 20 операторов связи (в отношении которых приняты решения о выделении ресурса нумерации) не уплатили государственную пошлину за выделенный ресурс нумерации в установленный срок.

Россвязь приняла решение об изъятии ресурса нумерации в связи с неуплатой государственной пошлины у операторов связи и не использованием операторами связи полностью или частично в течение 2 лет выделенного ресурса нумерации: ЗАО «Интерсвязь Сервис», ООО «Т-Сервис», ЗАО Компания «Транссвязь», ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг», ЗАО «Сотовая связь Черноземья», ЗАО «Зебра Телеком», ООО Фирма «Верес», ОАО «Московской узел связи Энергетики», ООО «МГ-Телеком», МУП Р/С «Девятка Клин», ООО «Сеть Столица», ЗАО «Восток Телеком», ООО «Телепат», ООО «АЛЕКСтел», ООО «Руснетлаб», ЗАО «МирТелеКом им. Первышина», ЗАО «Воткинская телекоммуникационная компания «Универ-Сити», ЗАО «Сотовая Связь Приморья», ОАО «Тетрасвязь», ЗАО «АТС», ЗАО «Инфоком Бизнес», ЗАО «Корпорация О.С.С.», ЗАО «Тольятти Телеком», ЗАО «Южно-Сибирская Сотовая Связь», ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», ОАО «Мобильные Системы Связи- Поволжье», ООО «ГиперСеть», ООО по эксплуатации и строительству средств связи, телевидения, информационных систем и сетей «Эсотел-Рустелком», ООО «Новые телекоммуникации», ООО « Трансфер», ООО «Агентство деловой связи», ООО СЦС «Совинтел», ООО «ПосСвязь», ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком».

За 6 месяцев 2009 года Россвязью возвращено операторам связи – 377 заявлений.

Наиболее характерные причины возврата заявлений:

в заявлении на выделение ресурса нумерации указывается ресурс нумерации, который уже выделен другому оператору связи (перед направлением заявления необходимо просмотреть выписку из реестра российской системы и плана нумерации на наличие свободного ресурса нумерации);

прилагается не полный комплект документов, в то числе копия лицензии на оказание услуг связи представляется не в полном объеме (необходимо прилагать не только копию титульного листа лицензии, но и лицензионные условия);

при передаче ресурса нумерации от одного оператора связи другому отсутствует заявление об изъятии ресурса нумерации от оператора связи, передающего ресурс нумерации либо к заявлению об изъятии ресурса нумерации не прилагается копия лицензии на оказание услуг связи;

при направлении заявления о переоформлении ресурса нумерации в связи с продлением срока действия лицензии факт продления срока действия лицензии не подтверждается записью о ее продлении в условиях осуществления деятельности в новой лицензии.

Взыскание процентов за пользование деньгами по незаключенному договору невозможно

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 6 июля 2009 года №Ф04-3897/2009(9801-А03-22) указал, что требование о применении установленной законом ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, признанному не заключенным, не может быть удовлетворено.

С учетом того, что материально-правовым требованием истца указано взыскание процентов за неисполнение гражданско-правового обязательства в соответствии с договором подряда, который был признан не заключенным, истец вправе изменить основание иска.

При этом истец вправе заявить о привлечении ответчика к материальной ответственности путем начисления процентов на сумму оплаты неосновательного денежного обогащения, заключил ФАС.