Новости

Изменяется порядок и размер оплаты за совершение юридически значимых действий в сфере связи

24 февраля 2010 года

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ “О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона “О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, вступившим в силу с 29 января 2010 года, предусмотрена уплата государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий, связанных с лицензированием, в том числе и действий, связанных с лицензированием деятельности в области услуг связи.

В соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ) за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, должна уплачиваться государственная пошлина, в частности:

- за предоставление лицензии в размере – 2 600 рублей;

- за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в размере - 200 рублей;

- за выдачу дубликата, подтверждающего наличие лицензии, в размере – 200 рублей;

- за продление срока действия лицензии в размере - 200 рублей.

Согласно статье 333.16 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Обращаем Ваше внимание на то, что с 29 января 2010 года нормы главы шестой Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ “О связи” действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Необходимые изменения в рекомендации по оформлению заявлений на получение лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи будут внесены в ближайшее время.

Одновременно просим в заявлении о предоставлении (продлении срока действия, переоформлении, внесении изменений) лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи указывать желательный способ получения оригинала лицензии или дополнения к лицензии (по почте или на руки). При отсутствии указания на способ получения оригинала разрешительного документа, он будет направлен лицензиату по почте.

Образец платежного поручения по уплате государственной пошлины за предоставление лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Источник Роскомнадзор

«Золотая звезда» погасла (с комментарием адвокат Титов А.С.)

Провайдер, работавший под брендом Golden Star (ООО «Анлимлайн»), судя по всему, прекратил свое существование. По рабочим телефонам оператора отвечают представители другой фирмы, с руководством «Анлимлайна» связаться не удается. При этом компания является ответчиком по нескольким долговым искам в Арбитражном суде Санкт-Петербурга. О долгах также говорит ряд телекоммуникационных компаний, у которых оператор арендовал каналы связи, оборудование и пр.

По непроверенной информации, в «Анлимлайн» существует конфликт ряда собственников и дирекции компании. «Компания разорилась, у них арестовали счета, все оборудование они продали и ушли вообще из телекома», - сообщил один из информированных источников IP-News.

«У нас с «Анлимлайном» был договор, и они нам в очередной раз не заплатили, мы их отключили за неуплату. Это было в середине января, - рассказал генеральный директор компании TiERA Валерий Стрельцов. – Наша компания им предоставляла один канал связи из Петербурга в Колпино в течение года. Они всегда плохо платили, очень часто доходило до приостановления оказания услуг. А недавно выяснилось, что там все разваливается, и не зря мы их отключили в очередной раз. Обычно после отключения менеджеры сами нам звонили, а в последний раз этого не произошло».

Операторы связи говорят еще о ряде задолженностей им со стороны «Анлимлайна».

Кроме того, в Арбитражном суде Петербурга в прошлом году рассматривался иск к ООО «Анлимлайн» со стороны ООО «Спенс». «В 2007 году ООО «Анлимлайн» заказало у нас канцтовары на сумму 9 тыс. рублей, однако так и не оплатило эту сумму, - рассказал генеральный директор ООО «Спенс» Валерий Парфенов. - В прошлом году мы подали на них в Арбитражный суд, который удовлетворил наш иск. После этого исполнительный лист передан судебным приставам, которым мы звоним раз в квартал, однако так ничего и не происходит. Я удивлен, что компания ликвидирована, потому что, участвуя в судебных исках, они должны были нас уведомить об этом».

По офисному телефону «Голден Стар» отвечают представители другой фирмы, которые сообщают, что номер не принадлежит ООО «Анлимлайн» с февраля 2010 года. Сайт компании не работает. Компания исключена из единого государственного реестра Росстата.

Другой источник IP-News сообщил, что ООО «Анлимлайн» уже не существует как юрлицо, клиенты провайдера перешли в «ВестКолл».

«Часть абонентской базы ООО «Анлимлайн», действительно, перешла к компании «ВестКолл», - рассказала менеджер группы рекламы и PR компании «ВестКолл» Ирина Волчкова. - Какая часть - сказать сложно. Мы не владеем информацией об абонентской базе «Голден Стар» в целом и можем судить только по словам этих самых клиентов, что они когда-то были клиентами ООО «Анлимлайн».

«Если не ошибаюсь, была какая-то история с телефонными номерами, которые «Анлимлайн» у кого-то брал. Не исключаю, что как раз у «ВестКолла». Если это так, то вполне объяснимо, почему клиенты оператора, покупавшие услуги телефонии и «завязанные» на определенные номера ушли именно в «ВестКолл», - говорит Валерий Стрельцов.

Г-н Стрельцов также отметил, что «Анлимлайн» специализировался на аренде каналов связи без строительства собственных сетей. Оборудование (полстойки) оператор размещал в телехаусе на Большой Морской. По данным IP-News, на сегодняшний день оно отключено. 

Напомним, что это не первый случай за последнее время, когда операторы связи «исчезают» из поля зрения игроков рынка телекоммуникаций.

В начале февраля появилась информация о том, что компания «Спектр Телеком», являясь ответчиком в ряде судебных разбирательств, не выходит на связь, так как акционеры отказались от ответственности по ООО «Спектр Телеком».

Эксперты видят основную «загвоздку» в подобных ситуациях в форме собственности юридического лица.  

«Форма общества с ограниченной ответственностью предполагает, что участник не отвечает по обязательствам ООО и несет риски в пределах своего вклада,  - пояснял ранее IP-News независимый адвокат Александр Титов. – Теоретически, возможность привлечения к ответственности есть в случае обращения в суд. Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «Об ООО» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц (имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом определяющих его действия на указанных участников или других лиц) в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Хотя такая норма и есть, на практике очень сложно доказать, что участники целенаправленно вели компанию к банкротству».

Наталия Нелюбина

Источник: p-news.ru

Президент отменил регистрацию сетей

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам связи", отменяющий обязательную регистрацию сетей связи и экспертизу системных проектов сетей.

Закон призван отменить поправки к закону "О связи", принятые Госдумой в начале 2007 г. В соответствии с ними, операторы фиксированной связи обязаны были зарегистрировать сети, построенные до 14 февраля 2008 г., не позднее 1 января 2010 г. По замыслу чиновников, экспертизу должны были производить специальные аккредитованные организации. Но подзаконных актов, определяющих, как именно должна происходить регистрация, нет до сих пор, поэтому никто не успел зарегистрировать сети в срок. "Сейчас отсутствует необходимые подзаконные акты, - констатирует директор по правовым вопросам компании "Сумма Телеком" Станислав Алескеров. - В частности, правительством РФ не принято постановление "О порядке регистрации сетей электросвязи". В результате с 1 января все действующие сети связи оказались нелегитимными.

Летом 2009 г. депутат Владимир Горбачев внес законопроект об отмене регистрации сетей и экспертизы системных проектов на рассмотрение Госдумы. Проект исключает из текста закона "О связи" понятие "системный проект сети связи". "Порядок регистрации сетей и требования к системным проектам до сих пор не установлены, поэтому выполнить требования закона никто не смог", - поясняет пресс-служба депутата. В декабре Госдума одобрила проект в первом чтении (см. новость ComNews от 24 декабря 2009 г.), 29 января - во втором и третьем чтениях, а уже 3 февраля закон утвердил Совет Федерации (см. новость ComNews от 4 февраля 2010 г.). Теперь, как передает пресс-служба Кремля, документ подписал президент.

"В целом, положения в законе были направлены на упорядочивание отношений в области связи в части создания сетей, - отмечает Станислав Алескеров. - Однако на сегодняшний момент нет достаточной нормативной базы для исполнения условий, описанных в законе, и многие (в первую очередь, альтернативные операторы) не готовы к реализации нормативов, поэтому эти изменения в законе позволят избежать излишней бюрократии при введении новых объектов связи. Хотя в дальнейшем, на мой взгляд, для гармонизации деятельности операторов подобные нормы нужны".

"Мы всячески приветствуем внесение изменений в закон "О связи" в части регистрации сетей связи, так как ранее порядок регистрации сетей связи и системных проектов сетей не работал из-за отсутствия подзаконных актов, что создавало неопределенность для операторов", - соглашается пресс-секретарь "Комстар-ОТС" Екатерина Невская.

В рамках нового закона Роскомнадзор наделяется полномочиями по установлению требований к проектированию, вводу в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи. Представитель Роскомнадзора вчера был недоступен для комментариев.

АННА АФАНАСЬЕВА

источник Comnews

Бомжи атаковали МГТС (с комментарием адвоката Титова А.С,)

Сотрудники вневедомственной охраны г. Зеленоград задержали троих злоумышленников, похитивших медный кабель компании "Московская городская телефонная сеть" (МГТС). В течение месяца бомжи вырезали в общей сложности 993 м. принадлежащего МГТСМ медного кабеля МГТС.

Как сообщает пресс-служба УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, 33-летний житель г. Омска, 34-летний уроженец республики Молдова и 51-летняя гражданка республики Беларусь, находились в Москве без определенного места жительства, ночевали в заброшенных домах, а днем приезжали в Зеленоград, чтобы найти средства к существованию. В результате бомжи решили срезать в жилом доме телефонный кабель и сдать его в пункт приема цветных металлов. С 11 января по 2 февраля 2010 г. бомжи вырезали медный кабель МГТС, общая длина которого составила 993 м.

"Сигнал поступил из жилого дома, расположенного в девятом микрорайоне. В указанное место незамедлительно выехал наряд группы немедленного реагирования, - комментирует начальник вневедомственной охраны при УВД Сергей Панфилов. - Прибывшие сотрудники милиции осмотрели дом и установили, что в подвальном помещении поврежден замок и открыта дверь. Осмотрев подвал, уже внутри были обнаружены и задержаны двое мужчин и одна женщина. А при личном досмотре у одного из них в руках находился телефонный кабель. Для дальнейшей проверки данные граждане были доставлены в ОВД".

"По факту кражи было возбуждено уголовное дело, задержанные проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений, им избрана мера пресечения — арест, ведется следствие, - отмечает пресс-служба УВД. - Расхитители ночью совершали кражи в подвалах жилых домов. В результате пострадали около 2 тыс. абонентов, на несколько часов остававшиеся без связи и Интернета.  По всем фактам кражи возбуждены уголовные дела, ведется следствие".

Несколько дней спустя, благодаря сигналу местного жителя, был задержан еще один преступник, очищавший от изоляции похищенный провод прямо во дворе жилого дома.

"МГТС благодарит сотрудников вневедомственной охраны за задержание преступников и призывает жителей Зеленограда, в случае если они заметят подозрительную активность, сигнализировать правоохранительным органам", - говорит пресс-служба МГТС.

Как отмечает независимый адвокат Александр Титов, злоумышленники понесут ответственность, предусмотренную статьей 158 Уголовного кодекса РФ за кражу. "Если кража совершена в крупном размере, максимальный размер наказания может составить лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо без такового, - поясняет Александр Титов. – Если кража совершена в особо крупном размере - лишение свободы до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. Крупным размером в Уголовном кодексе РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч руб., а особо крупным – 1 млн руб.". По словам пресс-служба МГТС, ущерб от действий злоумышленников еще не подсчитан.

Татьяна Капустина

Источник ComNews

«Спектр Телекому» предъявили иски за долги (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Компания «Спектр Телеком», образовавшаяся из сотрудников «Линии 1», является ответчиком в ряде судебных разбирательств в арбитражном суде Санкт-Петербурга. Согласно заявлениям истцов, - трех компаний, поставлявших «Спектр Телекому» различное оборудование, - заказчик с весны прошлого года не заплатил за проведенные работы. О задолженностях говорит и еще ряд компаний, работавших со «Спектр Телекомом». Бывшие сотрудники «Спектр Телекома» на условиях анонимности рассказали IP-News, что в компании остался один номинальный директор, а все имущество распродано.

В августе IP-News писал о том, что в «Спектр Телекоме» поменялось руководство. Тогда генеральным директором компании стал Дмитрий Хажинский, ранее занимавший должность заместителя генерального директора по коммерции компании «Метроком». «Спектр Телеком» заявлял, что намеревается занять нишу в обслуживании операторов домовой розницы, при этом конкретных планов не озвучивалось. Игроки рынка считали, что у «Спектр Телекома» на тот момент был один крупный клиент – «ПетерСтар».

Тогда же IP-News писал о том, что «Спектр Телеком» участвовал в судебных разбирательствах с ООО «Трэвэлс», которое требовало взыскать долг в размере более 1,2 млн. рублей. В «Спектр Телекоме» назвали иск «обычными хозяйственными делами», подтвердив, что у компании существует признанная задолженность перед ООО «Трэвэлс». «В настоящее время идут выплаты в погашение задолженности. Истец подал иск в арбитраж для порядка, процедуры. К моменту заседания, скорее всего, все будет погашено, и иск отзовут», - пояснили в «Спектр Телекоме». Однако суд длится до сих пор. Очередное заседание отложено на 11 марта.

В октябре 2009 года Дмитрий Хажинский ушел с поста генерального директора «Спектр Телекома». Его сменила Ольга Белова, а позже, в ноябре 2009 года, – Андрей Андреев.

С декабря партнеры начали предъявлять к компании судебные претензии.

Компания «АС-Телеком» (подразделение «Альтернативы Синицы») в конце декабря прошлого года подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Спектр Телеком» 1,2 млн. рублей. «Весной прошлого года мы поставляли «Спектр Телекому» оборудование, - рассказал исполнительный директор компании «АС-Телеком» Игорь Герцев. - Сначала они платили, но к лету перестали. Мы ждали до декабря, потом подали в суд».

Также аналогичные иски подали ООО «РПС» (на сумму почти 885 тыс. рублей) и ООО «Солидекс Системная Интеграция» (более 970 тыс. рублей).

Других исков к «Спектр Телекому» пока не предъявлялось, однако поставщики рассказывают о еще имеющихся долгах компании.

«Мы делали для «Спектр Телекома» антивандальные ящики для домосетей, и за них еще с мая прошлого года нам не заплатили порядка 150 тыс. рублей, - рассказал IP-News Андрей Царев, директор по развитию ООО «Производственная компания «Балтика». - Сроки оплаты постоянно переносились. Нынешний генеральный директор компании Андрей Андреев говорил мне, что неоплата происходит из-за того, что в свою очередь «ПетерСтар» не расплачивается со «Спектр Телекомом» за выполненные работы».

«Андрей Андреев сообщил, что «Спектр Телеком» переехал на Свердловскую набережную. В компании остался практически он один, - рассказал IP-News представитель компании «Бигмастер» (ООО «Бигиус»). - Проблемы с оплатой работ нашей компании он объясняет тем, что «ПетерСтар» не принимает и не оплачивает сегмент, в который входит РСС на КИМа 28, построенный нами через дружественную компанию».

В «Бигмастере» сообщили, что общаются с еще одним подрядчиком, у которого аналогичная ситуация. Тот и предложил обратиться в «ПетерСтар». «Мы прозвонили, однако пока нас переадресовывают на разных людей, - пояснили в «Бигмастере». - Когда мы пригрозили разобрать построенный РСС в случае неоплаты, в «ПетерСтаре» сказали, что, кажется, РСС на КИМа 28 нет в списке введенных в эксплуатацию, но если бы был, то он не может быть разобран, так как со «Спектр Телекомом» у «ПетерСтара» полное взаимоудовлетворение по деньгам и документам. Мы считаем, что у «Спектр Телекома» на этот РСС нет прав, так как он не оплатил работы и материалы. По словам сотрудников «Спектр Телекома», произнесенными еще в мае 2009 года, РСС на КИМа 28 был принят тогда же. Позже Ольга Белова объясняла, что «ПетерСтар» не принял сегмент, в который входил РСС, и не оплатил его. Сейчас мы ждем ответов от «ПетерСтара».

Получить комментарии у «ПетерСтара» IP-News не удалось. Генеральный директор «Спектр Телекома» Андрей Андреев также был недоступен для комментариев.

Как сообщили бывшие сотрудники «Спектр Телекома» на условиях анонимности, в компании остался один номинальный директор, а все имущество акционеры распродали, отказавшись от ответственности по ООО «Спектр Телеком».

Эксперты отмечают, что, скорее всего, судебные иски в подобных ситуациях являются «безнадежными», позволяющими только списать убытки.

«Форма общества с ограниченной ответственностью предполагает, что участник не отвечает по обязательствам ООО и несет риски в пределах своего вклада,  - пояснил независимый адвокат Александр Титов. - В соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «Об ООО», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале».

Согласно ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Спектр Телеком» является Александр Зубов с двумя долями уставного капитала – 1 тыс. и 9 тыс. рублей.

«Минимальный размер уставного капитала ООО составляет 10 тыс. рублей. Хотя это и не имеет значения, поскольку вполне возможно, что у этой компании фактическая величина активов ниже величины уставного капитала», - уточнила адвокат бюро «Саланс» Анжелика Любивая.

«Теоретически возможность привлечения участника к ответственности есть, - говорит Александр Титов. - Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «Об ООО» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц (имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом определяющих его действия на указанных участников или других лиц) в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Хотя такая норма и есть, на практике очень сложно доказать, что участники целенаправленно вели компанию к банкротству».

«Успех в данном случае - понятие весьма относительное, иски могут быть удовлетворены, но решения судов впоследствии не исполнены в виду отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание», - считает Анжелика Любивая.

«По делу будет решение и исполнительный лист. Далее исполнительное производство, возможно процедура банкротства. Шанс вернуть средства есть при наличии активов», - полагает и Александр Титов.

Наталия Нелюбина

источник ip news

Вечное радио (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Радиотрансляционная точка, являющаяся для многих предметом воспоминаний о далеких советских временах, выступает активным «участником» и современного телекоммуникационного рынка. В Петербурге на сегодняшний день функционирует более 1,5 млн. точек проводного радиовещания. Плата за пользование радиоточкой составляет 34 рубля. Таким образом, ежемесячно ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (РС СП) получает от данной услуги более 50 млн. рублей. По оценкам экспертов, число реальных пользователей радиоточек в больших городах не превышает несколько процентов. Однако не многие абоненты официально отказываются от пользования «точкой», так как процедура отказа занимает, главным образом, немало времени и, в качестве второго останавливающего фактора, – она сама по себе является платной.

«На сегодняшний день в Петербурге насчитывается более 1,5 млн. радиоточек, - рассказал директор Северного Радиотрансляционного узла Сергей Жуйкин. - Их число год от года не только не снижается, но и увеличивается». Г-н Жуйкин уточнил, что новые радиоточки появляются, в частности, за счет нового строительства, где они должны быть по СНиПам (строительные нормы и правила).
 
Эксперты отмечают, что, к примеру, в 1974 году количество абонентов в стране, пользующихся радиоточками для приема трех программ, составляло 14 млн. чел. Однако в начале 90-х спрос на эти услуги стал падать, и в ряде регионов радиотрансляционные сети были закрыты. В Петербурге же проводное радио существует до сих пор. И, судя по всему, не в последнюю очередь благодаря ряду маркетинговых акций, проводимых ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга». Например, в 2007 году компания проводила акцию по бесплатной установке радиоточек в квартирах горожан. Каждый петербуржец, установивший в этот период в своей квартире радиоточку, получал в подарок абонентский однопрограммный радиотрансляционный приемник.

Абонентская плата за радиоточку в Петербурге на сегодняшний день составляет 34 рубля в месяц. Представители организаций по защите прав потребителей утверждают, что число пользователей проводного радиовещания не превышает нескольких процентов. Московская радиотрансляционная сеть, ссылаясь на исследование «Комкона», утверждает, что аудитория проводного радио в Москве составляет 1,85 млн. человек (18% населения столицы), а 30% москвичей имеют у себя дома радиоточки. Представители РС СП говорят о своих подсчетах, согласно которым 70% из полутора миллионов радиоточек в Петербурге являются востребованными. Как бы то ни было, плата за «точку» в любом случае включена в список основных коммунальных платежей.

«Когда я переехал в новую квартиру, счет за услуги радиотрансляционной сети был уже включен в квартплату. При этом самой радиоточки в квартире не было, - приводит пример «невидимой» услуги аналитик AC&M Consulting Дмитрий Яременко. - Поскольку сумма была небольшая, я исправно платил ее в течение трех лет, пока, наконец, не собрался доехать до радиотрансляционного узла на Большой Пушкарской, 23. Там я написал заявление с просьбой снять радиоточку в связи с отсутствием необходимости ее использования и заплатил за эту услугу. Через несколько дней в дверь позвонил монтер с радиотрансляционного узла, констатировал, что радиоточка в доме не установлена, после чего эта графа была исключена из счета квартплаты». К слову, случаи обращения с заявлением о возврате средств, уплаченных за фактически не оказываемую услугу в течение нескольких лет, опрошенным IP-News экспертам не известны.

В любом случае, чтобы отказаться от услуги проводного радио, абоненту необходимо придти в отделение радиотрансляционной сети с паспортом, с документами, подтверждающими право собственности на помещение, где установлена радиоточка, с квитанцией, показывающей отсутствие задолженностей. При этом отказ от радиоточки абонент обязан обосновать в заявлении, назвав какую-либо причину, побудившую его к данному поступку. На сегодняшний день услуга отключения стоит 60 рублей.

«Что касается целевой аудитории услуг персональной радиоточки, то, на сегодняшний момент, могу лишь отметить, что в нее точно входит большинство людей пожилого возраста (за 60), которые привыкли к этому источнику информации, поскольку он был самым доступным во времена их молодости, - отмечает Дмитрий Яременко. - Более молодая аудитория сегодня предпочитает черпать необходимую информацию из других источников. Широко же анонсированный некоторое время назад в СМИ проект по предоставлению через радиотрансляционную сеть бюджетного доступа в Интернет для самой обширной аудитории, по моим сведениям, до сих пор так и не заработал».

К слову, Сергей Жуйкин отметил, что после монетизации льгот наметилась тенденция, когда от радиоточек стали отключаться именно пожилые люди. При этом г-н Жуйкин уточнил, что для льготных категорий граждан отключение происходит бесплатно.

Однако гораздо бо́льшие масштабы отключения от радиоточек, по словам Сергея Жуйкина, происходят в сегменте юрлиц. «В прошлом году таких отключений насчитывалось 9 тысяч, - говорит Сергей Жуйкин. – И это нехорошая тенденция, так как в этом случае юрлица берут на себя ответственность за отсутствие систем оповещения в чрезвычайных ситуациях».

«Согласно правилам оказания услуг связи проводного радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. N353) абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания, - говорит независимый адвокат Александр Титов. - Что означает эта компенсация фактически понесенных расходов и включает ли она отключение от услуг, сказать сложно, но судебная практика по данному вопросу указывает на законность взимания подобной платы».

Действительно, не так давно общество по защите прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» просило суд признать незаконной процедуру отключения абонентов от сети проводного вещания и оповещения. Однако суд признал претензии ОЗПП необоснованными, поскольку МГРС действует в строгом соответствии с Федеральным законодательством, в частности с законом «О связи» и «Правилами оказания услуг связи проводного вещания», утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тем не менее, представители обществ по защите прав потребителей все равно считают, что предоставление проводного радиовещания за плату, а потом и взимание платы за отключение радиоточки являются навязанными услугами.
«Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, - цитирует правила заместитель руководителя юридической службы союза потребителей РФ Евгений Садовский. – Таким образом, если абонент не хочет пользоваться радиоточкой, он может изначально не оплачивать соответствующие пункты, указанные в общем счете за коммунальные услуги. Кроме того, согласно п. 3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», абонент не обязан оплачивать услуги, на оказание которых он не давал согласия».

«В новых домах мы на сегодняшний день даем на определение не месяц, как раньше, а три, - уточнил Сергей Жуйкин. - То есть оплатил человек первый месяц услугу проводного радиодоступа, возможно, просто не обратил на эту графу внимание в общей квитанции, оплатил второй, но потом третий – и после этого договор уже считается вступившим в силу».
 
В главе IV тех же правил – «Порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора»  - сказано: «В случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора».

«Расторжение договора не является его изменением, - полагает Евгений Садовский. – Таким образом, плата за отключение взимается незаконно».

Сергей Жуйкин пояснил, что отключение радиоточки ведет за собой расходы со стороны ФГУП, ведь на место выезжает специалист, который отключает радиоточку и т.д. При этом, как уточнил г-н Жуйкин, радиотрансляционные сети вправе устанавливать тарифы на отключение, исходя из экономического обоснования данной процедуры.

К слову, в Омске сейчас продолжаются судебные разбирательства по отношению к ОАО «Связь Сервис», которое, в частности, требует от абонентов 600 рублей за отключение радиоточки. Комиссия Омского УФАС признала действия компании нарушающими антимонопольное законодательство. При этом решение антимонопольной службы обжаловано ОАО «Связь Сервис» в суде. Следующее заседание назначено на 11 февраля 2010 года.

Наталия Нелюбина

источник: ip news

Роскомнадзор узаконил зарубежные телеканалы

Роскомнадзор начал выдачу свидетельств о регистрации СМИ в России зарубежным телеканалам. Таким образом ведомство решило многолетнюю проблему нелегитимного вещания зарубежных каналов.

Как ранее сообщал глава Роскомнадзора Сергей Ситников, по российским сетям кабельного ТВ транслируется множество иностранных телеканалов, которые, в отличие от российских телеканалов, не зарегистрированы как СМИ и не имеют соответствующих лицензий. Представители Роскомнадзора с мая 2009 г. требуют, чтобы вещание иностранных каналов в кабельных сетях к марту 2010 г. соответствовало российским законам. Ситников поручил территориальным отделениям Роскомнадзора добиваться прекращения нелегитимного распространения телеканалов, которые не получат необходимые разрешения до 1 марта 2010 г.

"Двадцатилетняя история нарушения российского законодательства в этой сфере заканчивается, - заявил вчера Сергей Ситников на международной телекоммуникационной конференции CSTB. - Вчера регистрационное свидетельство СМИ получил канал Animal Planet. Могу вам сообщить, что в настоящее время в службе находится большой пакет регистраций СМИ группы Discovery. На сегодняшний день полностью решен вопрос с шведской группой Viasat, регистрационную процедуру они уже прошли. Нашим зарубежным коллегам мы гарантировали, что при наведении порядка и приведении в соответствие с российским законодательством им будет оказана максимальная поддержка службы и мы свои обязательства выполняем".

Татьяна Капустина

Московская строительная компания оштрафована на 33 млн руб за привлечение к работам мигрантов

МОСКВА, 28 января 2010 г. 

Московская компания, незаконно привлекавшая к труду мигрантов, оштрафована на сумму более 1 млн долларов. Как сообщили сегодня в прокуратуре Москвы, нарушения миграционного законодательства были выявлены в ходе проверки, проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой. "Администрацией компании "Стройсетьсервис" были допущены к работе граждане ближнего зарубежья, не имеющие разрешения на работу в столице. О девяти иностранцах, имеющих разрешение, уведомления в органы занятости и УФМС не направлялись, что противоречит требованиям закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", - сказали в прокуратуре.

"Постановлениями отдела УФМС по Москве компания "Стройсетьсервис" привлечена к административной ответственности, ей назначен штраф на сумму 33 млн 750 тысяч рублей. Рассмотрение административного дела в отношении "Пи плюс" контролируется прокуратурой", - сообщили в прокуратуре Москвы.

Недостоверность представленных сведений не влечет недействительность госрегистрации

"Астероид" потребовал лицензий (с комментарием адвоката Титов А.С.)

Национальный Союз Организаций и операторов связи и группа компаний "Астероид" подали жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на Роскомнадзор. "Астероид", осуществлявший трансляцию телесигнала на территории Ростовской области, не согласен с отказом Роскомнадзора предоставить лицензии на эфирное вещание. Помимо жалобы в ФАС, "Астероид" подал иски в Арбитражный суд Москвы с требованием отменить решения Роскомнадзора и выдать лицензии.

Как рассказал репортеру ComNews генеральный директор ГК "Астероид" Юрий Малик, компания транслировала ряд центральных общедоступных телеканалов в тех деревнях Ростовской области, где отсутствовала сеть ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС). "РТРС не имеет возможности обеспечить 100% покрытие телесигналом всей территории России для общероссийских телевизионных каналов, - поясняет президент  Национального Союза Организаций и операторов связи Вячеслав Панченко. – А так как государство заинтересовано в том, чтобы население получало телесигнал, оно заключает договоры с коммерческими компаниями, которые могут обеспечить вещание на определенной территории". По оценкам Вячеслава Панченко, коммерческие компании занимают 20% рынка телевизионного вещания в России.

В соответствии с заявками о предоставлении лицензии "Астероид" планировал осуществлять эфирное вещание в Ростовской области. Но летом 2009 г. Роскомнадзор перестал продлевать телевизионные лицензии коммерческим операторам, транслирующим телеканалы в аналоговом формате. Регулятор обосновывал это решение президентским указом о том, что эфирная наземная трансляция общероссийских обязательных общедоступных теле- и радиоканалов по всей России, а также создание и развертывание цифровых наземных сетей для эфирной трансляции этих теле- и радиоканалов осуществляются РТРС (см.  ComNews от 12 ноября 2009 г.). В августе 2009 г. регулятор отказал "Астероиду" в предоставлении лицензии.

"Регулятор трактует указ президента как исключительное право РТРС предоставлять услуги и останавливает предоставление лицензий. Это грубое нарушение монопольного права, - уверяет Вячеслав Панченко. – Нам предельно ясна ситуация, что это незаконная трактовка указа". "Мы будем добиваться получения лицензии", - заявляет Юрий Малик.

"Аналогичные отказы получали компании, заинтересованные в продлении лицензии на эфирное вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов. Однако в октябре 2009 г. их лицензирование было возобновлено Роскомнадзором, - комментирует независимый адвокат Александр Титов. - Решение об отказе в выдачи лицензии противоречит действующему законодательству. В тексте указа президента не указано, что исключительно РТРС может осуществлять такую трансляцию, не приводится запрет на выдачу лицензий на эфирное вещание общеобязательных телеканалов альтернативными операторам связи и сам указ президента не может является основанием к отказу в лицензировании предпринимательской деятельности т.к. в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ ограничение права на такую деятельность может быть предусмотрено только федеральным законом".

Татьяна Капустина

Источник Comnews