Новости

Операторам связи не легализовали платежи

Адвокат Титов А.С. дал комментарий Эксперт ТВ

Адвокат Титов А.С. дал комментарий дал Эксперт ТВ по вопросам защиты прав абонентов при взаимодействии с операторами связи. См. сюжет

Частотный ревизор. Глава Роскомнадзора Сергей Ситников ответил на вопросы журналистов "Российской газеты"

В "Российской газете" прошел "Деловой завтрак" с руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Сергеем Ситниковым. Во время встречи журналисты "РГ" обсудили с руководителем Роскомнадзора самый широкий круг вопросов - от цензуры в Интернете до создания связи нового поколения.

Российская газета: Сергей Константинович, год назад Указом от 3 декабря 2008 г. был образован Роскомнадзор, и вы назначены его руководителем. Как для вас, человека телевизионного и газетного, ставшего чиновником всего два года назад, прошел этот год? Что удалось сделать из намеченного, что - нет?

Сергей Ситников: Действительно, чиновником я стал в 2007 году, когда был назначен заместителем руководителя Россвязьохранкультуры. Переход был тяжелый. И в первую очередь из-за того, что это была Москва, а я человек из провинции. Москва лично очень тяжело воспринималась: большой город, совсем другой ритм...

Но по работе было не так сложно, потому что я в должности заместителя руководителя Россвязьохранкультуры отвечал за направление массовых коммуникаций, а газетное и телевизионное дело было хорошо знакомо. Поэтому переход с точки зрения работы я не могу назвать сложным: было полное представление о работе отрасли, понимание происходящих процессов. Правда, пришлось более плотно заняться вопросами связи. К счастью, получилось так, что, работая на региональном телевидении, приходилось заниматься не только творчеством, но и развитием сетей, поэтому определенный опыт я получил. Постепенно освоил все.

А за прошедший год успели сделать многое. Например, длительное время вопросами радиочастотного спектра занимались разные структуры. И как это ни странно, еще в начале этого года мы не имели единой базы, в которой содержалась бы информация о всех действующих радиоэлектронных средствах - а их на сегодняшний день полтора миллиона, - где были бы отражены и технологические вопросы, и можно было бы найти сведения о физических параметрах радиоэлектронных средств.

Главная задача, которая стояла перед нами в этом году, - сбор всей этой информации. В апреле мной была поставлена задача создать единую информационно-аналитическую систему в области использования радиочастот и электронных средств массовой информации (ФАИС). Времени на ее создание было крайне мало. Руководил работой заместитель руководителя Радиочастотного центра Центрального федерального округа Станислав Кизима. Уже в августе система была разработана. Сегодня мы можем сказать, что она работает, дает реальные результаты. Мы стали наглядно видеть, что происходит с государственным ресурсом, которым наряду с нефтью, газом и т.д. является радиочастотный спектр.

Часть информации, связанная с радиочастотным спектром, в следующем году будет выложена в открытый доступ. Мы полагаем, что в большей степени эта информация будет нужна малому и среднему бизнесу, чтобы не бегать по рынку и не искать консультантов для ее поиска. Предприниматель сможет сам зайти на сайт и понять - целесообразно начинать связной бизнес, есть ли свободные частоты в интересующей его полосе радиочастотного спектра.

Выложить всю информацию в открытый доступ мы не можем по ряду причин. Они связаны с вопросами безопасности. Специалист, который получит всю информацию о радиочастотах, сможет определить, как они используются в целях обороны страны.

К сожалению, за этот год сделать удалось не все, что хотелось. Достаточно сложно идет работа с административными регламентами. В соответствии с полномочиями Роскомнадзор только готовит предложения по нормативным правовым актам, а утверждаются они министерством связи и массовых коммуникаций. Требуются дополнительные согласования позиций. На это уходит время. А хотелось бы, чтобы процесс шел быстрее.

РГ: В последнее время много говорится о реформе работы контрольно-надзорных органов с точки зрения упрощения лицензионных и регистрационных процедур. А с июля этого года контрольно-надзорные органы, в том числе Роскомнадзор, работают по новому Закону N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Какие задачи стоят в связи с этим перед Роскомнадзором?

Ситников: Задач много, но главная - одна. Необходимо добиться прозрачности и увеличить скорость выдачи лицензий и прохождения регистрационных процедур. Всем хочется, чтобы регистрация происходила молниеносно, а лицензии выдавались очень быстро. Но для этого кроме желания необходимо разработать оптимальный алгоритм действий. Простой пример: сейчас, чтобы решить вопросы по радиочастотам, службе предоставляется законом 120 дней. Такой большой срок обусловлен в том числе и тем, о чем я уже говорил - не было общей информационной базы по радиочастотам. Сейчас такая "инвентаризация" проведена.

Для нас в ближайшее время основной задачей является сокращение сроков рассмотрения заявок. Уже сегодня заявки на выдачу разрешений на использование радиочастот мы в состоянии рассматривать не 120, а 90 дней. Но и это не предел. Считаю, что мы должны рассматривать вопросы, связанные с разрешительной работой в сфере использования радиочастотного спектра, в течение 40-50 дней, а может, даже и быстрей. Выйти на эти рубежи нам позволит не только ФАИС, но и то, что за счет электронного документооборота срок согласования с министерством обороны и другими ведомствами, с которыми мы проводим согласительные процедуры, будет сокращен.

Что же касается 294-го закона, то его нормы и требования Роскомнадзор учитывает в работе со второй половины этого года. План Роскомнадзора на 2010 год мы сверстали еще два месяца назад и представили в Генеральную прокуратуру, чтобы она могла нашу работу контролировать. Это требование закона. Скоро состоится расширенное заседание коллегии Роскомнадзора, в том числе по вопросу реализации 294-го закона. Проанализируем, как идет у нас этот процесс, определим задачи на следующий год.

Уверен, что наиболее эффективны дистанционные формы контрольно-надзорной деятельности. Мое глубокое убеждение состоит в том, что самый хороший надзор - это тот, которого не видно. Ни операторы, ни вещатели, ни другие участники рынка его не ощущают, но прекрасно знают, что этот контроль есть. Такая практика дистанционного контроля сегодня действует в отношении средств массовой информации, в том числе электронных, а также в сфере связи. Для этого у нас есть все технические и информационные возможности: в ведении нашей службы находится восемь радиочастотных центров, работа которых синхронизирована с деятельностью территориальных управлений Роскомнадзора. Благодаря дистанционному контролю мы знаем, какие проблемы существуют у того или иного оператора. Это позволяет в ходе проверки во взаимодействии обращать внимание только на проблемные места. Отпадает надобность в тотальной проверке, что приносит пользу и нам, и операторам.

РГ: Расскажите, пожалуйста, о работе, которую ваше ведомство ведет по улучшению эффективности использования радиочастотного спектра в стране.

Ситников: Одно из главных направлений нашей работы - выявление нереализованных компаниями разрешений на использование радиочастот. Это когда операторы связи не выполняют условия, на основании которых они радиочастоту получили. В этом году Роскомнадзором принималось немало решений о прекращении использования радиочастот. Аннулированы почти 300 разрешений по цифровому телевизионному вещанию (из них по 6 каналам в Москве и 4 в Санкт-Петербурге), более 80 разрешений по аналоговому телевизионному вещанию, а также свыше 500 разрешений по широкополосному беспроводному доступу.

РГ: То есть в результате вашей работы появилась возможность для нового использования каналов связи?

Ситников: Да. К примеру, высвободившиеся радиочастоты будут обязательно использованы при формировании частотно-территориального плана внедрения цифрового телевидения на всей территории РФ.

Хочу подчеркнуть, что при выявлении нереализованных разрешений на использование радиочастот Роскомнадзор исходит из того, что радиочастотный спектр - это государственный ресурс, который в обязательном порядке должен использоваться эффективно. Он не предназначен для "капитализации" компаний, которые существуют лишь на бумаге и были созданы специально для получения радиочастот и дальнейшей перепродажи.

РГ: Ваша "инвентаризация" откроет перспективы для тех, кто впервые задумывает открыть радиостанцию? Сегодня-то, насколько я знаю, тесно в радиоэфире, тяжело получить новую частоту, например, в диапазоне FM?

Ситников: С радиовещанием в FM-диапазоне у нас сегодня проблемы есть только в нескольких городах: в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, отчасти в Новосибирске. В остальных регионах FM-частоты не носят характера остродефицитных.

Вы, наверное, помните, буквально несколько лет назад говорили о том, что нет частотного ресурса для телевидения. Так вот сегодня этот ресурс есть, как я уже сказал выше.

В Москве освобожден даже один метровый канал. Я полагаю, что в ближайшее время мы стране еще кое-что вернем.

РГ: Вы член правительственной комиссии по развитию телерадиовещания. Расскажите об этапах реализации Федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации до 2015 года".

Ситников: Федеральная целевая программа утверждена буквально на днях. Однако мероприятия, необходимые для перевода российского телерадиовещания на цифровой формат, уже давно идут. Роскомнадзору поручено разработать частотно-территориальный план (ЧТП) для цифрового вещания, то есть определить радиочастоты, которые будут использованы для цифрового телерадиовещания. В сентябре был разработан и согласован с министерством обороны частотно-территориальный план для первого пакета программ (мультиплекса), в который войдут общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы. Перечень таких каналов утвержден в июне этого года указом президента Российской Федерации.

В декабре мы будем готовы докладывать о завершении разработки ЧТП и второго мультиплекса. Завершение разработки ЧТП для двух стартовых мультиплексов позволит приступить к проектированию и строительству сетей. Кроме этого, снимается мораторий на получение разрешительных документов на аналоговое телевещание. На мой взгляд, в ближайшие годы оно еще поживет, у рынка есть желание его развивать.

РГ: Мы можем назвать регионы, где мораторий уже снят?

Ситников: На сегодняшний день в перечне регионов, в которых снят мораторий для использования аналоговых телевизионных передатчиков, все субъекты Федерации Сибирского, Уральского, Приволжского и Дальневосточного федеральных округов, а также Северо-Западного (за исключением Санкт-Петербурга, Ленинградской и Калининградской областей).

РГ: У нас не произойдет так, что в один прекрасный день - раз и выключили аналоговое телевидение?

Ситников: Нет, такого не будет. Было бы легко и просто использовать действующие каналы и в один момент перевести их быстро в "цифру". Но руководство страны решило, что делать это нельзя, поскольку резкий переход повлечет за собой сложности для населения, для тех людей, которым будет сложно приобрести в установленный короткий срок цифровое приемное оборудование (телевизионные приставки), а также тех, кто не считает необходимым это делать. В стране ведь немало граждан, которые обходятся одним или двумя телеканалами. И о том, что цифровое вещание даст возможность просмотра нескольких десятков каналов, им даже неинтересно слышать. Так вот при переходе на "цифру" никакие категории граждан, в том числе и эти, не пострадают. Переход будет плавный и спокойный.

РГ: Почему Ленинградская область выбрана регионом, который первым перейдет полностью на цифровое вещание?

Ситников: Помимо Ленинградской есть еще Калининградская область и сопредельные с Китаем территории Дальнего Востока. Государству надо защищать свой частотный ресурс. На приграничных территориях Северо-Запада высочайшая плотность радиоэлектронных средств, как и на границе с Китаем. Более того, китайская сторона активно наращивает количество радиоэлектронных средств в целях телерадиовещания. В связи с тем, что согласительные процедуры с этой страной проходят тяжело, вопрос о защите национальных ресурсов России стоит в полный рост.

К Калининграду и области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Дальнему Востоку всегда будет повышенное внимание. И к Москве, конечно, тоже. Все же прекрасно понимают, что если где-то что-то открылось новое, то это прекрасно. Но пока это новое не появится в столице, его вроде как и нет. Поэтому не исключаю, что будут предприняты усилия на то, чтобы и в Москве в числе первых территорий запустить цифровое телевидение. Хотя с социальной точки зрения эта тема для столицы не очень актуальна. Информационные возможности москвичей, где хорошо развито кабельное телевидение, в значительной степени выше, чем у жителей любого другого региона.

РГ: В Москве можно рассчитывать на развитие мобильной связи третьего поколения?

Ситников: В середине ноября министерство обороны заявило о том, что сняло ограничения по 3G по Москве. Операторы "большой тройки" объявили, что готовы запустить мобильную связь третьего поколения в Москве в новом году. Все необходимые разрешения мы готовим в ускоренном порядке.

РГ: А что ожидает мобильное телевещание?

Ситников: Мобильное вещание будет осуществляться с использованием радиочастотного ресурса с непременным лицензированием. В Москве три оператора в экспериментальном порядке эту работу уже проводят. Главная проблема - создать телевидение нового формата - передачи по 15-30 мин. Тогда это будет востребовано. Оператору придется поломать голову над тем, что показывать. Те формы, которые сегодня есть, для мобильного телевидения не очень подходят. Нелегко "мобильному" телезрителю долго смотреть на маленький экран. Согласитесь, просмотр телесериалов или футбольных матчей по "мобильнику" - занятие утомительное.

РГ: Решение минкомсвязи сделать более открытым заседание Госкомиссии по радиочастотам как-то повлияло на ее работу?

Ситников: Открытость хороша в том плане, что люди понимают, как идет процесс, какие тенденции превалируют, какие взгляды есть у той или другой стороны. Государственная комиссия в большей степени уходит от принятия частных решений. Вспомните, что в положении прописано, что задача государственной комиссии - определять порядок использования полос радиочастотного спектра. К сожалению, история знает о временах, когда рассматривалась масса частных вопросов, когда речь шла не об использовании полосы в целом, а принимались решения, кто в этой полосе будет работать. Сегодня открытость госкомиссии позволяет избежать даже желания рассматривать частные вопросы.

Те полосы радиочастотного спектра, где есть конкуренция между операторами, должны распределяться на основе конкурсных процедур. К слову, в феврале-марте следующего года Роскомнадзор проведет конкурсы на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2300-2400 МГц. Конкурсы пройдут по 40 регионам страны.

РГ: За какие нарушения чаще всего ваше ведомство выносит предупреждения СМИ?

Ситников: Если говорить об электронных СМИ, то это несоблюдение концепции вещания. Причем выясняется это как раз методом дистанционного контроля. Зачем идти в редакцию, чтобы выяснить, соблюдается ли концепция или нет? Вся информация находится в открытом доступе. Смотрим, анализируем, если есть проблемы - идем и выясняем. Если нарушений нет, то пусть люди спокойно работают.

Что же касается бумажных СМИ, то самое часто встречающееся нарушение - это ошибки в выходных данных. Особенно этим грешит региональная пресса. Была даже ситуация, когда главного редактора сменили, а в выходных данных фамилию поменять забыли. Так и выходили со старым главредом.

Если говорить о более серьезных нарушениях, особенно связанных со статьей 4 Закона "О средствах массовой информации", то здесь ситуация и проще, и сложнее. Практика последних лет показывает, что количество таких нарушений, с одной стороны, не растет, а с другой - не очень-то и уменьшается.

В прошлом году нами было вынесено 28 предупреждений СМИ за распространение материалов с признаками экстремизма, а в этом - 27.

РГ: Какова специфика этих нарушений?

Ситников: Я бы разделил их на две части. Первая - это нарушения, допущенные, что называется, по невнимательности или недомыслию, когда главный редактор не читает полосы в конечном варианте. Был случай, когда главный редактор одного известного издания положился на ответственного секретаря, который разместил иллюстрацию, наделавшую в свое время много шума сначала в Западной Европе, а затем и у нас в России. Изданию было вынесено официальное предупреждение.

Но бывают ситуации, когда на подобные вещи идут абсолютно осознанно. Хрестоматийный пример - история с газетой "Дуэль". Огромное количество судов, связанных с тем, что люди, которые делают это издание, убеждены: русская национальная идея - это не только возможность высказывать свои взгляды, но еще и возможность высказывать те взгляды, которые оскорбительны для людей другой национальности. Подобные дела - самые тяжелые для нас. В судах нам приходится работать по нескольку лет для того, чтобы подобные издания закрылись.

РГ: И тогда проблема решается?

Ситников: К сожалению, нет. После решения суда о закрытии "Дуэли" ее издатель стал выпускать другую газету аналогичного содержания. Теперь судимся с этим изданием. От этой ситуации мы никуда не денемся. Но такие дела сегодня не носят глобального характера.

РГ: Но все же, если говорить об экстремизме и разжигании межнациональной розни, то этим больше грешат интернет-ресурсы. Как быть с этим? Вводить в Интернете цензуру и обязательную регистрацию?

Ситников: Невозможно цензурировать среду, а Интернет - это именно среда.

Насильно "в регистрацию" никого загонять не будут. Но если размещаемая на незарегистрированном сайте информация наносит ущерб государству, гражданам, организациям, то в действие вступает не Роскомнадзор, а правоохранительные органы, которые предпринимают меры к нарушителям закона.

Но сегодня в Интернете появляется все больше зарегистрированных СМИ. Возникает вопрос: в связи с чем люди регистрируют СМИ, ведь для самовыражения можно обойтись и каким-нибудь блогом?

Закон "О средствах массовой информации" дает зарегистрированным СМИ определенные преференции: возможность заниматься рекламным бизнесом, информационным обслуживанием. Еще одна причина, которая подвигает интернет-сайты к регистрации, - возможность легально под защитой государства заниматься сбором информации, ее распространением при условии, что эта информация достоверная.

Но при этом зарегистрированное интернет-СМИ в соответствии с законом несет ответственность за все, что публикуется на его страницах. За этим следит уже и Роскомнадзор.

РГ: Но ведь зачастую определенного рода высказывания содержатся не в основном контенте сайта, а в комментариях, на форумах. Должен ли владелец сайта нести ответственность за это?

Ситников: В этом плане у нас с отдельными представителями медийного сообщества взгляды не совпадают. Они считают, что ответственности за записи на форумах они не несут.

Мы считаем такую позицию неверной. Форум, при помощи которого издания привлекают посетителей и получают более высокую капитализацию своего информационного бизнес-проекта, является частью сайта, зарегистрированного как СМИ.

А если это часть СМИ, то редакция несет полную ответственность за то, что в нем публикуется. Поэтому, если редакция не хочет осложнений с надзорными органами, то должна модерировать свой форум.

РГ: Ваше ведомство занимается защитой интересов журналистов. Как вы нас защищаете?

Ситников: Тема сложная. И знаю я ее не понаслышке, а, что называется, прочувствовал на личном опыте, еще работая в средствах массовой информации.

Главная задача, которую мы поставили совместно с Союзом журналистов, это выстроить некую схему, согласно которой информация о рисках для журналистов попадала к нам превентивно, чтобы мы внимание правоохранительных органов обращали на проблему не после того, как что-то случилось, а до. То есть еще на том этапе, когда можно что-то пресечь, провести некие профилактические мероприятия со стороны силовых структур, снять проблему, предотвратить трагедию.

В этом году Роскомнадзор на своем интернет-портале создал специальный раздел, с помощью которого журналисты могут напрямую обратиться в Роскомнадзор и сообщить о своих проблемах.

А по тем обращениям, которые у нас были, результаты есть. В первую очередь, это было связано с ситуациями, когда либо ограничивали деятельность средств массовой информации - не пускали на совещание в администрации, отказывались предоставлять информацию, либо когда шло прямое нарушение закона - вмешательство в редакционную политику и в дела редакции. Технология здесь проста: при получении этой информации территориальные органы нашей службы проводят предварительную проверку, собирают информацию, анализируют ее. После этого следует официальное обращение в прокуратуру субъекта, в Генпрокуратуру.

Правда, есть и проблемы. Иногда при конфликтах СМИ с местными администрациями бывает так, что служба "впрягается" за редакцию, а потом к главному редактору приходит региональный чиновник, обещает конфликт замять да еще и профинансировать, рекламщиков подогнать - и начинается отступление назад. Поэтому нам хотелось бы не просто союзнических отношений с редакциями СМИ, а взаимодействия на основе порядочности и чистоты партнерства.

РГ: В этом году Роскомнадзор предпринял ряд мер с целью наведения порядка с трансляцией телевизионных каналов, в том числе зарубежных в кабельных сетях. Годами эта проблема не решалась: транслировались каналы, не имеющие лицензии, не зарегистрированные в России как СМИ. Как обстоят дела сейчас? Не прекратится ли трансляция таких популярных среди россиян, как Discavery, Аnimal Planet, EuroSport?

Ситников: Конечно, нет. С этого года мы начали проводить работу, направленную на то, чтобы вещание осуществлялось легально. Многие из этих каналов выполняют достаточно серьезную социальную функцию, связанную с образованием и воспитанием.

Проблема заключается в том, что на протяжении многих лет в нарушение российского законодательства эти вещатели не регистрировали средства массовой информации и не получали лицензии. И многие годы на это смотрели спустя рукава. Но если мы говорим сегодня о регулировании рынка, то нам надо понимать, что все телеканалы должны находиться в равных условиях. А у нас получилось, что каналы без лицензии оказались в более благоприятных условиях, чем наши отечественные каналы. В приоритетном положении оказываются нарушители, да и государство недополучает тех налогов, которые должно получать.

На сегодняшний день представители целого ряда зарубежных телевещателей уже побывали в службе. Мы дали им необходимые разъяснения, как нужно построить свою работу, чтобы не нарушать российские законы. У нас есть желание поставить всех абсолютно в равные экономические условия, и это наше желание встречает понимание среди иностранных вещателей. Многие из них уже не только получают лицензии, но и создают российские редакции, чтобы учитывать не только наши законы, но и российский менталитет.

До февраля Роскомнадзор будет принимать меры преимущественно предупредительного характера, чтобы те каналы, которые сегодня осуществляют вещание в России, прошли все необходимые процедуры. А с весны следующего года на нарушения в этой сфере Роскомнадзор будет реагировать самым серьезным образом.

РГ: Как работает закон о защите персональных данных? Вы говорили, что большинство операторов до 1 января 2010 года не успеют привести свои системы в соответствие с этим законом. На какой стадии сейчас эта работа?

Ситников: Действительно не успеют, поэтому в Госдуме в стадии принятия находится законопроект, предусматривающий годовую отсрочку. Но думаю, что эта отсрочка не принесет желаемых результатов без внесения серьезных поправок в Закон "О персональных данных". Соответствующие предложения минкомсвязи должно внести в начале следующего года.

Уверен, что закон должен защищать не систему, не некие данные, а гражданина. Не должно быть закона о персональных данных ради самих персональных данных.

Нынешний закон, методология его исполнения предусматривают достаточно серьезные затраты. Даже для банков, которые, кстати, еще до принятия Закона "О персональных данных" осуществляли защиту конфиденциальной информации о своих клиентах в соответствии с имеющимися на тот момент законодательными актами.

Понятно, что работу по созданию информационных систем, позволяющих обеспечить сохранность персональных данных, очень тяжело вести бюджетным организациям. Но решать проблему все равно придется.

Нужно понять одну принципиальную вещь: защитить информацию проще, когда она локальна. На мой взгляд, оператор, обрабатывающий персональные данные, не должен собирать избыточную информацию. Простой пример. Я посетил один из магазинов в Москве. Мне предложили заполнить карту - фамилия, имя, отчество, место жительства, мобильный телефон и в том числе место работы. Я сказал: извините, я не буду писать место работы - зачем? Год рождения, дата рождения. Зачем? Отвечают: поздравить вас с Новым годом, днем рождения. Возникает вопрос: кто нужен магазину - лояльный покупатель или персональные данные гражданина?..

Зачастую идет сбор информации о гражданине, количество которой превышает необходимую для того или иного оператора персональных данных. Поэтому должны быть приняты отраслевые нормативы, которые ограничивают сбор информации.

Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных активно участвует в подготовке нормативных правовых актов в сфере защиты прав субъектов персональных данных. Приглашает к обсуждению всех желающих. Высказать свое мнение можно на портале персональных данных (www.pd.rsoc.ru), который работает с начала октября. Там созданы соответствующие интерактивные сервисы.

На этом же портале, кстати, в рамках работы по переходу на предоставление услуг в электронном виде реализована возможность электронного заполнения Уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Уверен, что новый интернет-ресурс будет полезен не только тем, кому по роду деятельности необходимо быть в курсе действий государства в сфере защиты персональных данных, но и гражданам, которых интересует эта тема.

Роскомнадзор заставит подать уведомление (с комментарием адвоката Титова А.С.)

На днях, 19 февраля, Роскомнадзор сообщил, что приступает к мерам реагирования в отношении тех операторов персональных данных, которые до сих пор не направили уведомление об обработке ПД. Пока что речь идет о проверках кредитных организаций, но вскоре это коснется всех операторов ПД.

Напомним, что согласно ФЗ «О персональных данных», операторы должны обеспечить соответствующий уровень защиты своих систем обработки персональных данных. Первоначально срок подачи уведомлений истекал 1 января 2010 года. Но многие операторы не успели вовремя подать уведомления, поэтому дедлайн перенесли на год вперед.

Однако и сегодня компании не торопятся подавать необходимые документы. По мнению замглавы Роскомнадзора Романа Шередина, существующее положение, при котором, например, количество кредитных организаций, зарегистрированных в реестре операторов персональных данных, не превышает 30% от их общей численности, является недопустимым и «связано с выжидательной позицией большинства указанных организаций и мнением, что факт отсутствия в реестре операторов исключает возможность проведения в отношении их деятельности проверок в области персональных данных».

В связи со сложившейся ситуацией ведомство решило перейти к активным действиям. Г-н Шередин заявил, что Роскомнадзор «планирует отойти от сложившейся практики информационно-разъяснительной, фактически «пригласительной», работы к принятию соответствующих мер реагирования в части привлечения операторов к административной ответственности за непредставление уведомлений об обработке персональных данных, а также информации об изменении сведений, содержащихся в уведомлении».

Как сообщили IP-News в Роскомнадзоре, мероприятия по привлечению операторов к ответственности будут проходить в форме составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в порядке, установленном законодательством РФ, с последующим направлением материалов в суд.

Уже сейчас в большинстве случаев операторам рассылаются информационные письма о необходимости представления уведомления с предупреждением об ответственности в случае невыполнения требований. Административный штраф для юридических лиц в зависимости от решения суда составит от 3 до 5 тыс. рублей. При этом ведомство не исключает, что результаты проверки можно будет обжаловать.

Вадим Кропотов, региональный представитель ГК «Информзащита», пояснил, что Минюстом России уже зарегистрирован административный регламент проведения Роскомнадзором таких проверок. В полном объеме этот документ опубликован на Портале персональных данных Роскомнадзора. Регламент подробно описывает порядок проведения проверок, поясняет, каких именно компаний коснутся данные меры, а также описывает, как можно будет обжаловать действия должностных лиц.

Как пояснил г-н Кропотов, в первую очередь под санкции попадут те компании, которые не смогут доказать проверяющим органам, что они не подали уведомление на законных основаниях. Эти случаи предусмотрены частью 2 статьи 22 152-ФЗ. В целом же действия Роскомнадзора вполне оправданы, хотя соответствующие поправки к закону еще не вышли. «Управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных для этого и было создано. Это регулятор, а не консалтинговое агентство. Я думаю, что подобные действия регулятора приведут операторов персональных данных к реальным шагам по защите самих персональных данных, а не к продолжению затянувшегося обсуждения по выполнению или невыполнению закона», - уверен Вадим Кропотов. Он также добавил, что у операторов телекоммуникационных систем большая часть вопросов по защите информации ограниченного доступа уже решена. Требуется лишь «довернуть» системы защиты информации до полного соответствия 152-ФЗ и нормативным документам. Возможно, часть вопросов снимут отраслевые стандарты, которые разрабатываются, в том числе, и в Министерстве связи и массовых коммуникаций.

Дмитрий Анчунов, генеральный директор компании Interzet, напротив считает, что требования этого закона слишком  жесткие и трудновыполнимые для многих участников отрасли. «Результаты таких проверок помогут совершенствовать наше законодательство, - надеется г-н Анчунов. - Это логичные действия по внедрению закона. Мне кажется, в действительности процент подавших уведомления гораздо меньше, чем анонсирует Роскомнадзор, а объявленная мера будет являться стимулом для операторов связи».

Компания Interzet на данный момент не подготовила в полном объеме уведомление  об обработке персональных данных абонентов. Сейчас специалисты анализируют опыт своих коллег, чтобы применить его у себя в компании. На данный момент оператор уже внедрил несколько систем защиты персональных данных клиентов, архивирует поступающую бумажную информацию и ограничивает доступ к ней. «Мы будем  ждать такой проверки, чтобы получить дополнительную консультацию и устранить все недочеты. Особенно при условии, что максимальный административный штраф составляет всего 5000 рублей», - добавил генеральный директор Interzet.

Крупные операторы связи, как, например, «Северо-Западный Телеком», не опасаются грядущих проверок. Как правило, все они вовремя подали в Роскомнадзор необходимое уведомление. СЗТ был в числе первых операторов, кто направил в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных. «В настоящее время ОАО «СЗТ» совершенствует свою нормативную базу по обработке ПД и проводит работы по модернизации систем информационной безопасности, биллинга, ERP и других систем, которые обрабатывают персональные данные абонентов и работников СЗТ. В компании, по состоянию на конец февраля, классифицировано 6 информационных систем, обрабатывающих персональные данные», - рассказала Марина Сухих, директор департамента корпоративных коммуникаций ОАО «Северо-Западный Телеком».

Эксперты разошлись во мнениях о том, кого же будут проверять: все компании или только те, кто еще не отправил необходимые документы. «Санкции ожидают те компании, которые вовремя не предоставят в государственный орган необходимую информацию, - уверен независимый адвокат в области связи Александр Титов. - Проводимые проверки вообще носят формальный характер».
 
Алексей Лукацкий, менеджер по развитию Cisco Systems, LLC, уточнил, что с юридической точки зрения, не все 100% операторов ПД обязаны составлять уведомление. «А если говорить с точки зрения духа Евроконвенции, то число случаев уведомления уполномоченного органа должно быть еще больше, и этот орган не должен пытаться своими действиями мешать реальной защите прав субъектов ПД, - уверен г-н Лукацкий. – Кроме того, уже существуют прецеденты, когда компании постфактум опротестовывали  действия Роскомнадзора».

Оценивая карательные меры регуляторов в целом, Алексей Лукацкий отметил, что глобальных последствий для отрасли не будет никаких, как их нет при усилении роли пожарных инспекций, СЭС или налоговых. «При правильном построении процесса взаимодействия с регуляторами все необоснованные претензии «отбиваются», а обоснованные претензии - устраняются. Эффективность же мер зависит от возможностей регуляторов и операторов, которые разнятся в зависимости от региона, масштаба, ресурсов и т.п.», - уверяет г-н Лукацкий. 

Дарья Афонина

источник ip news

Изменяется порядок и размер оплаты за совершение юридически значимых действий в сфере связи

24 февраля 2010 года

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ “О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона “О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции”, вступившим в силу с 29 января 2010 года, предусмотрена уплата государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий, связанных с лицензированием, в том числе и действий, связанных с лицензированием деятельности в области услуг связи.

В соответствии с подпунктом 92 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ) за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, должна уплачиваться государственная пошлина, в частности:

- за предоставление лицензии в размере – 2 600 рублей;

- за переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, в размере - 200 рублей;

- за выдачу дубликата, подтверждающего наличие лицензии, в размере – 200 рублей;

- за продление срока действия лицензии в размере - 200 рублей.

Согласно статье 333.16 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Обращаем Ваше внимание на то, что с 29 января 2010 года нормы главы шестой Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ “О связи” действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации.

Необходимые изменения в рекомендации по оформлению заявлений на получение лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи будут внесены в ближайшее время.

Одновременно просим в заявлении о предоставлении (продлении срока действия, переоформлении, внесении изменений) лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи указывать желательный способ получения оригинала лицензии или дополнения к лицензии (по почте или на руки). При отсутствии указания на способ получения оригинала разрешительного документа, он будет направлен лицензиату по почте.

Образец платежного поручения по уплате государственной пошлины за предоставление лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Источник Роскомнадзор

«Золотая звезда» погасла (с комментарием адвокат Титов А.С.)

Провайдер, работавший под брендом Golden Star (ООО «Анлимлайн»), судя по всему, прекратил свое существование. По рабочим телефонам оператора отвечают представители другой фирмы, с руководством «Анлимлайна» связаться не удается. При этом компания является ответчиком по нескольким долговым искам в Арбитражном суде Санкт-Петербурга. О долгах также говорит ряд телекоммуникационных компаний, у которых оператор арендовал каналы связи, оборудование и пр.

По непроверенной информации, в «Анлимлайн» существует конфликт ряда собственников и дирекции компании. «Компания разорилась, у них арестовали счета, все оборудование они продали и ушли вообще из телекома», - сообщил один из информированных источников IP-News.

«У нас с «Анлимлайном» был договор, и они нам в очередной раз не заплатили, мы их отключили за неуплату. Это было в середине января, - рассказал генеральный директор компании TiERA Валерий Стрельцов. – Наша компания им предоставляла один канал связи из Петербурга в Колпино в течение года. Они всегда плохо платили, очень часто доходило до приостановления оказания услуг. А недавно выяснилось, что там все разваливается, и не зря мы их отключили в очередной раз. Обычно после отключения менеджеры сами нам звонили, а в последний раз этого не произошло».

Операторы связи говорят еще о ряде задолженностей им со стороны «Анлимлайна».

Кроме того, в Арбитражном суде Петербурга в прошлом году рассматривался иск к ООО «Анлимлайн» со стороны ООО «Спенс». «В 2007 году ООО «Анлимлайн» заказало у нас канцтовары на сумму 9 тыс. рублей, однако так и не оплатило эту сумму, - рассказал генеральный директор ООО «Спенс» Валерий Парфенов. - В прошлом году мы подали на них в Арбитражный суд, который удовлетворил наш иск. После этого исполнительный лист передан судебным приставам, которым мы звоним раз в квартал, однако так ничего и не происходит. Я удивлен, что компания ликвидирована, потому что, участвуя в судебных исках, они должны были нас уведомить об этом».

По офисному телефону «Голден Стар» отвечают представители другой фирмы, которые сообщают, что номер не принадлежит ООО «Анлимлайн» с февраля 2010 года. Сайт компании не работает. Компания исключена из единого государственного реестра Росстата.

Другой источник IP-News сообщил, что ООО «Анлимлайн» уже не существует как юрлицо, клиенты провайдера перешли в «ВестКолл».

«Часть абонентской базы ООО «Анлимлайн», действительно, перешла к компании «ВестКолл», - рассказала менеджер группы рекламы и PR компании «ВестКолл» Ирина Волчкова. - Какая часть - сказать сложно. Мы не владеем информацией об абонентской базе «Голден Стар» в целом и можем судить только по словам этих самых клиентов, что они когда-то были клиентами ООО «Анлимлайн».

«Если не ошибаюсь, была какая-то история с телефонными номерами, которые «Анлимлайн» у кого-то брал. Не исключаю, что как раз у «ВестКолла». Если это так, то вполне объяснимо, почему клиенты оператора, покупавшие услуги телефонии и «завязанные» на определенные номера ушли именно в «ВестКолл», - говорит Валерий Стрельцов.

Г-н Стрельцов также отметил, что «Анлимлайн» специализировался на аренде каналов связи без строительства собственных сетей. Оборудование (полстойки) оператор размещал в телехаусе на Большой Морской. По данным IP-News, на сегодняшний день оно отключено. 

Напомним, что это не первый случай за последнее время, когда операторы связи «исчезают» из поля зрения игроков рынка телекоммуникаций.

В начале февраля появилась информация о том, что компания «Спектр Телеком», являясь ответчиком в ряде судебных разбирательств, не выходит на связь, так как акционеры отказались от ответственности по ООО «Спектр Телеком».

Эксперты видят основную «загвоздку» в подобных ситуациях в форме собственности юридического лица.  

«Форма общества с ограниченной ответственностью предполагает, что участник не отвечает по обязательствам ООО и несет риски в пределах своего вклада,  - пояснял ранее IP-News независимый адвокат Александр Титов. – Теоретически, возможность привлечения к ответственности есть в случае обращения в суд. Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «Об ООО» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц (имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом определяющих его действия на указанных участников или других лиц) в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Хотя такая норма и есть, на практике очень сложно доказать, что участники целенаправленно вели компанию к банкротству».

Наталия Нелюбина

Источник: p-news.ru

Президент отменил регистрацию сетей

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам связи", отменяющий обязательную регистрацию сетей связи и экспертизу системных проектов сетей.

Закон призван отменить поправки к закону "О связи", принятые Госдумой в начале 2007 г. В соответствии с ними, операторы фиксированной связи обязаны были зарегистрировать сети, построенные до 14 февраля 2008 г., не позднее 1 января 2010 г. По замыслу чиновников, экспертизу должны были производить специальные аккредитованные организации. Но подзаконных актов, определяющих, как именно должна происходить регистрация, нет до сих пор, поэтому никто не успел зарегистрировать сети в срок. "Сейчас отсутствует необходимые подзаконные акты, - констатирует директор по правовым вопросам компании "Сумма Телеком" Станислав Алескеров. - В частности, правительством РФ не принято постановление "О порядке регистрации сетей электросвязи". В результате с 1 января все действующие сети связи оказались нелегитимными.

Летом 2009 г. депутат Владимир Горбачев внес законопроект об отмене регистрации сетей и экспертизы системных проектов на рассмотрение Госдумы. Проект исключает из текста закона "О связи" понятие "системный проект сети связи". "Порядок регистрации сетей и требования к системным проектам до сих пор не установлены, поэтому выполнить требования закона никто не смог", - поясняет пресс-служба депутата. В декабре Госдума одобрила проект в первом чтении (см. новость ComNews от 24 декабря 2009 г.), 29 января - во втором и третьем чтениях, а уже 3 февраля закон утвердил Совет Федерации (см. новость ComNews от 4 февраля 2010 г.). Теперь, как передает пресс-служба Кремля, документ подписал президент.

"В целом, положения в законе были направлены на упорядочивание отношений в области связи в части создания сетей, - отмечает Станислав Алескеров. - Однако на сегодняшний момент нет достаточной нормативной базы для исполнения условий, описанных в законе, и многие (в первую очередь, альтернативные операторы) не готовы к реализации нормативов, поэтому эти изменения в законе позволят избежать излишней бюрократии при введении новых объектов связи. Хотя в дальнейшем, на мой взгляд, для гармонизации деятельности операторов подобные нормы нужны".

"Мы всячески приветствуем внесение изменений в закон "О связи" в части регистрации сетей связи, так как ранее порядок регистрации сетей связи и системных проектов сетей не работал из-за отсутствия подзаконных актов, что создавало неопределенность для операторов", - соглашается пресс-секретарь "Комстар-ОТС" Екатерина Невская.

В рамках нового закона Роскомнадзор наделяется полномочиями по установлению требований к проектированию, вводу в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи. Представитель Роскомнадзора вчера был недоступен для комментариев.

АННА АФАНАСЬЕВА

источник Comnews

Бомжи атаковали МГТС (с комментарием адвоката Титова А.С,)

Сотрудники вневедомственной охраны г. Зеленоград задержали троих злоумышленников, похитивших медный кабель компании "Московская городская телефонная сеть" (МГТС). В течение месяца бомжи вырезали в общей сложности 993 м. принадлежащего МГТСМ медного кабеля МГТС.

Как сообщает пресс-служба УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы, 33-летний житель г. Омска, 34-летний уроженец республики Молдова и 51-летняя гражданка республики Беларусь, находились в Москве без определенного места жительства, ночевали в заброшенных домах, а днем приезжали в Зеленоград, чтобы найти средства к существованию. В результате бомжи решили срезать в жилом доме телефонный кабель и сдать его в пункт приема цветных металлов. С 11 января по 2 февраля 2010 г. бомжи вырезали медный кабель МГТС, общая длина которого составила 993 м.

"Сигнал поступил из жилого дома, расположенного в девятом микрорайоне. В указанное место незамедлительно выехал наряд группы немедленного реагирования, - комментирует начальник вневедомственной охраны при УВД Сергей Панфилов. - Прибывшие сотрудники милиции осмотрели дом и установили, что в подвальном помещении поврежден замок и открыта дверь. Осмотрев подвал, уже внутри были обнаружены и задержаны двое мужчин и одна женщина. А при личном досмотре у одного из них в руках находился телефонный кабель. Для дальнейшей проверки данные граждане были доставлены в ОВД".

"По факту кражи было возбуждено уголовное дело, задержанные проверяются на причастность к совершению аналогичных преступлений, им избрана мера пресечения — арест, ведется следствие, - отмечает пресс-служба УВД. - Расхитители ночью совершали кражи в подвалах жилых домов. В результате пострадали около 2 тыс. абонентов, на несколько часов остававшиеся без связи и Интернета.  По всем фактам кражи возбуждены уголовные дела, ведется следствие".

Несколько дней спустя, благодаря сигналу местного жителя, был задержан еще один преступник, очищавший от изоляции похищенный провод прямо во дворе жилого дома.

"МГТС благодарит сотрудников вневедомственной охраны за задержание преступников и призывает жителей Зеленограда, в случае если они заметят подозрительную активность, сигнализировать правоохранительным органам", - говорит пресс-служба МГТС.

Как отмечает независимый адвокат Александр Титов, злоумышленники понесут ответственность, предусмотренную статьей 158 Уголовного кодекса РФ за кражу. "Если кража совершена в крупном размере, максимальный размер наказания может составить лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо без такового, - поясняет Александр Титов. – Если кража совершена в особо крупном размере - лишение свободы до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. Крупным размером в Уголовном кодексе РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч руб., а особо крупным – 1 млн руб.". По словам пресс-служба МГТС, ущерб от действий злоумышленников еще не подсчитан.

Татьяна Капустина

Источник ComNews

«Спектр Телекому» предъявили иски за долги (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Компания «Спектр Телеком», образовавшаяся из сотрудников «Линии 1», является ответчиком в ряде судебных разбирательств в арбитражном суде Санкт-Петербурга. Согласно заявлениям истцов, - трех компаний, поставлявших «Спектр Телекому» различное оборудование, - заказчик с весны прошлого года не заплатил за проведенные работы. О задолженностях говорит и еще ряд компаний, работавших со «Спектр Телекомом». Бывшие сотрудники «Спектр Телекома» на условиях анонимности рассказали IP-News, что в компании остался один номинальный директор, а все имущество распродано.

В августе IP-News писал о том, что в «Спектр Телекоме» поменялось руководство. Тогда генеральным директором компании стал Дмитрий Хажинский, ранее занимавший должность заместителя генерального директора по коммерции компании «Метроком». «Спектр Телеком» заявлял, что намеревается занять нишу в обслуживании операторов домовой розницы, при этом конкретных планов не озвучивалось. Игроки рынка считали, что у «Спектр Телекома» на тот момент был один крупный клиент – «ПетерСтар».

Тогда же IP-News писал о том, что «Спектр Телеком» участвовал в судебных разбирательствах с ООО «Трэвэлс», которое требовало взыскать долг в размере более 1,2 млн. рублей. В «Спектр Телекоме» назвали иск «обычными хозяйственными делами», подтвердив, что у компании существует признанная задолженность перед ООО «Трэвэлс». «В настоящее время идут выплаты в погашение задолженности. Истец подал иск в арбитраж для порядка, процедуры. К моменту заседания, скорее всего, все будет погашено, и иск отзовут», - пояснили в «Спектр Телекоме». Однако суд длится до сих пор. Очередное заседание отложено на 11 марта.

В октябре 2009 года Дмитрий Хажинский ушел с поста генерального директора «Спектр Телекома». Его сменила Ольга Белова, а позже, в ноябре 2009 года, – Андрей Андреев.

С декабря партнеры начали предъявлять к компании судебные претензии.

Компания «АС-Телеком» (подразделение «Альтернативы Синицы») в конце декабря прошлого года подала иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Спектр Телеком» 1,2 млн. рублей. «Весной прошлого года мы поставляли «Спектр Телекому» оборудование, - рассказал исполнительный директор компании «АС-Телеком» Игорь Герцев. - Сначала они платили, но к лету перестали. Мы ждали до декабря, потом подали в суд».

Также аналогичные иски подали ООО «РПС» (на сумму почти 885 тыс. рублей) и ООО «Солидекс Системная Интеграция» (более 970 тыс. рублей).

Других исков к «Спектр Телекому» пока не предъявлялось, однако поставщики рассказывают о еще имеющихся долгах компании.

«Мы делали для «Спектр Телекома» антивандальные ящики для домосетей, и за них еще с мая прошлого года нам не заплатили порядка 150 тыс. рублей, - рассказал IP-News Андрей Царев, директор по развитию ООО «Производственная компания «Балтика». - Сроки оплаты постоянно переносились. Нынешний генеральный директор компании Андрей Андреев говорил мне, что неоплата происходит из-за того, что в свою очередь «ПетерСтар» не расплачивается со «Спектр Телекомом» за выполненные работы».

«Андрей Андреев сообщил, что «Спектр Телеком» переехал на Свердловскую набережную. В компании остался практически он один, - рассказал IP-News представитель компании «Бигмастер» (ООО «Бигиус»). - Проблемы с оплатой работ нашей компании он объясняет тем, что «ПетерСтар» не принимает и не оплачивает сегмент, в который входит РСС на КИМа 28, построенный нами через дружественную компанию».

В «Бигмастере» сообщили, что общаются с еще одним подрядчиком, у которого аналогичная ситуация. Тот и предложил обратиться в «ПетерСтар». «Мы прозвонили, однако пока нас переадресовывают на разных людей, - пояснили в «Бигмастере». - Когда мы пригрозили разобрать построенный РСС в случае неоплаты, в «ПетерСтаре» сказали, что, кажется, РСС на КИМа 28 нет в списке введенных в эксплуатацию, но если бы был, то он не может быть разобран, так как со «Спектр Телекомом» у «ПетерСтара» полное взаимоудовлетворение по деньгам и документам. Мы считаем, что у «Спектр Телекома» на этот РСС нет прав, так как он не оплатил работы и материалы. По словам сотрудников «Спектр Телекома», произнесенными еще в мае 2009 года, РСС на КИМа 28 был принят тогда же. Позже Ольга Белова объясняла, что «ПетерСтар» не принял сегмент, в который входил РСС, и не оплатил его. Сейчас мы ждем ответов от «ПетерСтара».

Получить комментарии у «ПетерСтара» IP-News не удалось. Генеральный директор «Спектр Телекома» Андрей Андреев также был недоступен для комментариев.

Как сообщили бывшие сотрудники «Спектр Телекома» на условиях анонимности, в компании остался один номинальный директор, а все имущество акционеры распродали, отказавшись от ответственности по ООО «Спектр Телеком».

Эксперты отмечают, что, скорее всего, судебные иски в подобных ситуациях являются «безнадежными», позволяющими только списать убытки.

«Форма общества с ограниченной ответственностью предполагает, что участник не отвечает по обязательствам ООО и несет риски в пределах своего вклада,  - пояснил независимый адвокат Александр Титов. - В соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Федерального Закона «Об ООО», обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале».

Согласно ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Спектр Телеком» является Александр Зубов с двумя долями уставного капитала – 1 тыс. и 9 тыс. рублей.

«Минимальный размер уставного капитала ООО составляет 10 тыс. рублей. Хотя это и не имеет значения, поскольку вполне возможно, что у этой компании фактическая величина активов ниже величины уставного капитала», - уточнила адвокат бюро «Саланс» Анжелика Любивая.

«Теоретически возможность привлечения участника к ответственности есть, - говорит Александр Титов. - Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «Об ООО» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или других лиц (имеющих право давать обязательные для общества указания либо иным образом определяющих его действия на указанных участников или других лиц) в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Хотя такая норма и есть, на практике очень сложно доказать, что участники целенаправленно вели компанию к банкротству».

«Успех в данном случае - понятие весьма относительное, иски могут быть удовлетворены, но решения судов впоследствии не исполнены в виду отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть наложено взыскание», - считает Анжелика Любивая.

«По делу будет решение и исполнительный лист. Далее исполнительное производство, возможно процедура банкротства. Шанс вернуть средства есть при наличии активов», - полагает и Александр Титов.

Наталия Нелюбина

источник ip news

Вечное радио (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Радиотрансляционная точка, являющаяся для многих предметом воспоминаний о далеких советских временах, выступает активным «участником» и современного телекоммуникационного рынка. В Петербурге на сегодняшний день функционирует более 1,5 млн. точек проводного радиовещания. Плата за пользование радиоточкой составляет 34 рубля. Таким образом, ежемесячно ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (РС СП) получает от данной услуги более 50 млн. рублей. По оценкам экспертов, число реальных пользователей радиоточек в больших городах не превышает несколько процентов. Однако не многие абоненты официально отказываются от пользования «точкой», так как процедура отказа занимает, главным образом, немало времени и, в качестве второго останавливающего фактора, – она сама по себе является платной.

«На сегодняшний день в Петербурге насчитывается более 1,5 млн. радиоточек, - рассказал директор Северного Радиотрансляционного узла Сергей Жуйкин. - Их число год от года не только не снижается, но и увеличивается». Г-н Жуйкин уточнил, что новые радиоточки появляются, в частности, за счет нового строительства, где они должны быть по СНиПам (строительные нормы и правила).
 
Эксперты отмечают, что, к примеру, в 1974 году количество абонентов в стране, пользующихся радиоточками для приема трех программ, составляло 14 млн. чел. Однако в начале 90-х спрос на эти услуги стал падать, и в ряде регионов радиотрансляционные сети были закрыты. В Петербурге же проводное радио существует до сих пор. И, судя по всему, не в последнюю очередь благодаря ряду маркетинговых акций, проводимых ФГУП «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга». Например, в 2007 году компания проводила акцию по бесплатной установке радиоточек в квартирах горожан. Каждый петербуржец, установивший в этот период в своей квартире радиоточку, получал в подарок абонентский однопрограммный радиотрансляционный приемник.

Абонентская плата за радиоточку в Петербурге на сегодняшний день составляет 34 рубля в месяц. Представители организаций по защите прав потребителей утверждают, что число пользователей проводного радиовещания не превышает нескольких процентов. Московская радиотрансляционная сеть, ссылаясь на исследование «Комкона», утверждает, что аудитория проводного радио в Москве составляет 1,85 млн. человек (18% населения столицы), а 30% москвичей имеют у себя дома радиоточки. Представители РС СП говорят о своих подсчетах, согласно которым 70% из полутора миллионов радиоточек в Петербурге являются востребованными. Как бы то ни было, плата за «точку» в любом случае включена в список основных коммунальных платежей.

«Когда я переехал в новую квартиру, счет за услуги радиотрансляционной сети был уже включен в квартплату. При этом самой радиоточки в квартире не было, - приводит пример «невидимой» услуги аналитик AC&M Consulting Дмитрий Яременко. - Поскольку сумма была небольшая, я исправно платил ее в течение трех лет, пока, наконец, не собрался доехать до радиотрансляционного узла на Большой Пушкарской, 23. Там я написал заявление с просьбой снять радиоточку в связи с отсутствием необходимости ее использования и заплатил за эту услугу. Через несколько дней в дверь позвонил монтер с радиотрансляционного узла, констатировал, что радиоточка в доме не установлена, после чего эта графа была исключена из счета квартплаты». К слову, случаи обращения с заявлением о возврате средств, уплаченных за фактически не оказываемую услугу в течение нескольких лет, опрошенным IP-News экспертам не известны.

В любом случае, чтобы отказаться от услуги проводного радио, абоненту необходимо придти в отделение радиотрансляционной сети с паспортом, с документами, подтверждающими право собственности на помещение, где установлена радиоточка, с квитанцией, показывающей отсутствие задолженностей. При этом отказ от радиоточки абонент обязан обосновать в заявлении, назвав какую-либо причину, побудившую его к данному поступку. На сегодняшний день услуга отключения стоит 60 рублей.

«Что касается целевой аудитории услуг персональной радиоточки, то, на сегодняшний момент, могу лишь отметить, что в нее точно входит большинство людей пожилого возраста (за 60), которые привыкли к этому источнику информации, поскольку он был самым доступным во времена их молодости, - отмечает Дмитрий Яременко. - Более молодая аудитория сегодня предпочитает черпать необходимую информацию из других источников. Широко же анонсированный некоторое время назад в СМИ проект по предоставлению через радиотрансляционную сеть бюджетного доступа в Интернет для самой обширной аудитории, по моим сведениям, до сих пор так и не заработал».

К слову, Сергей Жуйкин отметил, что после монетизации льгот наметилась тенденция, когда от радиоточек стали отключаться именно пожилые люди. При этом г-н Жуйкин уточнил, что для льготных категорий граждан отключение происходит бесплатно.

Однако гораздо бо́льшие масштабы отключения от радиоточек, по словам Сергея Жуйкина, происходят в сегменте юрлиц. «В прошлом году таких отключений насчитывалось 9 тысяч, - говорит Сергей Жуйкин. – И это нехорошая тенденция, так как в этом случае юрлица берут на себя ответственность за отсутствие систем оповещения в чрезвычайных ситуациях».

«Согласно правилам оказания услуг связи проводного радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 2005 г. N353) абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания, - говорит независимый адвокат Александр Титов. - Что означает эта компенсация фактически понесенных расходов и включает ли она отключение от услуг, сказать сложно, но судебная практика по данному вопросу указывает на законность взимания подобной платы».

Действительно, не так давно общество по защите прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» просило суд признать незаконной процедуру отключения абонентов от сети проводного вещания и оповещения. Однако суд признал претензии ОЗПП необоснованными, поскольку МГРС действует в строгом соответствии с Федеральным законодательством, в частности с законом «О связи» и «Правилами оказания услуг связи проводного вещания», утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тем не менее, представители обществ по защите прав потребителей все равно считают, что предоставление проводного радиовещания за плату, а потом и взимание платы за отключение радиоточки являются навязанными услугами.
«Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания, - цитирует правила заместитель руководителя юридической службы союза потребителей РФ Евгений Садовский. – Таким образом, если абонент не хочет пользоваться радиоточкой, он может изначально не оплачивать соответствующие пункты, указанные в общем счете за коммунальные услуги. Кроме того, согласно п. 3 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», абонент не обязан оплачивать услуги, на оказание которых он не давал согласия».

«В новых домах мы на сегодняшний день даем на определение не месяц, как раньше, а три, - уточнил Сергей Жуйкин. - То есть оплатил человек первый месяц услугу проводного радиодоступа, возможно, просто не обратил на эту графу внимание в общей квитанции, оплатил второй, но потом третий – и после этого договор уже считается вступившим в силу».
 
В главе IV тех же правил – «Порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора»  - сказано: «В случае, если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора».

«Расторжение договора не является его изменением, - полагает Евгений Садовский. – Таким образом, плата за отключение взимается незаконно».

Сергей Жуйкин пояснил, что отключение радиоточки ведет за собой расходы со стороны ФГУП, ведь на место выезжает специалист, который отключает радиоточку и т.д. При этом, как уточнил г-н Жуйкин, радиотрансляционные сети вправе устанавливать тарифы на отключение, исходя из экономического обоснования данной процедуры.

К слову, в Омске сейчас продолжаются судебные разбирательства по отношению к ОАО «Связь Сервис», которое, в частности, требует от абонентов 600 рублей за отключение радиоточки. Комиссия Омского УФАС признала действия компании нарушающими антимонопольное законодательство. При этом решение антимонопольной службы обжаловано ОАО «Связь Сервис» в суде. Следующее заседание назначено на 11 февраля 2010 года.

Наталия Нелюбина

источник: ip news