Новости

На iFolder ищут детское порно (с комментарием адвоката Титова А.С.)

Сервис iFolder, являющийся продуктом компании «Агава», позавчера вечером был полностью заблокирован следователями 3-й ЧС ГСУ при ГУВД Москвы. На серверах хостера ищут детскую порнографию. Игроки рынка отмечают, что раньше оперативные службы не работали с таким «размахом», полностью отключая все оборудование проверяемого оператора. Тем не менее, эксперты отмечают, это подобные инциденты могут происходить потому, что у милиции отсутствует понимание того, что при изъятии сервера может пострадать большое количество других клиентов, не имеющих отношения к расследуемому правонарушению.

По сообщению «Агавы», в помещении дата-центра, находящегося в Москве по адресу 2-ая ул. Энтузиастов д. 5, появились следователи из 3-й ЧС ГСУ при ГУВД Москвы. Они предъявили протокол о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью поиска улик, размещенных на сайте iFolder.ru

«Сотрудниками следственной части главного следственного управления по городу Москва в рамках уголовного дела, возбужденного по пункту Б части 2 статьи 242 в отношении неустановленных лиц, был произведен обыск в хостинговой компании «Агава», в ходе которого был ограничен доступ к ресурсу iFolder.ru, содержащего файлы порнографического характера с участием несовершеннолетних, - прокомментировала произошедшее Ольга Думалкина, сотрудник Управления информации и общественных связей ГУВД по Москве. - Была осуществлена блокировка доступа к вышеуказанным файлам с целью исключения дальнейшего распространения детской порнографии. В настоящее время проводятся следственно-оперативные действия, направленные на установление виновных лиц».

«У нас отключили iFolder.ru и несколько серверов, которые использовались компанией для внутренних нужд, - пояснила PR-менеджер «Агавы» Надежда Франк. - В настоящий момент мы пытаемся получить обратно серверы, которые не имеют отношения к iFolder.ru, но тоже были опечатаны. Все проведенные мероприятия были аргументированы соответствующим постановлением. Наши сотрудники предложили посильную помощь в этой ситуации (мы могли указать конкретный искомый сервер с нелегальным контентом, найти пользователя, который его «залил», скопировать информацию, чтобы предотвратить изъятие). Однако эти предложения были отклонены. Нам удалось убедить сотрудников ГУВД, что для осуществления их задачи можно обойтись без вывоза серверов. Обращаться в суд мы не собираемся, ждем дальнейших следственных мероприятий, для которых потребовался обыск».

«Статья, на которую ссылаются следователи, устанавливает ответственность за изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а равно привлечение несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста», - поясняет независимый адвокат Александр Титов.

Юристы отмечают, что статья 242 предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы.

«На юридическом языке действия сотрудников милиции называются «обеспечение доказательств», и они абсолютно законны, – поясняет закрытие оборудования «Агавы» эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов. - Этому хостинг-провайдеру просто не повезло. Таких случаев полно, причем происходят они в отношении абсолютно разных компаний: приходят сотрудники, изымают компьютерную технику на экспертизу на предмет проверки законности или незаконности использования ПО. Месяца на три, потом вернут. Это вопросы добросовестности сотрудников милиции. Если им наплевать, какой ущерб понесет при этом компания, то закон предоставляет им возможность парализовать деятельность любого предприятия».

«Непонятно, на основании каких нормативных актов была приостановлена деятельность предприятия, - сомневается Александр Титов в правомерности действий милиции. - В соответствии с КоАП РФ приостановление такой деятельности может иметь место в случаях, установленных законом по постановлению суда, которого не было. Иначе говоря, тайна связи охраняется законом. Если сервер содержит информацию с сообщениями граждан, то на его выемку необходимо получить постановление суда. Это постановление принимается судом по ходатайству следователя. Доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, не могут быть использованы в суде. Кроме того, нарушение тайны связи само по себе образует состав уголовного преступления».

Игроки рынка отмечают, что подобные проверки происходили и раньше, но не с таким размахом.

«У нас «милицейское» и коррупционное государство, а произошедшее может быть одним из вариантов устранения конкурентов», - считает Вячелав Ноуэлз, технический директор Vline Telecom.

«Подобных вещей, если не ошибаюсь, раньше ни с кем не было, - говорит Екатерина Косарева, генеральный директор ЗАО «РУВЕБ». - Какие-то отдельные изъятия серверов, да, были, но чтобы отключали все оборудование - нет. Обычно следователи различных структур МВД действуют корректно – присылают запросы либо в рамках уголовного дела, либо в рамках проводимой проверки, на которые мы выдаем всю запрашиваемую информацию об администраторах сайтов, IP-адресах, логах и т.д. Думаю, все операторы предоставляют ответы с готовностью, потому что сами в этом заинтересованы».

«Есть нормальная практика взаимодействия хостинг-провайдеров, операторов с органами госрегулирования, и обычно не блокируются все сервера. Такой подход был один раз, когда «накрыли» МММ», - вспомнил 90-е годы генеральный директор компании «Прометей» Роман Венедиктов.

«В рамках процедуры сбора доказательств по делу о нарушении авторских прав следственные органы изъяли сервер хостинг-провайдера «Хостинг-Центр», входящего в группу компаний Hosting Community, - привел свой пример Алексей Скворцов, коммерческий директор группы компании Hosting Community. - Сложно сказать, насколько распространена такая процедура – скорее, действия следственной бригады зависят от конкретного правонарушения и тех задач, которые стоят перед ней. Причина этого явления, на наш взгляд, - недостаточная информированность работников правоохранительных органов о специфике предоставления телекоммуникационных услуг и услуг хостинга. В частности, отсутствует понимание того, что при изъятии сервера может пострадать большое количество других клиентов, не имеющих отношения к расследуемому правонарушению».

«К нам регулярно поступают запросы от различных ведомств на предоставление каких-либо данных о наших клиентах и их сайтах, на блокировку тех или иных сайтов, - рассказал директор по маркетингу ООО «Русоникс» Юрий Устинов. - Редко когда за неделю не бывает хотя бы одного официального запроса. У нас отработана процедура по взаимодействию с органами, это обычный рабочий процесс. Вся запрашиваемая информация предоставляется в полном объеме, каких-либо сложностей с этим не возникает. Подобные процедуры предоставления данных имеются у всех легально работающих хостинг-провайдеров. Поэтому каждый раз, когда появляется информация об изъятии оборудования у кого-либо из конкурентов, возникает мысль - ребятам очень сильно не повезло. И подобные проблемы у конкурентов нисколько не радуют, так как все понимают – завтра то же самое может случиться с твоим оборудованием».

«Если дело связанно с наличием на арендованных у «Агавы» серверах детской порнографии, то естественно, ГСУ МВД, в рамках программы по борьбе с детской порнографией, вынуждено проводить мероприятия по ликвидации, - считает руководитель отдела маркетинга ГК «Филанко» Матвей Алексеев. - Но тут встает вопрос о правомерности закрытия и опечатки всего оборудования. «Агава», как любой хостер, заинтересован в сотрудничестве с органами, другой вопрос: были ли какие-то попытки взаимодействия - как со стороны «Агавы», так и со стороны ГСУ? К слову, Фонд «Дружественный Рунет», как и РАЭК, например, способствует созданию благоприятных отношений между владельцем ЦОД и МВД, однако это еще не общепринятая практика в нашей стране».

«Провайдеры не могут контролировать информацию клиентов, тем более, если они ее размещают на своем собственном оборудовании», - не согласен Вячеслав Ноуэлз.

«Без специального запроса мы не можем разглашать данные наших клиентов по Закону «О персональных данных», - отмечает Екатерина Косарева. - Нам, хостерам, самостоятельно отслеживать всю незаконную информацию, размещаемую клиентами на сайтах, на мой взгляд, нереально».

Директор ЗАО «Датацентр» Иван Карпухин полагает, что бороться с появлением в хостинге какой-либо незаконной информации можно с помощью письменных договоров и заверенных копий документов, взятых у клиентов хостеров.

Пока же проблема остается открытой, игроки рынка отмечают, что эпизоды с изъятием оборудования наносят существенный материальный и репутационный ущерб провайдеру услуг, снижают уровень лояльности клиентов.

«Потери могут быть и минимальными, состоящие из ухода единичных клиентов, но могут и доходить до полного приостановления бизнеса», - отмечает Вячеслав Ноуэлз.

«Прежде всего, это издержки от простоя оборудования: все время, пока оно по той или иной причине не функционирует, не работают и сайты нескольких сотен-тысяч других клиентов, - уточняет Юрий Устинов. - Это чревато требованиями компенсации со стороны пострадавших владельцев сайтов, а также несет в себе серьезные репутационные риски. При этом отключение или изъятие всего нескольких ключевых серверов может привести к нарушению функционирования всего бизнеса хостера. И если оборудование можно пойти и купить, то систему учета клиентов, содержимое их сайтов, баз данных и почтовых ящиков восстановить уже не удастся. И это означает не только конец всему бизнесу хостера, но и серьезные проблемы для тысяч других бизнесов, размещавших корпоративные сайты или интернет-магазины на его оборудовании».

«Потери от простоя могут быть огромны, ведь серверы – это единственное оборудование хостера. Оценить же эти потери можно очень условно, все зависит от того, что размещалось на серверах. Но, как минимум, клиенты, чьи сайты оказались отключенными, могут требовать возврата денег от хостера, компенсации за их потери и т.д.», - соглашается Екатерина Косарева.   

«Насколько я помню, в прошлом году органы изымали оборудование украинского файлобменника infostore.org. Мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда следственные мероприятия потребовали отключения проекта целиком, - сообщила Надежда Франк. - Не будем спешить с анализом потерь в материальном эквиваленте, но масштаб ситуации нетрудно представить. На iFolder было только зарегистрированных пользователей около 1,5 млн., на деле количество людей, которые сейчас не могут пользоваться сервисом, гораздо больше. iFolder предоставлял также платные услуги пользователям, то есть люди оплатили услуги и не могут ими пользоваться в настоящий момент. Плюс наши партнеры, наши рекламодатели».

Юрий Устинов отмечает, что подобные ситуации уже приводят к тому, что часть клиентов переходит на обслуживание к зарубежным хостинг-провайдерам. «Более того, как ведущие российские хостеры, так и более мелкие уже организуют площадки для размещения оборудования в Европе и США, чтобы снизить подобные риски, - отмечает г-н Устинов. - Чем чаще подобные выемки будут происходить, тем сильнее будет отток клиентов и хостинг-провайдеров на запад. Уже сейчас есть и зарубежные хостеры, ориентированные на клиентов из России».

Тем не менее, ряд операторов надеется, что им удастся наладить работу с «соответствующими органами» и в России. Алексей Скворцов уточняет, что в настоящее время инициативная группа крупнейших участников телекоммуникационного рынка совместно с некоммерческим фондом «Дружественный Рунет» готовит отраслевое соглашение, которое позволит объединить усилия хостинг-провайдеров по борьбе с распространением незаконной информации в российском сегменте Интернет. «Мы надеемся, что это позволит создать прозрачную и четко прописанную процедуру взаимодействия с правоохранительными органами и предотвратит в дальнейшем подобные неприятные эпизоды», - говорит г-н Скворцов. 

Наталия Нелюбина

Источник: Ip-news

Размер платы за предоставление выписки из реестра лицензий пересмотрят

О приеме на работу безвизового иностранца уведомлять ИФНС не нужно

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 11773/09

ВАС неожиданно поддержал компанию в тяжбе с миграционным органом, оштрафовавшим ее за неуведомление налоговой инспекции о заключении гражданско-правового договора (ГПД) с гражданами Украины. Неожиданно, потому что решение ВАС идет вразрез со всеми решениями, вынесенными по этому делу ранее, а самое главное - вразрез с позицией другой высшей судебной инстанции - Верховного суда РФ.

Но обо всем по порядку. Миграционный орган оштрафовал компанию на 400 000 руб. Напомним, что штраф за подобные нарушения для организаций весьма серьезен  - от 400 000 до 800 000 руб. Однако ответственность за неуведомление налоговиков может наступить только в том случае, когда закон обязывает компанию уведомлять ИФНС.

А вот предусмотрена ли эта обязанность применительно к безвизовым мигрантам или нет, оказалось большим вопросом, по которому мнения судей разошлись. Все арбитражные суды, рассматривавшие дело до ВАС, сочли, что такая обязанность в законе есть и вытекает из нормы о том, что работодатели или заказчики услуг, пригласившие иностранца в РФ для трудовой деятельности или заключившие с иностранным гражданином новый трудовой договор или ГПД, должны уведомлять об этом свою налоговую инспекцию . Аналогичную позицию высказал ранее и Верховный суд РФ, заявивший, что указанная обязанность возложена на компанию-работодателя независимо от того, в каком порядке (визовом или безвизовом) иностранный работник прибыл в Россию .

А вот Президиум ВАС решил иначе, признав незаконным решение миграционного органа и отменив его. Споры о привлечении работодателей к такой ответственности рассматриваются арбитражными судами, а они будут руководствоваться позицией ВАС. Поэтому его решение - приятная новость для компаний, привлекающих мигрантов из "безвизового" ближнего зарубежья.

-------------------------------
ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ
подп. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009

Впервые опубликовано в журнале "Главная книга" N 04, 2010

Судебные акты будут пересматриваться по обстоятельствам, установленным Европейским Судом

Приставы станут штрафовать операторов связи за непредставление сведений об абонентах

Прокуратура Тюменской области предложила приставам запрашивать информацию, необходимую для розыска должника, у операторов сотовой и стационарной связи самостоятельно.

Пресс-служба УФССП России по Тюменской области сообщает, что прокуратура согласилась с тем, что сведения об абонентах являются информацией, необходимой для совершения исполнительных действий по розыску должника, а судебные приставы-исполнители имеют право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки у всех органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации наделяет судебных приставов правом возбуждения административных дел за не предоставление или несвоевременное предоставление информации, необходимой для осуществления должностным лицом его законной деятельности.

Таким образом, теперь по каждому факту отказа оператора связи в предоставлении информации об абонентах приставы будут решать вопрос о возбуждении административного дела в отношении оператора.

Ранее  ФАС Уральского округа признал необоснованными доводы оператора сотовой связи об отсутствии у судебного пристава-исполнителя прав запрашивать сведения о зарегистрированных телефонных номерах должника

Депутаты пересмотрят право применения социального и имущественного вычетов

В Госдуму внесен на рассмотрение проект федерального закона № 338101-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй НК РФ», направленного на решение отдельных вопросов, возникающих в процессе применения положений главы 23, а также на оптимизацию процедур, связанных с применением налогоплательщиками социальных и имущественных налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ.

В частности, законопроект предусматривает нормы, согласно которым налогоплательщики получают возможность учитывать в составе социального налогового вычета стоимость услуг по лечению, предоставленных не только юридическими, но и физическими лицами, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности и занимающихся частной медицинской практикой.

Кроме того, при предоставлении социального налогового вычета по дорогостоящим видам лечения в составе расходов по указанным видам лечения предлагается учитывать стоимость оплаченных необходимых дорогостоящих расходных материалов, если соответствующим договором с медицинской российской организацией предусмотрено их приобретение и использование в ходе лечения, что должно подтверждаться справкой, выдаваемой медицинской организацией.

Законопроектом уточняется, что к имущественному налоговому вычету принимаются расходы, произведенные налогоплательщиком после 1 января 1999 года, при этом общий (предельный) размер имущественного налогового вычета определяется исходя из момента возникновения права на указанный вычет.

Кроме того, законопроектом устанавливается норма, согласно которой имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении нескольких жилых объектов, с учетом предельного размера вычета действовавшего на момент возникновения у налогоплательщика права на вычет.

Законопроект предлагает также дополнить главу 23 Кодекса статьями, устанавливающими особый порядок возврата (зачета) уплаченного (удержанного) налога на доходы физических лиц, а также порядок возврата или зачета излишне удержанного налога налоговыми агентами.

Операторам связи не легализовали платежи

Адвокат Титов А.С. дал комментарий Эксперт ТВ

Адвокат Титов А.С. дал комментарий дал Эксперт ТВ по вопросам защиты прав абонентов при взаимодействии с операторами связи. См. сюжет

Частотный ревизор. Глава Роскомнадзора Сергей Ситников ответил на вопросы журналистов "Российской газеты"

В "Российской газете" прошел "Деловой завтрак" с руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Сергеем Ситниковым. Во время встречи журналисты "РГ" обсудили с руководителем Роскомнадзора самый широкий круг вопросов - от цензуры в Интернете до создания связи нового поколения.

Российская газета: Сергей Константинович, год назад Указом от 3 декабря 2008 г. был образован Роскомнадзор, и вы назначены его руководителем. Как для вас, человека телевизионного и газетного, ставшего чиновником всего два года назад, прошел этот год? Что удалось сделать из намеченного, что - нет?

Сергей Ситников: Действительно, чиновником я стал в 2007 году, когда был назначен заместителем руководителя Россвязьохранкультуры. Переход был тяжелый. И в первую очередь из-за того, что это была Москва, а я человек из провинции. Москва лично очень тяжело воспринималась: большой город, совсем другой ритм...

Но по работе было не так сложно, потому что я в должности заместителя руководителя Россвязьохранкультуры отвечал за направление массовых коммуникаций, а газетное и телевизионное дело было хорошо знакомо. Поэтому переход с точки зрения работы я не могу назвать сложным: было полное представление о работе отрасли, понимание происходящих процессов. Правда, пришлось более плотно заняться вопросами связи. К счастью, получилось так, что, работая на региональном телевидении, приходилось заниматься не только творчеством, но и развитием сетей, поэтому определенный опыт я получил. Постепенно освоил все.

А за прошедший год успели сделать многое. Например, длительное время вопросами радиочастотного спектра занимались разные структуры. И как это ни странно, еще в начале этого года мы не имели единой базы, в которой содержалась бы информация о всех действующих радиоэлектронных средствах - а их на сегодняшний день полтора миллиона, - где были бы отражены и технологические вопросы, и можно было бы найти сведения о физических параметрах радиоэлектронных средств.

Главная задача, которая стояла перед нами в этом году, - сбор всей этой информации. В апреле мной была поставлена задача создать единую информационно-аналитическую систему в области использования радиочастот и электронных средств массовой информации (ФАИС). Времени на ее создание было крайне мало. Руководил работой заместитель руководителя Радиочастотного центра Центрального федерального округа Станислав Кизима. Уже в августе система была разработана. Сегодня мы можем сказать, что она работает, дает реальные результаты. Мы стали наглядно видеть, что происходит с государственным ресурсом, которым наряду с нефтью, газом и т.д. является радиочастотный спектр.

Часть информации, связанная с радиочастотным спектром, в следующем году будет выложена в открытый доступ. Мы полагаем, что в большей степени эта информация будет нужна малому и среднему бизнесу, чтобы не бегать по рынку и не искать консультантов для ее поиска. Предприниматель сможет сам зайти на сайт и понять - целесообразно начинать связной бизнес, есть ли свободные частоты в интересующей его полосе радиочастотного спектра.

Выложить всю информацию в открытый доступ мы не можем по ряду причин. Они связаны с вопросами безопасности. Специалист, который получит всю информацию о радиочастотах, сможет определить, как они используются в целях обороны страны.

К сожалению, за этот год сделать удалось не все, что хотелось. Достаточно сложно идет работа с административными регламентами. В соответствии с полномочиями Роскомнадзор только готовит предложения по нормативным правовым актам, а утверждаются они министерством связи и массовых коммуникаций. Требуются дополнительные согласования позиций. На это уходит время. А хотелось бы, чтобы процесс шел быстрее.

 

РГ: В последнее время много говорится о реформе работы контрольно-надзорных органов с точки зрения упрощения лицензионных и регистрационных процедур. А с июля этого года контрольно-надзорные органы, в том числе Роскомнадзор, работают по новому Закону N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Какие задачи стоят в связи с этим перед Роскомнадзором?

 

Ситников: Задач много, но главная - одна. Необходимо добиться прозрачности и увеличить скорость выдачи лицензий и прохождения регистрационных процедур. Всем хочется, чтобы регистрация происходила молниеносно, а лицензии выдавались очень быстро. Но для этого кроме желания необходимо разработать оптимальный алгоритм действий. Простой пример: сейчас, чтобы решить вопросы по радиочастотам, службе предоставляется законом 120 дней. Такой большой срок обусловлен в том числе и тем, о чем я уже говорил - не было общей информационной базы по радиочастотам. Сейчас такая "инвентаризация" проведена.

Для нас в ближайшее время основной задачей является сокращение сроков рассмотрения заявок. Уже сегодня заявки на выдачу разрешений на использование радиочастот мы в состоянии рассматривать не 120, а 90 дней. Но и это не предел. Считаю, что мы должны рассматривать вопросы, связанные с разрешительной работой в сфере использования радиочастотного спектра, в течение 40-50 дней, а может, даже и быстрей. Выйти на эти рубежи нам позволит не только ФАИС, но и то, что за счет электронного документооборота срок согласования с министерством обороны и другими ведомствами, с которыми мы проводим согласительные процедуры, будет сокращен.

Что же касается 294-го закона, то его нормы и требования Роскомнадзор учитывает в работе со второй половины этого года. План Роскомнадзора на 2010 год мы сверстали еще два месяца назад и представили в Генеральную прокуратуру, чтобы она могла нашу работу контролировать. Это требование закона. Скоро состоится расширенное заседание коллегии Роскомнадзора, в том числе по вопросу реализации 294-го закона. Проанализируем, как идет у нас этот процесс, определим задачи на следующий год.

Уверен, что наиболее эффективны дистанционные формы контрольно-надзорной деятельности. Мое глубокое убеждение состоит в том, что самый хороший надзор - это тот, которого не видно. Ни операторы, ни вещатели, ни другие участники рынка его не ощущают, но прекрасно знают, что этот контроль есть. Такая практика дистанционного контроля сегодня действует в отношении средств массовой информации, в том числе электронных, а также в сфере связи. Для этого у нас есть все технические и информационные возможности: в ведении нашей службы находится восемь радиочастотных центров, работа которых синхронизирована с деятельностью территориальных управлений Роскомнадзора. Благодаря дистанционному контролю мы знаем, какие проблемы существуют у того или иного оператора. Это позволяет в ходе проверки во взаимодействии обращать внимание только на проблемные места. Отпадает надобность в тотальной проверке, что приносит пользу и нам, и операторам.

 

РГ: Расскажите, пожалуйста, о работе, которую ваше ведомство ведет по улучшению эффективности использования радиочастотного спектра в стране.

Ситников: Одно из главных направлений нашей работы - выявление нереализованных компаниями разрешений на использование радиочастот. Это когда операторы связи не выполняют условия, на основании которых они радиочастоту получили. В этом году Роскомнадзором принималось немало решений о прекращении использования радиочастот. Аннулированы почти 300 разрешений по цифровому телевизионному вещанию (из них по 6 каналам в Москве и 4 в Санкт-Петербурге), более 80 разрешений по аналоговому телевизионному вещанию, а также свыше 500 разрешений по широкополосному беспроводному доступу.

 

РГ: То есть в результате вашей работы появилась возможность для нового использования каналов связи?

 

Ситников: Да. К примеру, высвободившиеся радиочастоты будут обязательно использованы при формировании частотно-территориального плана внедрения цифрового телевидения на всей территории РФ.

Хочу подчеркнуть, что при выявлении нереализованных разрешений на использование радиочастот Роскомнадзор исходит из того, что радиочастотный спектр - это государственный ресурс, который в обязательном порядке должен использоваться эффективно. Он не предназначен для "капитализации" компаний, которые существуют лишь на бумаге и были созданы специально для получения радиочастот и дальнейшей перепродажи.

 

РГ: Ваша "инвентаризация" откроет перспективы для тех, кто впервые задумывает открыть радиостанцию? Сегодня-то, насколько я знаю, тесно в радиоэфире, тяжело получить новую частоту, например, в диапазоне FM?

 

Ситников: С радиовещанием в FM-диапазоне у нас сегодня проблемы есть только в нескольких городах: в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, отчасти в Новосибирске. В остальных регионах FM-частоты не носят характера остродефицитных.

Вы, наверное, помните, буквально несколько лет назад говорили о том, что нет частотного ресурса для телевидения. Так вот сегодня этот ресурс есть, как я уже сказал выше.

В Москве освобожден даже один метровый канал. Я полагаю, что в ближайшее время мы стране еще кое-что вернем.

 

РГ: Вы член правительственной комиссии по развитию телерадиовещания. Расскажите об этапах реализации Федеральной целевой программы "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации до 2015 года".

 

Ситников: Федеральная целевая программа утверждена буквально на днях. Однако мероприятия, необходимые для перевода российского телерадиовещания на цифровой формат, уже давно идут. Роскомнадзору поручено разработать частотно-территориальный план (ЧТП) для цифрового вещания, то есть определить радиочастоты, которые будут использованы для цифрового телерадиовещания. В сентябре был разработан и согласован с министерством обороны частотно-территориальный план для первого пакета программ (мультиплекса), в который войдут общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы. Перечень таких каналов утвержден в июне этого года указом президента Российской Федерации.

В декабре мы будем готовы докладывать о завершении разработки ЧТП и второго мультиплекса. Завершение разработки ЧТП для двух стартовых мультиплексов позволит приступить к проектированию и строительству сетей. Кроме этого, снимается мораторий на получение разрешительных документов на аналоговое телевещание. На мой взгляд, в ближайшие годы оно еще поживет, у рынка есть желание его развивать.

 

РГ: Мы можем назвать регионы, где мораторий уже снят?

 

Ситников: На сегодняшний день в перечне регионов, в которых снят мораторий для использования аналоговых телевизионных передатчиков, все субъекты Федерации Сибирского, Уральского, Приволжского и Дальневосточного федеральных округов, а также Северо-Западного (за исключением Санкт-Петербурга, Ленинградской и Калининградской областей).

 

РГ: У нас не произойдет так, что в один прекрасный день - раз и выключили аналоговое телевидение?

 

Ситников: Нет, такого не будет. Было бы легко и просто использовать действующие каналы и в один момент перевести их быстро в "цифру". Но руководство страны решило, что делать это нельзя, поскольку резкий переход повлечет за собой сложности для населения, для тех людей, которым будет сложно приобрести в установленный короткий срок цифровое приемное оборудование (телевизионные приставки), а также тех, кто не считает необходимым это делать. В стране ведь немало граждан, которые обходятся одним или двумя телеканалами. И о том, что цифровое вещание даст возможность просмотра нескольких десятков каналов, им даже неинтересно слышать. Так вот при переходе на "цифру" никакие категории граждан, в том числе и эти, не пострадают. Переход будет плавный и спокойный.

 

РГ: Почему Ленинградская область выбрана регионом, который первым перейдет полностью на цифровое вещание?

 

Ситников: Помимо Ленинградской есть еще Калининградская область и сопредельные с Китаем территории Дальнего Востока. Государству надо защищать свой частотный ресурс. На приграничных территориях Северо-Запада высочайшая плотность радиоэлектронных средств, как и на границе с Китаем. Более того, китайская сторона активно наращивает количество радиоэлектронных средств в целях телерадиовещания. В связи с тем, что согласительные процедуры с этой страной проходят тяжело, вопрос о защите национальных ресурсов России стоит в полный рост.

К Калининграду и области, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Дальнему Востоку всегда будет повышенное внимание. И к Москве, конечно, тоже. Все же прекрасно понимают, что если где-то что-то открылось новое, то это прекрасно. Но пока это новое не появится в столице, его вроде как и нет. Поэтому не исключаю, что будут предприняты усилия на то, чтобы и в Москве в числе первых территорий запустить цифровое телевидение. Хотя с социальной точки зрения эта тема для столицы не очень актуальна. Информационные возможности москвичей, где хорошо развито кабельное телевидение, в значительной степени выше, чем у жителей любого другого региона.

 

РГ: В Москве можно рассчитывать на развитие мобильной связи третьего поколения?

 

Ситников: В середине ноября министерство обороны заявило о том, что сняло ограничения по 3G по Москве. Операторы "большой тройки" объявили, что готовы запустить мобильную связь третьего поколения в Москве в новом году. Все необходимые разрешения мы готовим в ускоренном порядке.

 

РГ: А что ожидает мобильное телевещание?

 

Ситников: Мобильное вещание будет осуществляться с использованием радиочастотного ресурса с непременным лицензированием. В Москве три оператора в экспериментальном порядке эту работу уже проводят. Главная проблема - создать телевидение нового формата - передачи по 15-30 мин. Тогда это будет востребовано. Оператору придется поломать голову над тем, что показывать. Те формы, которые сегодня есть, для мобильного телевидения не очень подходят. Нелегко "мобильному" телезрителю долго смотреть на маленький экран. Согласитесь, просмотр телесериалов или футбольных матчей по "мобильнику" - занятие утомительное.

 

РГ: Решение минкомсвязи сделать более открытым заседание Госкомиссии по радиочастотам как-то повлияло на ее работу?

 

Ситников: Открытость хороша в том плане, что люди понимают, как идет процесс, какие тенденции превалируют, какие взгляды есть у той или другой стороны. Государственная комиссия в большей степени уходит от принятия частных решений. Вспомните, что в положении прописано, что задача государственной комиссии - определять порядок использования полос радиочастотного спектра. К сожалению, история знает о временах, когда рассматривалась масса частных вопросов, когда речь шла не об использовании полосы в целом, а принимались решения, кто в этой полосе будет работать. Сегодня открытость госкомиссии позволяет избежать даже желания рассматривать частные вопросы.

Те полосы радиочастотного спектра, где есть конкуренция между операторами, должны распределяться на основе конкурсных процедур. К слову, в феврале-марте следующего года Роскомнадзор проведет конкурсы на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2300-2400 МГц. Конкурсы пройдут по 40 регионам страны.

 

РГ: За какие нарушения чаще всего ваше ведомство выносит предупреждения СМИ?

 

Ситников: Если говорить об электронных СМИ, то это несоблюдение концепции вещания. Причем выясняется это как раз методом дистанционного контроля. Зачем идти в редакцию, чтобы выяснить, соблюдается ли концепция или нет? Вся информация находится в открытом доступе. Смотрим, анализируем, если есть проблемы - идем и выясняем. Если нарушений нет, то пусть люди спокойно работают.

Что же касается бумажных СМИ, то самое часто встречающееся нарушение - это ошибки в выходных данных. Особенно этим грешит региональная пресса. Была даже ситуация, когда главного редактора сменили, а в выходных данных фамилию поменять забыли. Так и выходили со старым главредом.

Если говорить о более серьезных нарушениях, особенно связанных со статьей 4 Закона "О средствах массовой информации", то здесь ситуация и проще, и сложнее. Практика последних лет показывает, что количество таких нарушений, с одной стороны, не растет, а с другой - не очень-то и уменьшается.

В прошлом году нами было вынесено 28 предупреждений СМИ за распространение материалов с признаками экстремизма, а в этом - 27.

 

РГ: Какова специфика этих нарушений?

 

Ситников: Я бы разделил их на две части. Первая - это нарушения, допущенные, что называется, по невнимательности или недомыслию, когда главный редактор не читает полосы в конечном варианте. Был случай, когда главный редактор одного известного издания положился на ответственного секретаря, который разместил иллюстрацию, наделавшую в свое время много шума сначала в Западной Европе, а затем и у нас в России. Изданию было вынесено официальное предупреждение.

Но бывают ситуации, когда на подобные вещи идут абсолютно осознанно. Хрестоматийный пример - история с газетой "Дуэль". Огромное количество судов, связанных с тем, что люди, которые делают это издание, убеждены: русская национальная идея - это не только возможность высказывать свои взгляды, но еще и возможность высказывать те взгляды, которые оскорбительны для людей другой национальности. Подобные дела - самые тяжелые для нас. В судах нам приходится работать по нескольку лет для того, чтобы подобные издания закрылись.

 

РГ: И тогда проблема решается?

 

Ситников: К сожалению, нет. После решения суда о закрытии "Дуэли" ее издатель стал выпускать другую газету аналогичного содержания. Теперь судимся с этим изданием. От этой ситуации мы никуда не денемся. Но такие дела сегодня не носят глобального характера.

 

РГ: Но все же, если говорить об экстремизме и разжигании межнациональной розни, то этим больше грешат интернет-ресурсы. Как быть с этим? Вводить в Интернете цензуру и обязательную регистрацию?

 

Ситников: Невозможно цензурировать среду, а Интернет - это именно среда.

Насильно "в регистрацию" никого загонять не будут. Но если размещаемая на незарегистрированном сайте информация наносит ущерб государству, гражданам, организациям, то в действие вступает не Роскомнадзор, а правоохранительные органы, которые предпринимают меры к нарушителям закона.

Но сегодня в Интернете появляется все больше зарегистрированных СМИ. Возникает вопрос: в связи с чем люди регистрируют СМИ, ведь для самовыражения можно обойтись и каким-нибудь блогом?

Закон "О средствах массовой информации" дает зарегистрированным СМИ определенные преференции: возможность заниматься рекламным бизнесом, информационным обслуживанием. Еще одна причина, которая подвигает интернет-сайты к регистрации, - возможность легально под защитой государства заниматься сбором информации, ее распространением при условии, что эта информация достоверная.

Но при этом зарегистрированное интернет-СМИ в соответствии с законом несет ответственность за все, что публикуется на его страницах. За этим следит уже и Роскомнадзор.

 

РГ: Но ведь зачастую определенного рода высказывания содержатся не в основном контенте сайта, а в комментариях, на форумах. Должен ли владелец сайта нести ответственность за это?

 

Ситников: В этом плане у нас с отдельными представителями медийного сообщества взгляды не совпадают. Они считают, что ответственности за записи на форумах они не несут.

Мы считаем такую позицию неверной. Форум, при помощи которого издания привлекают посетителей и получают более высокую капитализацию своего информационного бизнес-проекта, является частью сайта, зарегистрированного как СМИ.

А если это часть СМИ, то редакция несет полную ответственность за то, что в нем публикуется. Поэтому, если редакция не хочет осложнений с надзорными органами, то должна модерировать свой форум.

 

РГ: Ваше ведомство занимается защитой интересов журналистов. Как вы нас защищаете?

 

Ситников: Тема сложная. И знаю я ее не понаслышке, а, что называется, прочувствовал на личном опыте, еще работая в средствах массовой информации.

Главная задача, которую мы поставили совместно с Союзом журналистов, это выстроить некую схему, согласно которой информация о рисках для журналистов попадала к нам превентивно, чтобы мы внимание правоохранительных органов обращали на проблему не после того, как что-то случилось, а до. То есть еще на том этапе, когда можно что-то пресечь, провести некие профилактические мероприятия со стороны силовых структур, снять проблему, предотвратить трагедию.

В этом году Роскомнадзор на своем интернет-портале создал специальный раздел, с помощью которого журналисты могут напрямую обратиться в Роскомнадзор и сообщить о своих проблемах.

А по тем обращениям, которые у нас были, результаты есть. В первую очередь, это было связано с ситуациями, когда либо ограничивали деятельность средств массовой информации - не пускали на совещание в администрации, отказывались предоставлять информацию, либо когда шло прямое нарушение закона - вмешательство в редакционную политику и в дела редакции. Технология здесь проста: при получении этой информации территориальные органы нашей службы проводят предварительную проверку, собирают информацию, анализируют ее. После этого следует официальное обращение в прокуратуру субъекта, в Генпрокуратуру.

Правда, есть и проблемы. Иногда при конфликтах СМИ с местными администрациями бывает так, что служба "впрягается" за редакцию, а потом к главному редактору приходит региональный чиновник, обещает конфликт замять да еще и профинансировать, рекламщиков подогнать - и начинается отступление назад. Поэтому нам хотелось бы не просто союзнических отношений с редакциями СМИ, а взаимодействия на основе порядочности и чистоты партнерства.

 

РГ: В этом году Роскомнадзор предпринял ряд мер с целью наведения порядка с трансляцией телевизионных каналов, в том числе зарубежных в кабельных сетях. Годами эта проблема не решалась: транслировались каналы, не имеющие лицензии, не зарегистрированные в России как СМИ. Как обстоят дела сейчас? Не прекратится ли трансляция таких популярных среди россиян, как Discavery, Аnimal Planet, EuroSport?

 

Ситников: Конечно, нет. С этого года мы начали проводить работу, направленную на то, чтобы вещание осуществлялось легально. Многие из этих каналов выполняют достаточно серьезную социальную функцию, связанную с образованием и воспитанием.

Проблема заключается в том, что на протяжении многих лет в нарушение российского законодательства эти вещатели не регистрировали средства массовой информации и не получали лицензии. И многие годы на это смотрели спустя рукава. Но если мы говорим сегодня о регулировании рынка, то нам надо понимать, что все телеканалы должны находиться в равных условиях. А у нас получилось, что каналы без лицензии оказались в более благоприятных условиях, чем наши отечественные каналы. В приоритетном положении оказываются нарушители, да и государство недополучает тех налогов, которые должно получать.

На сегодняшний день представители целого ряда зарубежных телевещателей уже побывали в службе. Мы дали им необходимые разъяснения, как нужно построить свою работу, чтобы не нарушать российские законы. У нас есть желание поставить всех абсолютно в равные экономические условия, и это наше желание встречает понимание среди иностранных вещателей. Многие из них уже не только получают лицензии, но и создают российские редакции, чтобы учитывать не только наши законы, но и российский менталитет.

До февраля Роскомнадзор будет принимать меры преимущественно предупредительного характера, чтобы те каналы, которые сегодня осуществляют вещание в России, прошли все необходимые процедуры. А с весны следующего года на нарушения в этой сфере Роскомнадзор будет реагировать самым серьезным образом.

 

РГ: Как работает закон о защите персональных данных? Вы говорили, что большинство операторов до 1 января 2010 года не успеют привести свои системы в соответствие с этим законом. На какой стадии сейчас эта работа?

 

Ситников: Действительно не успеют, поэтому в Госдуме в стадии принятия находится законопроект, предусматривающий годовую отсрочку. Но думаю, что эта отсрочка не принесет желаемых результатов без внесения серьезных поправок в Закон "О персональных данных". Соответствующие предложения минкомсвязи должно внести в начале следующего года.

Уверен, что закон должен защищать не систему, не некие данные, а гражданина. Не должно быть закона о персональных данных ради самих персональных данных.

Нынешний закон, методология его исполнения предусматривают достаточно серьезные затраты. Даже для банков, которые, кстати, еще до принятия Закона "О персональных данных" осуществляли защиту конфиденциальной информации о своих клиентах в соответствии с имеющимися на тот момент законодательными актами.

Понятно, что работу по созданию информационных систем, позволяющих обеспечить сохранность персональных данных, очень тяжело вести бюджетным организациям. Но решать проблему все равно придется.

Нужно понять одну принципиальную вещь: защитить информацию проще, когда она локальна. На мой взгляд, оператор, обрабатывающий персональные данные, не должен собирать избыточную информацию. Простой пример. Я посетил один из магазинов в Москве. Мне предложили заполнить карту - фамилия, имя, отчество, место жительства, мобильный телефон и в том числе место работы. Я сказал: извините, я не буду писать место работы - зачем? Год рождения, дата рождения. Зачем? Отвечают: поздравить вас с Новым годом, днем рождения. Возникает вопрос: кто нужен магазину - лояльный покупатель или персональные данные гражданина?..

Зачастую идет сбор информации о гражданине, количество которой превышает необходимую для того или иного оператора персональных данных. Поэтому должны быть приняты отраслевые нормативы, которые ограничивают сбор информации.

Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных активно участвует в подготовке нормативных правовых актов в сфере защиты прав субъектов персональных данных. Приглашает к обсуждению всех желающих. Высказать свое мнение можно на портале персональных данных (www.pd.rsoc.ru), который работает с начала октября. Там созданы соответствующие интерактивные сервисы.

На этом же портале, кстати, в рамках работы по переходу на предоставление услуг в электронном виде реализована возможность электронного заполнения Уведомления о намерении осуществлять обработку персональных данных.

Уверен, что новый интернет-ресурс будет полезен не только тем, кому по роду деятельности необходимо быть в курсе действий государства в сфере защиты персональных данных, но и гражданам, которых интересует эта тема.

Роскомнадзор заставит подать уведомление (с комментарием адвоката Титова А.С.)

На днях, 19 февраля, Роскомнадзор сообщил, что приступает к мерам реагирования в отношении тех операторов персональных данных, которые до сих пор не направили уведомление об обработке ПД. Пока что речь идет о проверках кредитных организаций, но вскоре это коснется всех операторов ПД.

Напомним, что согласно ФЗ «О персональных данных», операторы должны обеспечить соответствующий уровень защиты своих систем обработки персональных данных. Первоначально срок подачи уведомлений истекал 1 января 2010 года. Но многие операторы не успели вовремя подать уведомления, поэтому дедлайн перенесли на год вперед.

Однако и сегодня компании не торопятся подавать необходимые документы. По мнению замглавы Роскомнадзора Романа Шередина, существующее положение, при котором, например, количество кредитных организаций, зарегистрированных в реестре операторов персональных данных, не превышает 30% от их общей численности, является недопустимым и «связано с выжидательной позицией большинства указанных организаций и мнением, что факт отсутствия в реестре операторов исключает возможность проведения в отношении их деятельности проверок в области персональных данных».

В связи со сложившейся ситуацией ведомство решило перейти к активным действиям. Г-н Шередин заявил, что Роскомнадзор «планирует отойти от сложившейся практики информационно-разъяснительной, фактически «пригласительной», работы к принятию соответствующих мер реагирования в части привлечения операторов к административной ответственности за непредставление уведомлений об обработке персональных данных, а также информации об изменении сведений, содержащихся в уведомлении».

Как сообщили IP-News в Роскомнадзоре, мероприятия по привлечению операторов к ответственности будут проходить в форме составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в порядке, установленном законодательством РФ, с последующим направлением материалов в суд.

Уже сейчас в большинстве случаев операторам рассылаются информационные письма о необходимости представления уведомления с предупреждением об ответственности в случае невыполнения требований. Административный штраф для юридических лиц в зависимости от решения суда составит от 3 до 5 тыс. рублей. При этом ведомство не исключает, что результаты проверки можно будет обжаловать.

Вадим Кропотов, региональный представитель ГК «Информзащита», пояснил, что Минюстом России уже зарегистрирован административный регламент проведения Роскомнадзором таких проверок. В полном объеме этот документ опубликован на Портале персональных данных Роскомнадзора. Регламент подробно описывает порядок проведения проверок, поясняет, каких именно компаний коснутся данные меры, а также описывает, как можно будет обжаловать действия должностных лиц.

Как пояснил г-н Кропотов, в первую очередь под санкции попадут те компании, которые не смогут доказать проверяющим органам, что они не подали уведомление на законных основаниях. Эти случаи предусмотрены частью 2 статьи 22 152-ФЗ. В целом же действия Роскомнадзора вполне оправданы, хотя соответствующие поправки к закону еще не вышли. «Управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных для этого и было создано. Это регулятор, а не консалтинговое агентство. Я думаю, что подобные действия регулятора приведут операторов персональных данных к реальным шагам по защите самих персональных данных, а не к продолжению затянувшегося обсуждения по выполнению или невыполнению закона», - уверен Вадим Кропотов. Он также добавил, что у операторов телекоммуникационных систем большая часть вопросов по защите информации ограниченного доступа уже решена. Требуется лишь «довернуть» системы защиты информации до полного соответствия 152-ФЗ и нормативным документам. Возможно, часть вопросов снимут отраслевые стандарты, которые разрабатываются, в том числе, и в Министерстве связи и массовых коммуникаций.

Дмитрий Анчунов, генеральный директор компании Interzet, напротив считает, что требования этого закона слишком  жесткие и трудновыполнимые для многих участников отрасли. «Результаты таких проверок помогут совершенствовать наше законодательство, - надеется г-н Анчунов. - Это логичные действия по внедрению закона. Мне кажется, в действительности процент подавших уведомления гораздо меньше, чем анонсирует Роскомнадзор, а объявленная мера будет являться стимулом для операторов связи».

Компания Interzet на данный момент не подготовила в полном объеме уведомление  об обработке персональных данных абонентов. Сейчас специалисты анализируют опыт своих коллег, чтобы применить его у себя в компании. На данный момент оператор уже внедрил несколько систем защиты персональных данных клиентов, архивирует поступающую бумажную информацию и ограничивает доступ к ней. «Мы будем  ждать такой проверки, чтобы получить дополнительную консультацию и устранить все недочеты. Особенно при условии, что максимальный административный штраф составляет всего 5000 рублей», - добавил генеральный директор Interzet.

Крупные операторы связи, как, например, «Северо-Западный Телеком», не опасаются грядущих проверок. Как правило, все они вовремя подали в Роскомнадзор необходимое уведомление. СЗТ был в числе первых операторов, кто направил в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных. «В настоящее время ОАО «СЗТ» совершенствует свою нормативную базу по обработке ПД и проводит работы по модернизации систем информационной безопасности, биллинга, ERP и других систем, которые обрабатывают персональные данные абонентов и работников СЗТ. В компании, по состоянию на конец февраля, классифицировано 6 информационных систем, обрабатывающих персональные данные», - рассказала Марина Сухих, директор департамента корпоративных коммуникаций ОАО «Северо-Западный Телеком».

Эксперты разошлись во мнениях о том, кого же будут проверять: все компании или только те, кто еще не отправил необходимые документы. «Санкции ожидают те компании, которые вовремя не предоставят в государственный орган необходимую информацию, - уверен независимый адвокат в области связи Александр Титов. - Проводимые проверки вообще носят формальный характер».
 
Алексей Лукацкий, менеджер по развитию Cisco Systems, LLC, уточнил, что с юридической точки зрения, не все 100% операторов ПД обязаны составлять уведомление. «А если говорить с точки зрения духа Евроконвенции, то число случаев уведомления уполномоченного органа должно быть еще больше, и этот орган не должен пытаться своими действиями мешать реальной защите прав субъектов ПД, - уверен г-н Лукацкий. – Кроме того, уже существуют прецеденты, когда компании постфактум опротестовывали  действия Роскомнадзора».

Оценивая карательные меры регуляторов в целом, Алексей Лукацкий отметил, что глобальных последствий для отрасли не будет никаких, как их нет при усилении роли пожарных инспекций, СЭС или налоговых. «При правильном построении процесса взаимодействия с регуляторами все необоснованные претензии «отбиваются», а обоснованные претензии - устраняются. Эффективность же мер зависит от возможностей регуляторов и операторов, которые разнятся в зависимости от региона, масштаба, ресурсов и т.п.», - уверяет г-н Лукацкий. 

Дарья Афонина

источник ip news