Новости

Кассация подтвердила законность ранее принятых судебных актов по иску клиента АБ Титова А.С.

ФАС МО оставил в силу Постановление Девятого ААС решение Арбитражного суда г.Москвы, вынесенного при повторном рассмотрении дела о взыскании задолженности в размере более 18 млн. рублей.

В августе 2009 года к адвокату Титову А.С. обратилась строительная компания (субподрядчик) в связи с необходимостью взыскания с Ген.подрядчика стоимости   выполненных строительных работ по договору подряда. Общая задолженность составила с учетом неустойки 18 417 000 рублей.

Сложность дела заключалась в том, что Генеральный подрядчик в ходе исполнения проявлял недобросовестность. Частично авансируя работы, он постоянно задерживал согласование Локальных смет на выполняемые объемы работ, а также не подписывал Акты КС-2 на выполненный объем работ. Таким образом, к моменту завершение строительства у нашего клиента фактически отсутствовали подписанные сметы более чем на 58 млн. рублей, акты КС – 2 не были согласованы на 59 млн. рублей. С учетом выплаченных авансов долг, составил более 16 млн. рублей на который и была начислена неустойка. Фактически у нашего клиента был только договор, сметы, подписанные им односторонне, а также акты КС-2, согласованные техническим надзором Ген.подрядчика, но не подписанные директором Ген.подрядчика.

Претензионная работа, проведенная по делу не дала результатов, должник под разными предлогами уклонялся от погашения задолженности. Был подготовлен  и подан иск в Арбитражный суд г.Москвы. В ходе судебного разбирательства Ответчик заявил о том, что сметы он несогласовал, разрешение на проведение работ не давал, считает спорные работы дополнительными и не подлежащими оплате в силу п.3 и 4 ст. 743 ГК РФ. По делу прошло 4 заседания в первой инстанции.  В рамках дела была предоставлена переписка, проектная документация, Акты КС -2 согласованные тех.надзором, акты на скрытые работы и исполнительные схемы и множество других документов. Общий объем дела составил 11 томов.    Адвокат Титов А.С. неоднократно указывал на то, что дополнительными работами могут являться только те работы, не предусмотренные технической документацией. Однако фактически суд первой инстанции не исследовал техническую (проектную) документация, ограничившись сопоставлением подписанных Смет и подписанных Актов.  Суд отказал в иске лишь на то том основании, что сметы на весь объем работ не были согласованы, а соответственно Ответчик может их не оплачивать.

  После решения первой инстанции была незамедлительно подана апелляционная жалоба. По жалобе прошло 2 заседания, однако результат был неутешителен. Даже исследовав все доказательства по делу, суд оставил в силе решение первой инстанции, обосновывая постановление несогласованными дополнительными работами.

Получив отрицательный результат во второй инстанции наш клиент был неуверен в необходимости в продолжении судебного процесса т.к. отмена судебных актов в кассации представлялась маловероятной. Однако, было принято решение продолжит судебную тяжбу. В кассационной инстанции вопрос шел не столько о фактических обстоятельствах дела, сколько о правильности применения норм ст. 743 ГК РФ в части того, что понимать под дополнительными работами т.к. даже отсутствие смет не может, по сути, означать отсутствие технического задания – проекта по которому работы выполнялись. Дополнительными работами являются только те, что не были предусмотрены технической документацией, а смета определяет только их стоимость. Даже отсутствие сметы как таковой не лишат возможность сторон провести расчеты т.к. их стоимость может быть определена в рамках действующих единичных расценок либо сопоставимых рыночных цен либо иным другим образом.  Только в кассационной инстанции доводы истца были восприняты судом. По сути, Ответчик, ведя себя недобросовестно в ходе строительства и в ходе судебного разбирательства необоснованно получил возможность присвоить результаты работ  почти на 60 млн. рублей. Решения суда первой и апелляционной противоречили и букве и духу закона, являлись несправедливыми и односторонними. Кассационная инстанция их отменила, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела Ответчик уже не заявлял о дополнительных работах, сведя свою позицию к тезису о недоказанности выполненных работ т.к. акты КС – 2 он подписал.   На тезис о том, что Ваш тех.надзор подписал все акты КС-2 Ответчик представил приказ о якобы имевшем место увольнении сотрудника, которым были подписаны акты до их подписания. В ходе суда Ответчик постоянно передергивались факты и искажался смысл, имевшихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд первой инстанции вынес решение о полном удовлетворении требований Истца. Ответчик подал апелляционную и кассационную жалобу. По итогам рассмотрения жалоб решение 1 инстанции о взыскании с ООО “ИСК “Евразия”  долга за строительные работы осталось без изменения.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с Постановлением ФАС МО

В 10 ААС оспорено решение суда, затрагивающее интересы нашего клиента

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении  арбитражный суд Московской области сделал вывод о прекращении действия трехстороннего договора 4 года назад, одной из сторон которого был наш клиент. В действительности этот договор продолжал исполняться сторонами на протяжении всего этого времени. Не привлекая к участию в деле других сторон договора суд, вынося решении, руководствовался  дополнительным соглашением к данному договору о прекращении действия договора, якобы заключенным четыре года назад двумя из трех сторон договора.

Данное решение напрямую затрагивало интересы нашего доверителя т.к. вступление в силу судебного акта означало бы прекращение исполнения обязательств сторонами по договору. Нашим бюром была  незамедлительно подана апелляционная жалоба от имени нашего клиента как лица, не привлеченного к участию в деле о правах и обязанностях которого был принят судебный акт.

В ходе суда было заявлено о фальсификации доп. соглашения и проведении экспертизы давности данного документа. От предложения суда подписаться в разъяснении последствии фальсификации доказательств представитель оппонента категорически отказался, после чего исключил доп. соглашение из числа доказательств по делу. Установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о расторжении договора апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с судебными актами можно в разделе практика

В апелляции оспорено решение АС г.Москвы по иску о взыскании задолженности по проекту САБИ ОАО “Газпром нефть"

В адвокатское бюро обратилась IT  компания после проигрыша первой инстанции по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги IT консалтинга в рамках разработки программы САБИ ОАО “Газпром нефть”.

 Проанализировав решение суда и правовую позицию бывшего представителя по делу, были выявлены существенные недостатки в правовой аргументации. Доказывались обстоятельства, не имеющие значения для дела, что, в конечном счете, привело к отказу в иске нашего клиента. После проведенного анализа апелляционная жалоба была дополнена качественно иными аргументами, наш клиент признал нарушение сроков оказания им услуг по договору. Однако адвокатом Титовым А.С. было доказано, что заказчик, несмотря на просрочку со стороны исполнителя результаты услуг принял, а значит, не утратил к ним интерес и должен услуги оплатить. В результате апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и полностью удовлетворила иск нашего доверителя.

Дело вел адвокат Титов А.С.

 Постановление 9 ААС в разделе практика

В судебном порядке оспорено отцовство нашего доверителя

В адвокатское бюро обратился С. в связи с тем, что с 2008 года он не проживал со своей супругой. Однако в 2010 году у супруги родился сын, который в силу действующего законодательства был записан сыном нашего доверителя. В августе 2010 года наш доверитель развелся со своей супругой, однако снять с регистрационного учета сына он не мог т.к. тот являлся его родственником. Кроме того, как отец он обязан нести и алиментные обязательства.  В целях оспаривания отцовства С. обратился в наше бюро. В Лефортовский суд г.Москвы был подан иск  и в 3 месячный срок был поведен процесс по итогам которого отцовство С. было оспорено. Решение суда не было обжаловано ответчицей и вступило в законную силу.

Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Ознакомиться с решением суда:

Решение суда по делу об оспаривании отцовства

Запущен наш сайт в кириллической зоне доменов - Адвокат.РФ

     В кириллической зоне РФ запущен наш новый сайт Адвокат.РФ

     Сайт зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии со свидетельством Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77 - 40450 от 30.06.2010 года. В концепции сайта размещение блока новостной и аналитической информации, посвященной вопросам законотворческой деятельности, судебной и административной практики, защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Приглашаем автор публикаций юридической тематики к сотрудничеству.

       Адвокат Титов А.С. 

Палладий О.Г. присвоен статус адвоката

В минимальные сроки расторгнуты браки наших доверителей

В течение месяца были расторгнуты браки наших доверителей мировыми судьями 377 судебного участка Пресненского района г.Москвы и 347 судебного участка Савеловского района г.Москвы. Расторжение брака произведено без участия наших доверителей и ответчиков (супругов). Доверителям выданы судебные решения (выписки) на основании которых оформлены свидетельства о расторжении брака. Дела вела юрист бюро О.Палладий.

С решениями судов можно ознакомится в разделе результаты по делам. 

Оспорены две сделки выдачи простых векселей на общую сумму более 3 млн. рублей.

К адвокату Титову А.С. обратилось Государственное унитарное предприятие Московской области в связи с необходимостью оспаривания в судебном порядке двух векселей, выданных прежним руководителем ГУПа в 2008 году. 

Проанализировав ситуацию, законодательство и последнюю судебную практику ВАС адвокатом  был сделан запрос собственнику имущества ГУПа. Запрос касался вопроса согласовывал ли собственник  сделки выдачи векселей в 2008 году. Из ответа Министерства имущественных отношений Московской области следовало, что Минимущество не согласовало эти сделки в установленном в законе порядке. В арбитражный суд г.Москвы было подано от имени ГУПа два иска о признании сделок выдачи векселей недействительными. По итогам рассмотрения дел обе сделки были признаны судом недействительными, не порождающими юридических последствий. Решения суда не были оспорены получателями векселей и вступили в законную силу.

Дела вел адвокат Титов А.С.

Ознакомиться с решениями суда можно в разделе результаты по делам.

Судебное разбирательство, длившееся 1,5 года закончилось в пользу нашего клиента. Взыскано более 18 млн. рублей.

Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, вынесенного при повторном рассмотрении дела о взыскании задолженности в размере более 18 млн. рублей.

В августе 2009 года к адвокату Титову А.С. обратилась строительная компания (субподрядчик) в связи с необходимостью взыскания с Ген.подрядчика стоимости   выполненных строительных работ по договору подряда. Общая задолженность составила с учетом неустойки 18 417 000 рублей.

Сложность дела заключалась в том, что Генеральный подрядчик в ходе исполнения проявлял недобросовестность. Частично авансируя работы, он постоянно задерживал согласование Локальных смет на выполняемые объемы работ, а также не подписывал Акты КС-2 на выполненный объем работ. Таким образом, к моменту завершение строительства у нашего клиента фактически отсутствовали подписанные сметы более чем на 58 млн. рублей, акты КС – 2 не были согласованы на 59 млн. рублей. С учетом выплаченных авансов долг, составил более 16 млн. рублей на который и была начислена неустойка. Фактически у нашего клиента был только договор, сметы, подписанные им односторонне, а также акты КС-2, согласованные техническим надзором Ген.подрядчика, но не подписанные директором Ген.подрядчика.

Претензионная работа, проведенная по делу не дала результатов, должник под разными предлогами уклонялся от погашения задолженности. Был подготовлен  и подан иск в Арбитражный суд г.Москвы. В ходе судебного разбирательства Ответчик заявил о том, что сметы он несогласовал, разрешение на проведение работ не давал, считает спорные работы дополнительными и не подлежащими оплате в силу п.3 и 4 ст. 743 ГК РФ. По делу прошло 4 заседания в первой инстанции.  В рамках дела была предоставлена переписка, проектная документация, Акты КС -2 согласованные тех.надзором, акты на скрытые работы и исполнительные схемы и множество других документов. Общий объем дела составил 11 томов.    Адвокат Титов А.С. неоднократно указывал на то, что дополнительными работами могут являться только те работы, не предусмотренные технической документацией. Однако фактически суд первой инстанции не исследовал техническую (проектную) документация, ограничившись сопоставлением подписанных Смет и подписанных Актов.  Суд отказал в иске лишь на то том основании, что сметы на весь объем работ не были согласованы, а соответственно Ответчик может их не оплачивать.

  После решения первой инстанции была незамедлительно подана апелляционная жалоба. По жалобе прошло 2 заседания, однако результат был неутешителен. Даже исследовав все доказательства по делу, суд оставил в силе решение первой инстанции, обосновывая постановление несогласованными дополнительными работами.

Получив отрицательный результат во второй инстанции наш клиент был неуверен в необходимости в продолжении судебного процесса т.к. отмена судебных актов в кассации представлялась маловероятной. Однако, было принято решение продолжит судебную тяжбу. В кассационной инстанции вопрос шел не столько о фактических обстоятельствах дела, сколько о правильности применения норм ст. 743 ГК РФ в части того, что понимать под дополнительными работами т.к. даже отсутствие смет не может, по сути, означать отсутствие технического задания – проекта по которому работы выполнялись. Дополнительными работами являются только те, что не были предусмотрены технической документацией, а смета определяет только их стоимость. Даже отсутствие сметы как таковой не лишат возможность сторон провести расчеты т.к. их стоимость может быть определена в рамках действующих единичных расценок либо сопоставимых рыночных цен либо иным другим образом.  Только в кассационной инстанции доводы истца были восприняты судом. По сути, Ответчик, ведя себя недобросовестно в ходе строительства и в ходе судебного разбирательства необоснованно получил возможность присвоить результаты работ  почти на 60 млн. рублей. Решения суда первой и апелляционной противоречили и букве и духу закона, являлись несправедливыми и односторонними. Кассационная инстанция их отменила, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела Ответчик уже не заявлял о дополнительных работах, сведя свою позицию к тезису о недоказанности выполненных работ т.к. акты КС – 2 он подписал.   На тезис о том, что Ваш тех.надзор подписал все акты КС-2 Ответчик представил приказ о якобы имевшем место увольнении сотрудника, которым были подписаны акты до их подписания. В ходе суда Ответчик постоянно передергивались факты и искажался смысл, имевшихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд первой инстанции вынес решение о полном удовлетворении требований Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена 01.03.2011. По итогам рассмотрения жалобы решение 1 инстанции о взыскании с ООО “ИСК “Евразия”  долга за строительные работы вступило в силу.

Ознакомиться с судебными актами по делу можно в разделе результаты по делам.

Наше бюро переезжает в новый офис

Наше бюро переезжает в новый офис по адресу 129085, Москва, Проспект Мира, д. 105, 2 под. 5 этаж, оф.541 см.карту.

     С 01.03.2011 года прием клиентов будет проводится адвокатами по новому адресу.

         Москва, Проспект Мира, д. 105, 2 под. 5 этаж, оф.541