Новости


Завершен процесс расторжения брака наших британских клиентов


В бюро обратилась семейная пара в связи с необходимостью расторгнуть брак. Клиенты были гражданами Российской Федерации, однако они постоянно проживали в Соединенном Королевстве. Расторжение брака в Англии связано со значительными затратами времени и средств, поэтому было принято решение об оформлении развода в России в судебном порядке.

Во взаимодействии с российским консульством в Великобритании адвокатом Палладий Оксаной Григорьевной был подготовлен пакет необходимых документов для развода у мирового судьи Московской области. Выезда в Россию супругов не потребовалось.

 В течение одного месяца мировой судья принял решение о расторжении брака клиентов бюро.

Дело вела адвокат Палладий О.Г. 

В суде оспорен отказ Роскомнадзора в регистрации средства массовой информации


Один из клиентов нашего партнера - ООО “Ларкона Глобал”, компании,  профессионально занимающейся регистрацией средств массовой информации, обратился в адвокатское бюро в связи с неоднократными отказами в регистрации его средств массовой информации.

На этот раз причиной отказа стала возможность введения потребителя в заблуждение в связи со схожестью до степени смешения названия регистрируемого средства массовой информации. В действительности название регистрируемого СМИ и формы его издания (газета) были уникальны и не совпадали с ранее зарегистрированными СМИ. Такое основание как введение потребителя в заблуждение или схожесть названий до степени смешения законом “О СМИ” не предусмотрено. Согласно ст.13 закона в регистрации должно быть отказано только если регистрирующим органом ранее зарегистрировано средство массовой информации с теми же наименованием (названием) и формой распространения массовой информации

Адвокат Палладий О.Г. представляла интересы клиента в Таганском районном суде г.Москвы. В результате рассмотрения дела заявление было удовлетворено, отказ Роскомнадзора признан незаконным.

Подобная практика Роскомнадзора довольно распространена. Особенно частые отказы идут при наличии в названии аббревиатуры РИА. Полагаем, что практика является в корне неверной. Никаких функции Роспатента, Роспотребнадзора или правообладателя товарных знаков Правительство Роскомнадзору не передавало, каждое ведомство обязано осуществлять свои функции в пределах отраслевого законодательства. Споры в отношении прав интеллектуальной собственности должны рассматривать суды.

  Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Арбитраж Москвы отказал в иске к нашему клиенту о взыскании 7 млн.200 тыс.рублей


В бюро обратилась строительная компания в связи с предъявленным к ней иском  о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200 000 рублей. Позиция истца сводилась к утверждению об ошибочности платежей на общую сумму в  7 200 000 рублей за якобы не выполненные нашим клиентом строительные работы.

Исследовав основания иска и время подачи иска, адвокат Титов А.С. представил суду доказательства, опровергающие все доводы истца - договоры строительного подряда, акты КС-2 и справки КС-3, подтверждающие основания платежей. Кроме того, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Невнятные рассуждение истца  о том, что о платежах он узнал лишь из аудиторского заключения было опровергнуто адвокатом. Аудит представляет собой лишь внешнюю форму проверки соблюдения законодательства обществом с ограниченной ответственностью. Об ошибочности платежей истец узнает именно в момент их проведения банком, с этого момента он вправе заявить соответствующий иск получателю платежа. В данном деле директор истца являлся и единственным участником общества, он прекрасно был осведомлен о тех платежах, которые совершает общество. Следовательно, утверждение о том, что лишь из заключения аудитора истец узнал об ошибочном перечислении 5-ю платежами 7 200 000 рублей лишены как правовых оснований,  так и просто здравого смысла.

В результате рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы полностью отказал в иске.  

Дело вел адвокат Титов А.С.

Приятно, что Минкомсвязи разделяет идеи адвоката Титова А.С., но попахивает плагиатом


28.05.2012 года на сайте Comnews.ru была опубликована статья “Минкомсвязи урежет сроки”  (http://www.comnews.ru/node/64218), в которой рассказывалось об инициативе Администрации связи по исключению “срока начала оказания услуг” из перечня лицензионных условий, как избыточного регулирования деятельности операторов связи.

Ознакомившись с текстом комментария источника СomNews в Министерстве связи, вспомнилась моя статья “Лицензирование в области связи в современных условиях”, опубликованная в журнале “ИнформКурьер-Связь” в 2006 году.

Сопоставление текста комментария чиновника из Минкомсвязи и статьи подтвердили  опасения. Текст статьи был действительно практически дословно воспроизведен в комментарии чиновника. Я, конечно, понимаю, что занимая высокие посты хоть какую-то видимость реформаторской работы необходимо создавать, но зачем так откровенно использовать чужую интеллектуальную собственность. В отличии от идей, которые авторским правом не охраняются, текст журнальной публикации авторским правом защищен. Его цитирование требует, как минимум ссылки на источник и его автора.  Объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования.

Что бы упростить задачу министерства в нелегком пути реформирования отрасли приводим ссылку на  публикации адвоката Титова А.С., посвященные правовым аспектам деятельности операторов связи - /6/. Но хотелось бы соблюдения авторских прав при проведении государственных реформ в области связи.

Те отрывки публикации, которые побудили к настоящей заметке:

    http://www.comnews.ru/node/64218
“Источник СomNews в министерстве подчеркнул, что у лицензионного условия "срок начала оказания услуг" существуют определенные недостатки. "Критерии, по которым можно было бы устанавливать факт соблюдения оператором этого условия, размыты и не определены законодательством, - рассуждает он. -  Строительство объектов связи и даже предложение услуги связи кругу лиц не могут считаться подтверждением "оказания услуг связи", им может быть только договор между оператором и абонентом. Механизм даже в нынешнем виде требует доработки".”

http://www.iks-media.ru/search/28382.html

“Следует отметить определенные недостатки лицензионного условия «срок начала оказания услуг». Законодательно не определены критерии, по которым можно было бы однозначно установить факт соблюдения лицензиатом такого условия. Строительство и ввод сооружения связи в эксплуатацию, предложение оператора услуг связи неограниченному кругу лиц не могут служить подтверждением начала этого вида деятельности. Лишь договор с пользователем услуги и его исполнение оператором свидетельствуют о соблюдении лицензионного условия. Однако законодатель, ставя подобное условие, не учел положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 1 которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе… Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154). Таким образом, исполнение лицензионного условия поставлено в зависимость от воли не столько оператора, сколько третьего лица, воздействовать на которое оператор не имеет возможности. “

http://www.comnews.ru/node/64218

“На нынешний момент лицензии имеют общий характер и закрепляют необходимость соблюдения тех или иных требований законодательства (правил оказания услуг связи, правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и т.п.). Эти условия оператор должен выполнять, их нарушение влечет за собой административную, а иногда и уголовную ответственность.”

http://www.iks-media.ru/search/28382.html

“В основном перечни условий лицензий имеют общий характер и закрепляют необходимость соблюдения тех или иных требований законодательства (правил оказания услуг связи, правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и т.п.). Лицензионные условия не влияют на деятельность оператора (подобные требования он должен выполнять в любом случае), но их нарушение влечет за собой административную и уголовную ответственность.”

Адвокат Титов А.С.

Суд отказал в иске Мосдачтреста к нашему клиенту

В июле 2011 года в наше бюро обратилась гражданка Б., в связи с предъявленным к ней иском о взыскании арендной платы за пользование дачей. Сумма иска составила 780 тысяч рублей. С иском клиент не был согласен т.к. дачей он не пользовался.

Изучив материалы дела, было действительно установлено, что дом истцу не передавался. Кто в действительности пользовался домом и произвел частичную оплату за его аренду истец пояснить не смог. В приложенных квитанциях плательщика установить не было возможности. Запрос, сделанный судом в банк, также не подтвердил, что наш клиент даже частично арендную плату вносил.  В итоге суд отказал в иске к нашему клиенту.

Дело вел адвокат Баранов Д.Ю.

Комментарий адвоката Титова А.С. Телеком Дейли

Автор: Веденеева Наталия

"Кому должна я - всем прощаю..."

Конкурентная обстановка в сегменте ШПД настолько накалилась, что многие провайдеры не то чтобы не "наказывают" своих должников и "перебежчиков", не платящих за услуги, а предоставляют им отсрочки и рассрочки платежей и даже дают бесплатные бонусы вернувшимся "блудным сынам", невзирая на имеющиеся задолженности. Эксперты также считают, что в условиях острой борьбы за абонентов репутационные риски для оператора, который часто судится со своими клиентами, довольно велики.

К слову, формально операторы связи устанавливают правила, регламентирующие возмещение убытков от действий неплательщиков. К примеру, "Билайн" на ряде тарифов в случае, если оказание услуг было прекращено из-за недостатка денежных средств на персональном счете абонента и не возобновлено по истечении 120 дней с даты прекращения предоставления услуг, один раз в 30 дней взимает абонентскую плату за пользование техническими ресурсами сети. Однако по факту санкции следуют редко - если пользователь не заплатил за месяц интернета, его отключили, а потом он, к примеру, перешел к другому провайдеру, так и не оплатив долг.

У ОАО "Ростелеком" существует самый, пожалуй, четкий алгоритм работы с должниками, как по услугам телефонной связи, так и по услугам ШПД. В частности, в своих уведомлениях вовремя не заплатившим абонентам оператор сообщает о своем праве обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также потребовать уплаты пени и возмещения убытков за период приостановления оказания услуг. Однако на деле вопросы долгов решаются более мягко. "Как любой оператор, мы заинтересованы в сохранении и росте своей абонентской базы, поэтому строгие меры, вплоть до обращения в суд и к коллекторским агентствам (юридические лица) применяем только к самым злостным неплательщикам, - пояснила пресс-служба "Ростелеком-Северо-Запад". - Чтобы обеспечить максимальную оплату задолженности, абонентам - должникам наша компания предлагает возможность рассрочки и отсрочки платежей".

В Interzet и вовсе должникам и "перебежчикам" дают бонусы, когда те "исправляются". "Мы очень лояльно относимся к нашим существующим и бывшим абонентам, - сообщили в пресс-службе Interzet. - За всю историю существования компании мы ни разу не подавали в суд на пользователей. Если абонент по каким-либо причинам перестает пользоваться нашими услугами и не оплачивает их в период, превышающий 15 дней – мы звоним ему и уточняем причину – возможно, проблема в нас? Очень часто наши абоненты, уходя от нас к другим провайдерам, спустя какое-то время возвращаются. В таких случаях мы не применяем к ним никаких финансовых санкций. Наоборот, зачастую предоставляем месяц бесплатного пользования услугами – чтобы пользователь смог убедиться в правильности своего выбора".

"ВестКолл" предпочитает списывать денежные средства со счетов абонентов авансом и ежедневно. "Если средств недостаточно, то есть абонент достигает нулевого порога, оказание услуг временно приостанавливается, - пояснила пресс-служба оператора. - Таким образом, риски оператора, возникающие в связи с задолженностью абонентов, минимизируются. Мы не имели прецедентов обращения в суд".

Предоплатной системой пользуются, как правило, и мобильные операторы. "Исходящая мобильная связь (в том числе мобильный интернет) на тарифах с предоплатной системой расчетов отключается при отсутствии средств на лицевом счете абонента, - пояснила Юлия Неменова, представитель пресс-службы МТС в Северо-Западном регионе. - По заявлению абонента ему может быть предоставлен кредит, сумма которого зависит от ежемесячных расходов абонента на связь. Если при наличии кредита образовалась задолженность, МТС уведомляет абонента - высылает SMS и письма, предлагая различные способы погашения задолженности. Если абонент не согласен с долгом, такие обращения рассматриваются в индивидуальном порядке. Если задолженность подтверждается и не погашается, она может быть взыскана в судебном порядке".

Юристы отмечают, что размер неустойки от неоплаты услуг связи абонентом определен правилами оказания соответствующих услуг связи. "Для интернета в случае неоплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Больше никакой ответственности на абонента возложить нельзя, - рассказал адвокат Александр Титов. - При взыскании долгов с физлиц, как правило, суммы взыскания не большие, и судебный способ взыскания является дорогостоящим. В целях его удешевления есть смысл обращаться в суд за судебным приказом и взыскивать по нему, так как исковое производство занимает много времени и стоит не дешево. В этом случае эффективнее работа колл-службы самого оператора или коллекторов".

К слову, ряд экспертов в области права полагает, что взимание платы с абонента за пользование техническими ресурсами неправомерно. "Ресурсы сети использует не абонент, а оператор для оказания абоненту услуг связи, - пояснил свою позицию эксперт в области телекоммуникационного права Антон Богатов. - С моей точки зрения, в данном случае имеет место хрестоматийный пример неосновательного обогащения оператора связи".

"Не совсем понятно, как после приостановления оказания телематических услуг связи можно продолжить пользоваться техническими ресурсами сети, - отмечает и исполнительный директор компании "СтройТелекомИнвест" Антон Доничев. - Если оператор приостановил оказание телематических услуг связи, значит, и доступ к сети этого оператора для конкретного пользователя тоже приостановлен и соответственно пользование техническими ресурсами сети, доступа к которой пользователь не имеет, технологически невозможно".

Источник: "TelecomDaily"

АС г.Москвы отказал в иске к нашему клиенту о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей

Наш клиент случайно узнал о предъявленном к нему иске о взыскании неосновательного обогащения. Основу иска составляло утверждение об ошибочности платежа т.к. договорных отношений между нашим клиентом  никогда не существовало. В действительности еще в 2009 году наш клиент выполнил для истца строительно-ремонтные работы на сумму свыше миллиона рублей. Иск, по сути, был абсурден. Проверив по базе арбитражного суда иски данной компании, мы обнаружили десяток аналогичных исков к подрядчикам фирмы на суммы свыше 60 млн. рублей. Более того, было даже одно положительного решение судьи АС Московской области Бобковой, которая взыскала неосновательное обогащение, т.к. ответчик в деле не принимал участие и документов, подтверждающих объемы строительства, не предоставил.

 Адвокат Титов А.С. подготовил отзыв на иск, представил договор, акты КС-2, справки о стоимости КС-3. После этого истец заявил о том, что претензий не имеет, но от иска не отказывается. На предложение судьи о возможности возврата пошлины при отказе от иска адвокат Титов А.С. пояснил, что по всем 10 искам пошлина не оплачивалась т.к. суды представили отсрочку в связи с отсутствием на счету денег. Никаких финансовых потерь даже в случае отказа в иске истец не несет.

  Такие случай не редки, но нет никаких механизмов реагирования суда на подобные махинации. Весь расчет идет на то, что ответчик не явиться, а соответственно суд просто вынужден будет иск удовлетворить. Наш   клиент намерен обратиться в правоохранительные органы по данному факту.

Дело вел адвокат Титов А.С.

После длительного разбирательства дела Мосгорсуд “засилил” решение Лефортовского районного суда г.Москвы


Решением Лефортовского районного суда г.Москвы было оспорено отцовство доверителя нашего бюро. В дальнейшем суд принял решение о снятии с регистрационного учета бывшей жены нашего доверителя и ее ребенка. Последнее решение сразу ответчицей  не оспаривалось и вступило в законную силу.

Пропустив срок на обжалование судебного акта, ответчица обратилась в суд за восстановлением срока на обжалование. Суд отказал в восстановлении срока, признав причины пропуска неуважительными. Определение суда было обжаловано в Мосгорсуд, который его отменил, срок на подачу кассационной жалобы восстановил. Дело вернулось в первую инстанцию, суд направил копию жалобы истцу, после чего направил дело в Мосгорсуд.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции несколько раз откладывалось по вине ответчицы. Однако в итоге в удовлетворении кассационной жалобы Мосгорсуд отказал, решение суда первой инстанции оставил в силе без изменения.


Дело вела адвокат Палладий О.Г.

Управление Россреестра по г.Москве зарегистрировало переход права собственности на доли в квартире

Бюро сопровождало сделку по переходу права собственности на 2/5 доли квартиры в порядке дарения. Специалисты бюро собрали комплект необходимых документов, подготовили договор и  согласовали сделку между дарителями и одаряемым. После подготовке всех документов наши специалисты обеспечили регистрацию договора и перехода права собственности на доли в квартире.

Дело вели адвокат Палладий О.Г., специалист Алиева З.М.

Арбитражный суд отказал в иске к нашему клиенту о взыскании стоимости нефтепродуктов


Завод, выпускающий технологические смазки из нефтепродуктов обратился в бюро в связи со странным поведением покупателя, который буквального забросал его претензиями на якобы не качественную продукцию.

В своих претензиях покупатель  требовал возмещения убытков, процентов, пеней и даже моральный вред. Пока адвокаты бюро составляли ответ на претензию, покупатель уже обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании транспортных расходов, пеней, процентов, реального ущерба, упущенной выгод и даже возмещения НДС. Складывалось впечатление, что истец натура творческая,  т.к. его требования носили фантазийный характер, и с законодательством, определяющим последствия нарушения требований к качеству товара, ничего общего не имели.


Разобравшись в материалах делах, адвокаты нашего бюро нашли простое объяснения всем претензиям покупателя.  Покупатель фактически являлся посредником, перепродавая смазку третьему лицу. Сам покупатель, осуществляя самовывоз, проверки качества товара на складе продавца не производил, а претензии по качеству уже заявлял конечный покупатель. Если по первой партии никаких претензий не было, то по второй и третьей партии они были заявлены. Все перевозки покупатель производил в неопломбированной таре. Но если по первой партии принятый объем от продавца соответствовал объему принятому конечным покупателем, то по второй партии за время пути объем нефтепродуктов вырос на 2 тонны, а по третьей он вырос на 400 кг.

Что  во время перевозки подмешали в смазку истец пояснить не смог, объяснив разницу в объемах допустимыми погрешностями в измерениях. При разнице в объеме на две тонны такие объяснения выглядели нелепо и суд их отклонил. В результате в иске было отказано. Суд взыскал только стоимость недопоставленного объема продукции на 93 тыс. рублей. Эту недопоставку  признавал сам ответчик.


Дело вели адвокаты Титов А.С., Баранов Д.Ю., Палладий О.Г.