Арбитражный суд Петербурга обязал компанию МТС выплатить абоненту 30 тысяч рублей за подключение услуги, о которой пользователь не знал. Оператор намерен оспаривать данное решение в следующей судебной инстанции, утверждая, что информация об услуге была донесена до абонента. Так или иначе, как отмечают эксперты, подобные иски, скорее, редкость, да и наложенные штрафы обычно незначительны по сравнению с доходами операторов от дополнительных услуг.
Одно из управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Петербурга подало в арбитражный суд Петербурга на оператора МТС. В Роспотребнадзор, в свою очередь, обратился абонент МТС, утверждая, что оператор нарушил его права. В частности, весной этого года абонент Лобачев выяснил, что с 2009 года у него подключена услуга «АнтиАОН». Стоимость услуги составляла 120 рублей в месяц, с момента подключения у абонента за нее было списано 4710 рублей. Истцы утверждали, что абонент не заявлял в письменной форме о подключении данной услуги, в салон-магазин ОАО «МТС» не обращался. О том, что данная услуга была подключена, узнал случайно.
Рассмотрев материалы дела, суд посчитал, что МТС навязали абоненту услуг связи без его согласия. В качестве административного наказания суд назначил оператору штраф в размере 30 тысяч рублей.
Тем не менее, в МТС не считают решение правомерным и намерены оспаривать его. "Если говорить об обстоятельствах дела, то, по данным автоматизированной системы расчетов МТС, Лобачев С.В. обратился 29 января 2009 года в контактный центр МТС по вопросу подключения услуги «Антиопределитель номера», на основании чего сотрудником контактного центра абоненту была добавлена эта услуга, - пояснила позицию компании пресс-служба МТС. - О факте подключения абонент дополнительно был проинформирован уведомительным SMS-сообщением, что отражено в детализации телефонных соединений за 29 января 2009 года". Пока же, в предыдущем судебном слушании, арбитражный суд решил, что обращения за услугой от абонента не было.
"Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату, - пояснил адвокат Александр Титов. – Другое дело, что зачастую абонент при его заключении договора не читает всех условий и приложения к нему. В таком варианте в случае спора сложно доказать, что те или иные услуги которые включены в тариф в действительности ему были не нужны".
Почти все операторы связи, опрошенные TelecomDaily, не стали уточнять, как часто они сталкиваются с аналогичными претензиями со стороны абонентов. "Подобных случаев в нашей практике единицы, - отметила пресс-служба МТС. - МТС исходит из политики клиентоориентированности, мы рассматриваем каждое обращение абонента индивидуально, и практически всегда вопросы решаются в досудебном порядке. Однако наша позиция сводится к тому, что оказанные в полном объеме услуги все абоненты должны оплачивать на общих основаниях".
Действительно, в структуре жалоб в общество по защите прав потребителей услуги связи, вкупе с долевым строительством, медицинскими и образовательными услугами составляет не более 2% от общего числа обращений. Александр Титов также отметил, что подобная судебная практика скорее редкость, а наложенные штрафы незначительны по сравнению с доходами операторов от дополнительных услуг. "Споры абонентов и операторов конечно бывают, но сказать о какой – то тенденции сложно, - говорит адвокат Титов. - Интересной будет позиция высшего арбитражного суда по трафику, потребляемому телефонными мошенниками. Оператор или абонент должен компенсировать данные убытки? Такое дело будет рассмотрено, в частности, в сентябре этого года".
Речь идет об иске "Ростелекома" к индивидуальному предпринимателю из города Горячий Ключ Татьяне Перцовкиной. Оператор считает, что данный абонент задолжал за услуги связи более 200 тысяч рублей. Ответчик же, в свою очередь, говорит, что к его компьютеру был осуществлен несанкционированный доступ к интернету, кто-то узнал логин и пароль абонента, воспользовался сетью и скачал трафик на более чем 200 тысяч рублей.
