Волгоградский ТВ-оператор "Электронные Радио Оптические Системы" (ЭРОС) вслед за "Суммой Телеком" оспорил итоги конкурса на частоты для развертывания федеральных сетей LTE в иске против Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ).

20 августа Арбитражный суд Москвы принял к производству заявление от ЭРОС и назначил на 27 сентября собеседование сторон, - говорится в материалах на сайте Арбитражного суда.

Третьими лицами по иску названы Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и ООО "Скартел".

ЭРОС оспаривает пункты решения ГКРЧ от 8 сентября 2011 г., согласно которым часть спектра в верхнем диапазоне 2,5-2,7 ГГц была выставлена на LTE-конкурс (он прошел в июле и завершился победой "большой четверки"), а другая - отдана "Скартелу".

Пресс-служба "Скартела" отказалась от комментариев. Представители ЭРОС не ответили на запрос ComNews.

Кроме того, ЭРОС требует признать незаконным решение ГКРЧ, согласно которому операторы эфирного ТВ, работающие на частотах 2,5-2,7 ГГц по технологии MMDS, должны прекратить вещание к 1 августа 2016 г. (аналоговое) или к 1 августа 2021 г. (цифровое).

ЭРОС на 100% принадлежит президенту спортивной организации "Федерация волгоградских силачей" Дмитрию Крылову. Оператор оказывает услуги эфирного и кабельного телевещания в Волгограде и области, обслуживает 240 тыс. абонентов. На сайте компании сказано, что в ее планы входит оказание услуг Интернета и IP-телефонии на базе эфирно-кабельной системы MMDS. По данным базы СПАРК, выручка ЭРОС в 2011 г. составила 51,9 млн руб., чистый убыток - 5,4 млн руб., причем убытки ЭРОС показывает с 2007 г.

Если компания намерена оспаривать это решение ГКРЧ, то для обращения в суд должен быть соблюден ряд формальностей, сказал в беседе с ComNews независимый адвокат Александр Титов. "Первое из них – из решения ГКРЧ должно явно следовать нарушение права конкретного пользователя частот, - перечисляет он. - Второе - должен быть соблюден срок обращения в суд – три месяца с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права".

С момента опубликования решения ГКРЧ на сайте Минкомсвязи прошло гораздо больше времени, чем три месяца, и ссылаться на незнание о данном решении заявитель не сможет, предупреждает Титов. Соответственно, только по одному этому основанию в удовлетворении заявления должно быть отказано, заключает он.

Как ранее сообщал ComNews, итогами ГКРЧ также было недовольно ООО "Сумма Телеком". В 2008 г. компания лишилась ключевого актива - дефицитных частот в диапазоне 2,5-2,7 ГГц. "Сумма Телеком" должна была провести экспертизу на электромагнитную совместимость в Главном радиочастотном центре (ГРЧЦ), но из-за того что компания так и не подала ни одной заявки на проведение экспертизы, решение ГКРЧ, действовавшее в течение года, утратило силу (см. новость  ComNews от 8 мая 2008 г.). 

Затем компания обращалась в ГКРЧ с просьбой разрешить использовать более широкий спектр оборудования на выделенных частотах, комиссия отказала, и в течение следующих лет оператор продолжал обращаться к регулятору с целью отменить отказ ГКРЧ. В декабре 2010 г. "Сумма Телеком" успешно оспорила в Арбитражном суде Москвы бездействие ГКРЧ при рассмотрении радиочастотной заявки компании.

В конце 2011 г. "Сумма Телеком" подала очередной иск к ГКРЧ, в котором просила признать недействительным решение госкомиссии об отъеме частот и выдать ей одну полосу по 30 МГц и четыре по 10 МГц в диапазоне 2,5-2,7 ГГц для развития беспроводного ШПД. 12 июля текущего года московский арбитраж удовлетворил это требование "Суммы Телеком" и признал частное решение ГКРЧ недействительным.

В день слушания дела "Суммы" против ГКРЧ Роскомнадзор подвел итоги конкурса по выдаче лицензий на частоты для строительства сетей LTE, победителями которого стали операторы "большой четверки" ("Ростелеком", МТС, "ВымпелКом" и "МегаФон"). Чуть позже "Сумма Телеком" выиграла в первой инстанции дело против ГКРЧ: московский арбитражный суд 12 июля признал недействительным отказ комиссии от 8 сентября 2011 г. выдать "Сумме Телеком" частоты 2,5-2,7 ГГц, а также обязал комиссию выделить ей 70 МГц в указанном диапазоне на всей территории РФ (см. новость ComNews от 26 июля 2012 г.). 

16 августа этого года Минкомсвязи РФ и ГКРЧ подали апелляции на решение московского арбитражного суда о признании законными претензий "Суммы Телеком". Апелляционная жалоба поступила также и от ОАО "Ростелеком", которое не являлось прямым ответчиком по иску, но вмешалось в процесс в связи с тем, что иск затрагивает его интересы. Однако операторы "большой тройки" решение суда не оспаривали (см. новость на ComNews от 21 августа 2012 г.). 27 августа обжаловал решение суда и "Скартел", поскольку владеет частотами в диапазоне, на который претендует "Сумма", в 180 городах России (см. новость ComNews от 28 августа 2012 г.). 

В 2008 г. ФАС России и ОАО "ВымпелКом" уже оспаривали итоги конкурсов на GSM 900/1800, проведенных Роскомнадзором, победителем в которых по совокупности критериев стала "Сумма Телеком". В этих процессах суд признал недействительными результаты торгов, так как условия конкурсов заведомо создавали одному участнику торгов преимущественные условия участия.

"В споре 2008 г. был напрямую заинтересован "ВымпелКом", и ФАС действительно приложила усилия к отмене результатов конкурса. C частотами под LTE этого не произошло. 28 сентября 2011 г. ФАС признала бездействие комиссии в вопросе рассмотрения предложений региональных операторов нарушающим закон "О защите конкуренции", - поясняет Александр Титов. - Одновременно ФАС выдала предписание, которое носило довольно абстрактный характер и, по сути, проблему доступа разных операторов к частотному ресурсу не решало. В дальнейшем ФАС только высказывала претензии, что ГКРЧ не учитывает ее предложения, в работе комиссии ФАС участвовать отказывалась, результаты конкурсов службу не устраивали с точки зрения риска монополизации. Все свелось к словам и оценкам, ничего действенного ФАС не предприняла".

Скидочные порталы и онлайн-магазины могут небрежно обращаться с персональными данными своих подписчиков, посчитал Роскомнадзор и попросил их отчитаться о мерах по защите конфиденциальности такой информации.

"В связи с последними публикациями в средствах массовой информации сведений о наличии в сети Интернет различных предложений о продаже информационной базы, содержащей персональные данные подписчиков скидочных порталов и интернет-магазинов, Роскомнадзор посчитал необходимым проконтролировать ситуацию", - говорится в сообщении на сайте ведомства.

В пятницу, 10 августа, газета "Ведомости" сообщила о том, что в Интернете продается "эксклюзивная база подписчиков скидочных порталов и интернет-магазинов" с персональными данными более 700 тыс. пользователей. Данные предлагалось использовать в мошеннических целях.

Роскомнадзор как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных направил запросы о предоставлении сведений о принятых мерах по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных клиентов в восемь компаний, занимающихся продажей скидочных купонов: ООО "Группер", ООО "Биглион", ООО "Кинг Купон", ООО "Бигбаззи", ООО "Групон Рус", ООО "Сошиал Коммерс", ООО "Шопоголик.ру" и ООО "КупиКупон".

Полученные отчеты будут подвергнуты соответствующей экспертизе на предмет соответствия требованиям действующего законодательства РФ в области персональных данных, предупреждают чиновники.

Нет никаких доказательств того, что базы данных, о которых сообщалось в прессе, принадлежали именно скидочному порталу, заявил репортеру ComNews руководитель по связям с общественностью ООО "Бигбаззи" (портал BigBuzzy) Ярослав Комков. "Эта база данных может принадлежать любому интернет-магазину России - скорее всего нескольким, - отметил Ярослав Комков. - А специфика любой базы такова, что данные в ней могут пересекаться, ведь люди регистрируются на десятках сайтов".

Он добавил, что компания предпринимает все возможные меры по защите информации. "Доступ к управлению сайтом осуществляется только из офиса BigBuzzy. В случае бездействия сессия прерывается каждые 10 минут и требует повторного ввода пароля, который меняется ежедневно. Работа с базой данных ведется строго по запросу в систему. То есть если нужно отправить рассылку, специалист делает запрос, система формирует список рассылки и автоматически отправляет сообщение. Специалист не видит адресов и телефонов, на которые уходят письма, что исключает возможность копирования данных или переписывания их от руки. Все пароли пользователей хранятся в зашифрованном виде, без какого-либо доступа к ним со стороны", - рассказал он.

BigBuzzy, по словам Комкова, еще не получила официального запроса от Роскомнадзора. Директор по развитию Biglion Олег Савцов также отметил, что запрос в его компанию не поступил.

"Серверы "КупиКупон", хранящие все сведения, находятся в дата-центре самого высокого уровня надежности - Tier 4, согласно международной классификации стандарта TIA-942. Ни один менеджер компании "КупиКупон" не имеет единого доступа ко всей базе пользователей сразу. Сотрудник, имеющий ограниченный доступ к информации, может во время одной операции работать только с одним пользователем. Список он не видит никогда", - заверила представитель компании "КупиКупон" Анна Артемова.

Анна Артемова добавила, что при этом сотрудники, имеющие доступ к информации о каждом пользователе в отдельности, должны пройти двухступенчатую авторизацию до получения доступа. Сложные пароли постоянно обновляются и имеют ограниченный срок действия.

Независимый адвокат Александр Титов сообщил репортеру ComNews, что компании, включая интернет-порталы и интернет-магазины, осуществляющие обработку персональных данных, обязаны уведомить Роскомнадзор о намерении обрабатывать персональные данные. "Они должны провести комплекс организационных и технических мероприятий, в том числе определить лиц, ответственных за обработку персональных данных и обеспечить техническую (программную) защиту информации, содержащей персональные данные, - отметил Александр Титов. - Только в ряде случаев, перечисленных в законе, эти компании могут не уведомлять о своем намерении осуществить обработку персональных данных, однако требования, относящиеся к защите информации, ими должны выполняться".

Юрист добавил, что нарушение установленного законом режима обработки персональных данных, в том числе их распространение без согласия на то физического лица, влечет административную ответственность в виде штрафа до 10 тыс. руб. для юридических лиц и до 1 тыс. руб. для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный суд Петербурга в сентябре рассмотрит еще несколько заявлений о взыскании задолженностей с магистрального оператора "ПиН Телеком" на общую сумму 5,04 млрд руб. Ранее компания подала заявление о банкротстве и ввела процедуру наблюдения.

О новых судебных процессах следует из материалов Высшего арбитражного суда РФ. На 12 сентября назначено рассмотрение заявления о включении в реестр долга в размере 1,79 млрд руб. 26 сентября пройдут аналогичные слушания по долгу в 1,423 млрд руб.

Пресс-служба ООО "ПиН Телеком" в пятницу не предоставила комментариев по судебному процессу.

По словам независимого юриста Александра Титова, в данном случае суд принимает требования от кредиторов об установлении размера задолженности перед ними "Пин Телекома" в целях включения их требований в реестр требований кредиторов.

"С момента признания компании банкротом все расчеты проводятся только в рамках конкурсного производства, - пояснил репортеру ComNews Александр Титов. - Это означает, что исполнительное производство по всем ранее принятым судебным актам должно быть прекращено. Само же погашение задолженности производится после формирования конкурсной массы. Имущество и имущественные права должника должны быть реализованы на торгах, а вырученные деньги пущены на расчеты с кредиторами. Из полученных средств конкурсный управляющий производит расчет с кредиторами. Вне очереди оплачиваются текущие платежи, после этого производится выплата капитализированной компенсации вреда жизни или здоровью - первая очередь, затем расчеты по оплате труда, выходных пособий, авторского вознаграждения - вторая очередь, расчеты с другими кредиторами относятся к третьей очереди".

Александр Титов добавил, что кредитор каждой очереди должен получить пропорционально его требованиям: "Исключения сделаны лишь для кредиторов, которые являются залогодержателями имущества должника – они получают преимущество для удовлетворения требований из средств, полученных от продажи заложенного имущества". 

12 сентября суд также рассмотрит требования к "ПиН Телекому" лизинговой компании "ТГИ Лизинг" на 828,1 млн руб., а 19 сентября пройдут слушания по заявлению ООО "Лизинг Групп Индастри" (ЛГИ) на 992,55 млн руб. Эти компании в прошлом году заключили с оператором шесть договоров на аренду телекоммуникационного оборудования сроком от трех до четырех лет на общую сумму свыше 5 млрд руб. 

Как указано в заявлении на сайте "ТГИ Лизинг", финансирование договоров осуществлялось по стандартной схеме финансирования лизинговых сделок, за счет заемных денежных средств, которые лизинговые компании получили у Сбербанка. Источником погашения лизинговых платежей выступала выручка "ПиН Телекома", размер которой, согласно бухгалтерским документам, полностью покрывал ежемесячный размер задолженности по лизинговым платежам.

Представители "ТГИ Лизинг" заявили, что "ПиН Телеком" прекратил оплачивать лизинговые платежи за оборудование еще в сентябре 2011 г., а январе 2012 г. задолженность компании превысила критический размер. Это привело к тому, что ТГИ и ЛГИ не смогли выполнить кредитные обязательства перед Сбербанком. В последние несколько месяцев с "ПиН Телекома" взыскали несколько крупных задолженностей. Так, 9 июля Арбитражный суд Москвы взыскал с "ПиН Телекома" и ЛГИ по иску Сбербанка 958,4 млн руб. Общие требования Сбербанка к компаниям составляли 969,8 млн руб.

Как ранее сообщал ComNews, в марте 2012 г. генеральный директор "ПиН Телекома" Владимир Пратусевич подал заявление о банкротстве компании. В июне 2012 г. Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области ввел процедуру наблюдения над оператором. Временным управляющим был назначен представитель некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева" Андрей Бровин (см. новость ComNews от 14 июня 2012 г.).

Ранее пресс-служба "ПиН Телекома" сообщила репортеру ComNews, что за последние три года группа компаний провела ряд сделок слияния и поглощения на телекоммуникационном рынке Петербурга и Ленинградской области. "В конце 2011 г. руководство группы приняло решение о консолидации приобретенных активов, - пояснила пресс-служба компании. - В ходе плановых мероприятий по консолидации 13 июня 2012 г. арбитражный суд ввел процедуру наблюдения в ООО "ПиН Телеком".

Досье ComNews

Оператор "ПиН Телеком" создан в 2007 г. управляющей компанией "ПиН Групп", которой владеют генеральный директор "ПиН Телекома" Владимир Пратусевич (50%) и бывший гендиректор инвестиционно-строительной группы "Конти" Дмитрий Невельский (50%).

"ПиН Телеком" обладает магистральной сетью протяженностью около 2 тыс. км. Скорость соединения с основными точками обмена трафиком составляет 10 Гбит/с. Консолидированная абонентская база – около 170 тыс. физических лиц и 3,5 тыс. юридических лиц в Петербурге и Ленинградской области. В апреле 2009 г. компания запустила в коммерческую эксплуатацию центр обработки данных.

Двухлетнее противостояние МГРС и ее абонентов завершилось победой компании: компания отстояла право взимать плату за отключение радиоточек в московских квартирах. Суд признал взимание платы законным и отменил постановление УФАС Москвы о штрафе для МГРС и административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Вчера, 1 августа, состоялось судебное заседание по иску "Московской городской радиотрансляционной сети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Москве. Истец добивался отмены решения ФАС о признании незаконным взимания платы за отключение радиоточек, а также решения о выплате предприятием 300 тыс. руб. штрафа. Московский арбитражный суд удовлетворил требования МГРС - отменил решение и предписание УФАС, а также постановление о выплате штрафа.

Генеральный директор ФГУП МГРС Вячеслав Иванюк отметил, что решение суда важно для  предприятия по двум причинам: "Во-первых, оно полностью  подтверждает правомерность действий МГРС. Во-вторых, обращает внимание москвичей на необходимость сохранения радиоточки как основного технического средства оповещения".

Разбирательство началось в сентябре 2010 г. по инициативе абонентов МГРС, которые упрекали предприятие в навязывании услуг. Три абонента подали жалобы по поводу платы, которую МГРС берет за отключение радиоточки в квартире (60 руб.). Антимонопольная комиссия собиралась несколько раз, рассмотрение дела заняло девять месяцев.

Включенная в единый платежный документ (ЕПД) плата за радиоточку - основной источник дохода созданной в 1933 г. МГРС, которая обслуживает 2,9 млн радиоточек. По состоянию на июль 2012 г. плата составляла 56 руб. в месяц.

Чтобы отключить радиоточку в квартире, ответственный квартиросъемщик должен принести заявление в офис МГРС либо, если услуги МГРС включены в ЕПД, в ГУ ИС по месту жительства. К заявлению надо приложить оплаченную квитанцию и справку об отсутствии задолженности по оплате услуг МГРС. Абоненту назначают дату визита монтера, который отключает радиоточку и выдает заявителю извещение о прекращении начисления абонентской платы (см. новость ComNews от 29 апреля 2011 г.). Это и возмутило абонентов.

В апреле 2011 г. УФАС по Москве постановило, что МГРС взимает плату за отключение радиоточки незаконно, и выпустило постановление о привлечении ФГУП МГРС к административной ответственности и наложении штрафа в размере 300 тыс. руб. МГРС, не согласившись с этим, обжаловала решение в суде.

"Решение УФАС противоречит пяти судебным постановлениям, подтверждающим правомерность действующей процедуры", - протестует пресс-секретарь МГРС Алеся Мамчур.

По мнению Вячеслава Иванюка, отсутствие в жилом или общественном помещении работающей радиоточки может стать причиной несвоевременного уведомления о возникновении чрезвычайной ситуации, что, как показали трагические события в Краснодарском крае, представляет существенную угрозу для жизни и здоровья граждан.

В свою очередь, инициативная группа вчера вечером выступила с заявлением о нарушении прав отказывающихся от проводного радио. "Данное решение дает зеленый свет тем, кто захочет брать плату за отключение телевизионной антенны, за выход из метро и так далее, - возмущается участник инициативной группы Петр Грейдинг. – Пострадают наиболее социально не защищенные слои населения. Например, многие пенсионеры, не пользующиеся радиоточкой, ради экономии на абонентской плате уже были вынуждены пройти унизительную "процедуру отключения". Инициативная группа обжалует решение арбитражного суда после получения мотивировочной части документа, предупреждает он.

По словам независимого юриста Александра Титова, решение суда первой инстанции еще не означает окончательного решения спора между УФАС и МГРС. "Еще предстоит и апелляция и кассация, а возможно даже рассмотрения дела в Президиуме ВАС в порядке надзора, - подчеркнул он. - Если же обращаться к содержательной части спора, то достаточно проанализировать его с точки зрения здравого смысла. Предположим, что потребитель не имеет возможности оплачивать текущие платежи за радиоточку и хочет от этой услуги отказаться, чтобы не иметь задолженность на будущие периоды и исключить расходы МГРС по оказанию услуг. Но, чтобы отказаться от радиоточки, он должен оплатить услугу по ее отключению, денег на которую тоже может не быть. Возникает парадокс, когда реализация безоговорочного права заказчика услуги в любое время от нее отказаться (ст. 782 ГК РФ) ставится в зависимость от оплаты услуги исполнителя, связанной с отказом от основной услуги заказчиком".

Александр Титов рассказал репортеру ComNews, что схожий случай уже был в судебной практике. В постановлении ФАС ЗСО от 29 апреля2010 г. по делу N А46-23676/2009 суд кассационной инстанции подтвердил законность ранее принятых судебных актов, которые возлагали административную ответственность на оператора проводного радиовещания за нарушение им лицензионных условий, которое выражалось в незаконном взимании с абонентов платы за отключение от радиоточки.

"Полагаю, что УФАС имеет весомые основания к подаче апелляционной жалобы и скорее всего это сделает, - отметил Александр Титов. - Что касается расходов МГРС на демонтаж точки, эта величина не может быть постоянной и заранее предопределенной. Если МГРС действительно будет намерена такие расходы взыскать с абонента, компания должна будет обратиться в суд и доказать документально, какие работы были проведены, какие расходы на них понесла компания, действительно ли связаны эти работы с ранее оказанными услугами. На практике, скорее всего такие иски заявляться не будут, а эти расходы будут завуалировано включены в тариф за пользование точкой".

Пресс-служба УФАС в среду была недоступна для комментариев.

Минкомсвязи планирует переписать закон "О связи". По мнению чиновников, устарел механизм лицензирования, а также несовершенен принцип расчета платы за частоты: он должен быть привязан не к числу базовых станций, а к территории. Кроме того, как заявил замминистра Денис Свердлов, планируется узаконить принцип network sharing, поскольку он позволит операторам оптимизировать инфраструктуру и повысить таким образом качество связи.

Как сообщил на вчерашнем брифинге Денис Свердлов, чиновники готовят масштабное изменение закона "О связи". "Сегодня те подходы, которые описаны в законе по отношению к, скажем, лицензированию, уже устарели, - признал он. – Вопрос платности спектра должен быть пересмотрен: сейчас плата привязана к базовым станциям, а нам кажется, что она должна быть привязана к территориям".

Обсуждением нового закона о связи займется специальная рабочая группа, которая будет открытой - министерство обещает привлекать всех операторов и ассоциации, которые изъявят желание. В группу войдет "человек десять", говорит Свердлов.

Отвечая на вопрос ComNews о перспективах модели совместного использования сетевой инфраструктуры (network sharing), Денис Свердлов заметил, что министерство планирует узаконить этот принцип, поскольку это единственный способ сделать так, чтобы сети следующего поколения были эффективными.

"Когда каждый оператор должен строить собственную инфраструктуру и вкладывать в нее огромные деньги, мы не получим той услуги, которую нам обещали, по LTE например, - пояснил Денис Свердлов. - Если у каждого из операторов, скажем, по 4 тыс. базовых станций 3G, услуга не будет качественной. А если 8-10 тыс. БС, инфраструктура правильно оптимизирована – то повышается качество услуги". Операторы должны получить возможность оптимизировать инфраструктуру и переиспользовать оборудование, а регулятор должен предусмотреть это и предоставить соответствующий механизм, резюмировал Свердлов.

По словам пресс-секретаря ОАО "ВымпелКом" Анны Айбашевой, компания взаимодействует с партнерами по рынку в области network sharing. "Сотрудничество между операторами помогает снижать издержки на строительство сетей, что позволяет сокращать сроки строительства и повышать качество предоставления услуг", - уверена она.

"Опыт Tele2 показывает, что совместное использование сети сокращает капитальные затраты на развертывание сети в среднем на 40%, операционные затраты при этом снижаются на 20-25%", - соглашается технический директор "Tele2 Россия" Ритварс Криевс. В беседе с ComNews он отметил, что совместное строительство и использование операторами одной сети - перспективная модель, успешно работающая во всем мире. "В Европе Tele2 успешно применяет network sharing, в рамках которой использует не только общие антенно-мачтовые сооружения, но и всю радиоподсистему, а также часть транспортной сети", - поделился он.

По словам Ритварса Криевса, во всех регионах действия сети в России Tele2 использует модель совместного использования сетевой инфраструктуры, и количество обменов антенно-мачтовыми сооружениями с другими операторами постоянно растет. "Однако для совместного строительства сети должна существовать детально проработанная законодательная база", - предупредил Ритварс Криевс.

В ОАО "МегаФон" считают, что разработка  нормативно-правовой базы отрасли для совместного использования операторами инфраструктуры сетей как нельзя своевременна. "В случае получения приглашения со стороны Минкомсвязи "МегаФон" примет участие в работе организуемой рабочей группы", - обещает пресс-секретарь оператора Юлия Дорохина.

"Сама по себе идея network sharing, а точнее бездискриминационного использования сетей доступа множеством операторов, несомненно является драйвером развития широкого спектра предложений для пользователя и позволяет  выйти на рынок большому количеству операторов", - уверен технический директор компании CTI Максим Каминский.

Тем не менее, считает Максим Каминский, для максимального эффекта подобную концепцию необходимо применить на уровне всего рынка, а не только мобильной отрасли, и не создавать новые монополии, ограничиваясь лишь регулированием существующих.

С точки зрения независимого юриста Александра Титова, формы взаимодействия операторов определяются самим рынком. "MVNO, network sharing, любые другие экономические и технические модели взаимодействия - в конечном счете, дело самих операторов. Министерство может оценивать эти модели только с точки зрения защиты интересов абонентов и развития конкуренции, так как призвано регулировать рынок, а не участвовать в хозяйственных отношениях компаний", - предупреждает он.