Новости


Взысканы проценты по 395 ГК и расходы на представителя

Адвокат Титов А.С. представлял интересы ИП в споре о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения  до исполнения решения суда.

Во многом характер иска носил техническое значение, т.к. само неосновательное обогащение уже было установлено ранее. Вместе с тем спецификой иска  было исчисление суммы, на которую начислялись проценты. Один период  начисления с даты вынесения  решения суда первой инстанции до вынесения постановления апелляционной инстанции – в этот период проценты начислялись только на сумму неосновательного обогащения. Второй период, с даты постановления апелляционной инстанции до исполнения судебного акта – в этот период проценты были исчислены на всю присужденную сумму, т.к. судебный акт имеет самостоятельное значение как обязательство должника перед взыскателем.

Суд согласился с доводами истца, взыскал проценты и расходы на услуги адвоката в полном объеме.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Арбитраж взыскал задолженность за выполненные работы на сумму более 3 млн. рублей

В связи с длительно неоплатой монтажных работ наш клиент был вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием долга. Подготовив необходимое исковое заявление, а также собрав доказательства, наше бюро обратилось в суд за взысканием долга в размере 2 млн. рублей, неустойки 850 тысяч,  процентов за пользование денежными средствами 160 тыс., расходов на оплату услуг представителя 120 тыс. рублей.

Несмотря на возражения ответчика и его угрозы подать встречный иск, суд удовлетворил наш иск в полном объеме в первом судебном заседании.   

Дело вел адвокат Титов А.С.

Арбитражный суд Москвы отказал в иске о взыскании лизинговых платежей

Лизинговая компания попыталась взыскать с нашего клиента 4 500 000 рублей, 3 миллиона из которых составляли лизинговые платежи, 1,5 миллиона неустойка и проценты. Доводы истца казались неубедительными, т.к. ранее суд уже определил период пользования имуществом,  а также баланс экономических интересов в связи с досрочным расторжением договоров лизинга.

Исследовав ранее принятые судебные акты, суд отказал в удовлетворении иска лизинговой компании в полном объеме.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в иске о взыскании 18000000 агентского вознаграждения

   В бюро обратилась организация в связи с предъявленным к ней иском о взыскании агентского вознаграждения в размере 18 миллионов рублей. Изучив материалы дела и судебную практику, адвокаты бюро подготовили правовую позицию, опровергающую доводы  истца.

   Основным тезисом защиты стала позиция о том, что сам по себе факт заключения сделки между принципалом и третьем лицом не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства исполнения обязательств агента перед принципалом. Агент обязан доказать исполнения всех обязательств, предусмотренных договором и своевременность отчетности по этапам исполнения обязательств.  Суд согласился с доводами ответчика о недоказанности исполнения агентом обязательств по договору и в иске отказал.

  Дело сопровождали адвокаты Титов А.С.  и Палладий О.Г.  

Комментарий адвоката Титова А.С. по вопросу отчислений в резерв универсального обслуживания

Россвязь собирает долги в резерв универсального обслуживания

Россвязь судится с операторами, обвиняя их в неуплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания. На сегодняшний день ведомство подало 32 исковых заявлений по всей стране. Вернуть регулятору пока удалось порядка 30 млн рублей.

Суммы, которые Россвязь пытается взыскать с операторов связи, нельзя назвать несущественными. Например, недавно Россвязь подала иск к волгоградскому ЗАО «Коламбиа-Телеком». По словам представителей ведомства, сумма долга компании, которую она не перечислила в фонд универсального обслуживания, составляет более 6, 5 млн рублей.

«Закрытое акционерное общество «Коламбиа-Телеком» является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании лицензий. В соответствии со ст. 60 Федерального закона о связи компания обязана отчислять от своей прибыли 1,2% в резерв универсального обслуживания, - поясняет свою позицию, схожую для всех аналогичных исков, Россвязь. - Это правило касается всех операторов, которые работают на территории Российской Федерации. Оператор должен был отчислять обязательные платежи ежеквартально. Долг накопился в течение трёх лет».

В итоге Россвязь вышла на компанию «Коламбиа-Телеком» с исковым заявлением в суд. Позиция самого оператора не ясна. На запрос TelecomDaily оператор не ответил. Зато в Россвязи добавили, что кампанию по возврату обязательных платежей в резерв универсального обслуживания ведомство развернуло по поручению Минкомсвязи.

Проверки коснулись операторов по всей стране. Например, в Ярославле, Санкт-Петербурге, Москве и Московской области, по результатам проверок Россвязи удалось вернуть порядка 30 млн рублей. «Работа будет продолжена, и мы обращаемся к неплательщикам с просьбой не доводить дело до судебных разбирательств и добровольно погасить задолженность» - предупредил руководитель Россвязи Олег Духовницкий.

«До последнего времени реальной практики взыскания отчислений не было, - указывает независимый адвокат Александр Титов. - Судя по базе арбитражного суда, подобные иски Россвязь начала предъявлять только в этом году». При этом адвокат пояснил, что Россвязь не наделена функциями по контролю правильности отражения доходов от оказания услуг связи в сети связи общего пользования и, соответственно, расчета отчислений от таких доходов. Роскомнадзор тоже не может контролировать правильность исчисления доходов, так как может проверить только факт направления отчетности о полученных доходах в Россвязь.

«Таким образом, сейчас Россвязь может заявлять только иски о взыскании задолженности на основании отчетных форм предоставленных самим оператором, - поясняет Александр Титов. - Непредставление форм отчетности в Россвязь влечет для оператора административную ответственность по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (штраф до 40 тыс. рублей) и предписание, невыполнение которого может повлечь аннулирование лицензии».

«Предоставление недостоверных сведений о базе расчета обязательных отчислений - это один из путей, который выбирают недобросовестные операторы для снижения объема отчислений, - добавляет и юрист, исполнительный директор компании «Строй Телеком Инвест» Антон Доничев. - Этот путь стал возможным потому, что в ходе проведения мероприятий по контролю деятельности операторов связи инспекторы Роскомнадзора проверяют лишь факт предоставления отчетности, но не проверяют содержание направленных отчетов».
 

Источник: "TelecomDaily"

Ответчик предпочел добровольно выписаться из квартиры

Адвокатское бюро представляло интересы одного из нанимателей городского жилья в связи с необходимостью признания утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета бывшего мужа клиента бюро.

Супруги получили жилье в 1986 году, однако развелись в 1989 и вместе не проживали. Добровольно бывший муж отказывался сменить регистрацию по месту жительства, чем создавал определенные сложности в определении статуса пользования помещением бывшим членам своей семьи. В связи с необходимостью снятия с регистрационного учета адвокатским бюро была проведена работа по подготовке и подаче иска от всех членов семьи. Получив копию иска и повестку о вызове в суд, ответчик предпочел добровольно выписаться из квартиры.

 Дело вела адвокат Палладий О.Г.  

Защитники потребителей требуют "Дождя" с комментарием адвоката Титова А.С.

Даниил Сидоров
© ComNews
11.02.2014

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) "Общественный контроль" вчера подало иск к четырем операторам платного ТВ - "Триколор ТВ", "Акадо Столица", "НТВ-Плюс" и "ВымпелКом". Истец утверждает, что ответчики нарушили права потребителей, исключив из своих пакетов телеканал "Дождь".

Об этом сообщила пресс-служба общества. Иск подан в Останкинский районный суд Москвы в защиту неопределенного круга потребителей, подчеркивается в сообщении.

Поводом для обращения стали многочисленные жалобы потребителей, поступающие в ОЗПП. В них абоненты кабельных сетей сообщают, что оператор нарушил условия договора, прекратив вещание "Дождя". "В соответствии с п.1 ст.4 закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, - утверждает ОЗПП. - Прекратив в конце января - начале февраля 2014 г. трансляцию телеканала "Дождь" и "Дождь HD", ответчики условия договора нарушили, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране".

Общество требует от четырех операторов "прекратить противоправные действия", вернув "Дождь" и "Дождь HD" в платные пакеты телеканалов, а решение суда опубликовать в "Российской газете" в десятидневный срок.

"В случае удовлетворения иска судом все абоненты, пострадавшие от прекращения вещания телеканалов "Дождь" и "Дождь HD", смогут в индивидуальном порядке потребовать от операторов кабельных сетей компенсации понесенных убытков и морального вреда, - полагает общество. - Сам факт противоправных действий операторов кабельных сетей каждому потребителю доказывать не потребуется".

Председатель общества Михаил Аншаков пояснил репортеру ComNews, что возглавляемая им организация действует на основании заявлений потребителей. "По этим четырем операторам заявления уже есть. Если будут заявления на других операторов, мы подадим новый иск", - отметил он. По его словам, в общество поступило от трех до десяти жалоб на каждого из ответчиков.

Пресс-службы ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") и ЗАО "Акадо Столица" от комментариев отказались. Не предоставило разъяснений и ОАО "НТВ-Плюс". Пресс-секретарь ЗАО "Национальная спутниковая компания" (торговая марка "Триколор ТВ") Анастасия Соколовская заметила, что оператор пока не получил иск, поэтому отвечать на вопросы о перспективах судебного разбирательства преждевременно. "Наши абоненты уведомлены об исключении телеканала из пакетов в полном соответствии с условиями оказания услуг "Триколора ТВ", - заверяет Соколовская.

В конце января "Акадо", "ЭР-Телеком", "НТВ-Плюс" и "Ростелеком" прекратили трансляцию телеканала "Дождь" после опроса на сайте канала по поводу блокады и возможной сдачи Ленинграда в ходе Великой Отечественной войны (см. новость ComNews от 30 января 2014 г.). Чуть позже вещание телеканала прекратили "Триколор ТВ" и "Билайн" (см. новость ComNews от 4 февраля 2014 г.). Операторы разошлись в объяснении подобного решения: одни ссылались на коммерческие проблемы с каналом, другие - на контентную политику "Дождя". Источники на рынке при этом говорили о политическом давлении на операторов.

Из-за массового отключения телеканал потерял 85% технического охвата и оказался на грани закрытия. Его совладелец Александр Винокуров заявил, что "Дождь" предлагает в течение 2014 г. любому кабельному оператору бесплатно принимать контент телеканала и продавать его абонентам по той цене, которую они сами сочтут необходимой. Генеральный директор телеканала Наталья Синдеева, в свою очередь, подчеркнула, что редакционная политика останется неизменной (см. новость ComNews от 5 февраля 2014 г.).

На взгляд независимого адвоката Александра Титова, замена одного канала другим или исключение каких-либо каналов на качество доставляемого сигнала повлиять не может, а наличие перечня доставляемых телеканалов не является существенным условием заключаемого с абонентом договора.  "Так, ЗАО "Национальная спутниковая компания" в публичной оферте прямо указывает, что  абонент и/или пользователь соглашается с правом компании в любое время полностью или частично изменять условия, применяемые к порядку оказания услуг, в том числе заменять телепрограммы, входящие в пакеты, при необходимости меняя их количество, а также прекращать или приостанавливать оказание услуг", - поясняет адвокат.

Однако если конкретные перечни доставляемых телеканалов определены договором и оператор не вправе их изменять, односторонний отказ от доставки каналов должен рассматриваться в качестве нарушения абонентского договора, продолжает Александр Титов. В этом случае абонент может потребовать от оператора безвозмездно устранить недостатки по оказанию услуг, уменьшить стоимость услуг связи или возместить понесенные абонентом или вещателем расходы по устранению недостатков оказанной услуги.

"С точки зрения закона "О защите прав потребителей" все элементарно, но по таким категориям дел суд руководствуется не законом, а превратно понимаемой политической целесообразностью, - полагает Михаил Аншаков. - Тем не менее права потребителей нарушены прямым образом". По мнению главы ОЗПП, если суд откажет в иске, это вызовет "очередной скандал".

"В данном иске суд должен будет дать оценку тех договоров, которые каждый из операторов заключал с абонентами. Если операторы по условиям заключенных договоров вправе вносить изменения в пакеты, то их действия не могут быть признаны нарушающими права потребителя, - разъясняет, в свою очередь, Александр Титов. - Вместе с тем это не означает, что при этом не нарушаются права телеканала".

По словам юриста, оператор может расторгнуть договор с телеканалом как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, если это предусмотрено в договоре. Однако редакционная политика канала не может стать основанием для расторжения договора - это прямо противоречило бы ст.29 Конституции РФ. "Полагаю, в этой ситуации у телеканала есть основания как к обращению в суд по фактам одностороннего отказа операторов от исполнения договора, так и в антимонопольную службу по факту согласованных действий операторов", - резюмировал Титов.

Пресс-служба "Дождя" вчера не ответила на запрос ComNews. Ранее Александр Винокуров отмечал, что у телеканала есть возможность обратиться в суд и попытаться взыскать с операторов неустойку. "Но это не то, ради чего мы начинали свой бизнес. Это не является нашей целью, - подчеркивал инвестор. - Юристы готовят соответствующие претензии, но будем ли мы на них настаивать, будем ли направлять в суд, мы еще не решили. То есть формально мы двигаемся по этому пути".

Со своей стороны Федеральная антимонопольная служба (ФАС) до начала марта установит, не было ли сговора операторов при отключении "Дождя". Соответствующее обращение в ФАС направил Совет по правам человека (СПЧ) при президенте России (см. новость на ComNews от 5 февраля 2014 г.).


источник: http://www.comnews.ru/node/80611#ixzz2t01vWAu6

Мособлсуд возвратил жалобу Домодедовской таможне

С 2011 года Домодедовская таможня пытается привлечь к ответственности клиента бюро за нарушение таможенных правил при пересечении границы с багажом. Попытка таможни конфисковать товар была не успешной т.к. мировой судья не усмотрел состава правонарушения в действия клиента бюро и прекратил производство.

Таможня обжаловала постановление судьи в Домодедовский суд. Суд отменил постановление мирового судьи и направил дело на устранение процессуальных недочетов таможни. Мировой судья в свою очередь направила материал в таможню. Таможня вместо того чтобы исправить собственные ошибки вынесла  постановление о привлечении к ответственности клиента бюро.  Это постановление таможни адвокат обжаловал  в ФТС России. ФТС отменила  постановление, как вынесенное незаконно таможней, но согласилась с мотивировочной частью  постановления таможни.

 После этого адвокат  обжаловал решение ФТС и Постановление Домодедовской таможни  в суд. Суд отменил уже и решение и постановление, дело прекратил за отсутствием события правонарушения. После нового решения Домодедовского горсуда,  клиент попытался забрать свой товар с таможни. Однако вместо того чтобы выдать товар, таможня  обжаловало уже решение Домодедовского суда в Мособласуд. При этом жалобу подписало должностное лицо, которое никогда не принимало постановление и не могло по своему чину такое постановление выносить. Мособлсуд удовлетворил ходатайства клиента бюро и возвратил жалобу таможне.

Дело вел адвокат Титов А.С.

Взыскан моральный вред с железнодорожного перевозчика

Мещанский районный суд г.Москвы  взыскал компенсацию морального вреда с ОАО “Центральная пригородная пассажирская компания”  в связи с ненадлежащим оказанием услуг по железнодорожной перевозке.  А именно в связи тем, что по причине аварии контактной сети перевозка не была завершена.

Вместе с тем, суд отказал в части требований  о взыскании морального вреда в связи с полученной клиентом травмой на железнодорожных путях в ходе эвакуации. В этой части решение будет обжаловано, т.к. допустив эвакуацию пассажиров по железнодорожным путям, перевозчик заведомо не обеспечил безопасность здоровья пассажиров. Суд не учел, что перевозчик несет ответственность не только за эксплуатацию источника повышенной опасности, но и за безопасность услуг в целом (ст. 7 закона “О защите потребителя”). 

Дело ведет адвокат Палладий О.Г.  

Комментарий адвоката Титова А.С."TelecomDaily"

Автор: Веденеева Наталия

«Дождь» почти кончился

За последние дни вещание телеканала «Дождь» прекратили еще два оператора – «Билайн» и «Орион Экспресс». Причем причиной отключения «Дождя», судя по всему, стало неоднозначное понимание конфликтующими сторонами термина «прозрачность рыночных условий». Такой вывод можно сделать из полемики на телеканале генерального директора «Дождя» Натальи Синдеевой и вице-президента Ассоциации кабельного телевидения (АКТР) и члена наблюдательного совета группы компаний «Акадо» Михаила Силина.

При этом «стартовая» аргументация о некорректно выстроенном «блокадном» опросе, похоже, уже не так волнует представителей бизнес-сообщества. Так или иначе, в ситуации с отключением «Дождя» именно операторы допустили много юридических «ляпов». Такое мнение высказывают опрошенные TelecomDaily юристы и источники на рынке, знакомые с ситуацией.

Если попытаться суммировать все доводы сторон, то, как утверждает Наталья Синдеева, главной причиной «взрывной волны» отключений канала стало «давление сверху» на операторов, плюс длящиеся уже не первый месяц непростые переговоры канала с операторами о стоимости контента «Дождя» и в принципе о схеме общей работы. Как пояснила Наталья Синдеева, до недавнего времени «Дождь» предлагал операторам разные условия сотрудничества – кому-то контент давался бесплатно – например, на московском и питерском рынке, в котором канал был более всего заинтересован. А на региональных рынках операторы платили за контент.

Однако после ряда претензий со стороны операторов относительно несправедливости такого подхода «Дождь» стал договариваться со всеми игроками рынка об оплате телеконтента, причем равнозначной. Так, на «Дожде» считают, что прозрачность такого подхода заключается в том, что ставка для конкретного оператора была пропорциональна базе распространения. По словам Натальи Синдеевой, именно по этой причине неудачей завершились переговоры с МТС осенью прошлого года, когда оператор в итоге выключил канал из своей сетки. «МТС сказали: «Окей, мы готовы вам платить, но по той ставке, которую вам платит «ЭР-Телеком», по которой вам платит «Ростелеком», вот по этой ставке», - рассказала Синдеева в эфире «Дождя». - Я говорю: «Послушайте, так не может быть. Если мы говорим о прозрачности рынка, вы не можете нам платить по этой ставке, потому что у «ЭР-Телеком» абонентская база около 3 миллионов, у «Ростелекома» такая же абонентская база, а у МТС на тот момент база была около 100 тысяч».

«Прозрачные предложения делаются по-другому, это делается через публичные сообщения», - в ответ поделился своим мнением Михаил Силин. При этом он добавил, что в свое время «Акадо» инвестировал в «Дождь», дав еще нераскрученному каналу бесплатно вещать на своих сетях. «Это огромные инвестиции, и они еще не возвращены – инвестиции в строительство сетей, и они могут быть возмещены только в результате вашей с нами совместной деятельности, не вражды какой-то, не когда мы против кого-то, а только совместной, - ответил он Наталье Синдеевой. - Это означает, что мы с вами можем работать только в очень тесном партнерстве и только на основе согласованных, не навязанных нам кем-то открытых бизнес-моделей».
Таким образом, представители операторов ясно показали, что их не устраивает бизнес-модель сотрудничества, предлагаемая «Дождем», а опрос про блокаду, видимо, стал лишь поводом предъявить свои претензии.

К слову, в этой связи стоит отметить, что отключение сигнала у крупных операторов автоматически повлекло за собой пропадание канала в сети ряда других операторов. «Когда телеканал дистрибутируется со спутника, на котором «сидит» DTH-платформа, фактически существует две услуги и два типа доступа к каналу, - пояснил TelecomDaily осведомленный источник. - Один - доступ абонентов, второй - доступ кабельных операторов через специальные карты. Если оператор решает оградить своих абонентов от какого-то контента (то есть фактически осуществляет противозаконный, в общем-то, акт), он блокирует доступ к каналу на абонентских картах. Но по связному договору должен вещать этот канал для других операторов».

Так, по словам источника TelecomDaily, полное выключение канала «Дождь» на "НТВ Плюс" повлекло пропадание сигнала у ряда операторов, которые брали его с 36 градуса.

Ряд экспертов считает, что причина прекращения трансляции канала лежит изначально в политической плоскости. «Звонят не программным менеджерам, даже не гендиректорам кабельных и спутниковых компаний - звонят их акционерам. Рычаги давления есть на всех. Те говорят, «это не наша война» и выключают канал. Вот это и есть первопричина», - говорит источник TelecomDaily, знакомый с ситуацией.
Получается, что сложившаяся ситуация в принципе не может рассматриваться в правовой плоскости. По-крайней мере, так считают юристы, опрошенные TelecomDaily. «Проявление политической лояльности лишь свидетельствует о том, что собственники бизнеса не верят в эффективность правовой защиты их бизнеса. Поэтому конъюнктурные решения могут и не иметь ничего общего с правом», - уверен независимый адвокат Александр Титов.

Юристы говорят, что существует несколько схем работы оператора с тем или иным каналом, теоретически подразумевающие одностороннее расторжения взаимоотношений в определенных случаях, однако один пункт в них всегда неизменен. Оператор должен предупредить абонента об исключении того или иного канала из пакета. «Если в договоре были определены конкретные каналы, а оператор не обеспечивает их доставку до абонента, то абонент вправе требовать от оператора, во-первых, безвозмездного устранения недостатков по оказанию услуг связи, во-вторых, соответствующего уменьшения стоимости, в третьих: возмещения понесенных абонентом или вещателем расходов по устранению недостатков оказанной услуги, - говорит Александр Титов. - Соблюдение этих правил является лицензионным условием для оператора. А их нарушение уже может повлечь административный штраф, приостановлении действия лицензии и, в конце концов, аннулирование лицензии».

Хотя, как отмечает юрист, исполнительный директор компании «Строй Телеком Инвест» Антон Доничев, чаще всего операторы кабельного вещания в договорах приводят обобщенное описание пакета, не указывая конкретные телеканалы. Так или иначе, для абонентов отключение «Дождя» было внезапным. Поэтому все последующие дни после отключений в интернете множатся группы с намерением объявить бойкот тем или иным операторам, переставшим транслировать «Дождь». А развитие такой ситуации грозит оттоком абонентов, что в итоге не выгодно ни одному оператору.
 

Источник: "TelecomDaily"